儒家社會等級觀--中國孔子網

[內容提要]儒家認為社會等級是必須的，按等級分配是合理的，貧富貴賤是和諧社會的基礎。在貧富差別兩極分化的時候，需要政府進行宏觀調整，抑制富強者，救助弱者。在這一仁愛與合理的原則下，在治理社會的各個環節中都要體現出來。政府不能與民爭利，逐漸減少不平等性，最後達到消滅財富方面的差別，達到大同。大同社會與共產主義社會相通。從辯證法道理來理解，等級就是差異，是不可能消滅的。

[關鍵詞] 儒家、等級、平等、調均

在中國歷史上，等級是客觀存在的。雖然農民起義多次提出「等貴賤，均貧富」的口號，只是反映了貧富兩極分化的不合理性，實際都是不能實現的。他們奪取政權以後，就又得實行等級制度。這不是個人願意不願意的問題，即使個別人改了，也無法改變社會需要的現實。適當的做法，就是如何正確認識和對待等級差別。

儒家認識與對待等級差別有以下一些觀點：

荀子說：「貴為天子，富有天下」是人的共同慾望。如果隨人所欲，那麼「執不能容，物不能贍」，形勢不容許，物質也供不上，也就是說，這是不可能的。先王制訂禮義來分配財物，使「貴賤有等，長幼之差，知愚、能不能之分，皆使人載其事而各得其宜，然後使愨（que音確）祿多少厚薄之稱，是夫群居和一之道也。」（《荀子·榮辱》）貴賤、長幼、知愚、能不能，都根據他們所做的事以及做得好壞來進行相應的分配，這是「群居和一」之道。群居就是團體。和一就是和諧統一。也就是說分配有差別，才能和諧共處。「故或祿天下而不自以為多，或監門、御旅、抱關、擊柝，而不自以為寡。」（同上）當帝王的不感覺自己財富多，做下等雜役如守門、打更、旅館服務的人員也不感覺自己收入太少。因為自己從事的工作與報酬是相應的。這叫「斬而齊，枉而順，不同而一。」（同上）不齊才是齊的，不直才是順的，不同才是合理的。這裡包含深刻的辯證法道理。辯證法認為差異是絕對的。如果將平等理解為沒有差別，那是極大的誤解，或曲解。過去許多人以為平均才是最合理的，實踐證明，幹活多少好壞都一樣，干與不幹也一樣，會使許多人逐漸變成懶漢，社會就會缺乏積極性和創造性，缺少活力與發展的動力。中國歷史上的農民起義，經常提出「等貴賤，均貧富」的口號，他們掌權以後，就實行不了，仍然要按等級分配。這說明等級分配是合理的。

資產階級向封建統治者提出平等的要求，是要求政治平等，要求機會均等，不是什麼都平等。例如乘飛機，有經濟倉和特等倉的差別，這也是不平等的。但是，只要有錢，誰也都可以買特等倉的機票。問題就在這裡：錢多與錢少的區別。這是以財富分等級的。比封建時代以出身分等級有所進步，提高了社會的活力。只要你經過艱苦奮鬥，多賺錢，就可以出人頭地，自己有一定的主動權，不受出身限制。但是，這也是一種不平等，給社會帶來負面影響也是不可忽視的。它的合理性是相對的。

儒家承認等級差別，否認平均主義。同時，儒家又反對貧富兩極分化。孔子說：「不患貧而患不均。」[1]這個「均」不是平均主義，是合理均衡的意思。認為貧富兩極分化不利於社會安定。這就要「調均」，損有餘而益不足。董仲舒說：「大富則驕，大貧則憂，憂則為盜，驕則為暴，此眾人之情也。……則富者愈貪利而不肯為義，貧者日犯禁而不可得止，是世之所以難治也。」（《春秋繁露·度制》）貧富兩極分化，太富與太窮，都會妨礙社會的安定。社會不安定，就不好治理。我們現在的世界也象董仲舒所講的那樣，弄得很亂，不好治理。一邊富者搞霸權主義，一邊貧者被迫搞恐怖主義。天下就不太平了，人民生活也就不安全了。人的地位不同，享受物質可以不同，差別不宜太大。能力大小可以相差幾百倍，但是，收入不應該差太多。政府應該通過稅收等辦法向高收入者多徵收稅款，用於公共事業和救濟貧民。或者由高收入者以向慈善事業捐款的形式進行調節。總之，董仲舒提倡的「調均」是很有意義的，也是構建和諧社會的重要原則。

從中國歷史上看，所謂執政能力，主要表現在「調均」上，要「調均」，就要抑制富貴人家，權勢人物，同時要救助貧民弱者，社會才能和諧，統治者才能穩定局勢，達到長治久安。否則，權貴人物就會無限擴大，侵犯民眾利益，甚至篡奪政權，導致亡國；或者民不聊生，逼上梁山，揭竿而起，推翻舊政權。總之，沒有執政能力，就會因此而改朝換代。這也是人民對政府的選擇。也反映了得民主者得天下的道理。

關於資產階級的政治平等，是資產階級向封建貴族提出的挑戰。它反對的正是封建世襲制度。那是一次大的進步。但是在財富方面的不平等就更加突出了。現在那些民主國家，對於平民來說，平等，那就是在數年一次投票選舉總統時表現出來的一人一票是平等的，除此之外，可以談得上平等的也就不多了。受教育平等權利也非常重要，有錢人就選擇條件好的學校。雖說這也是平等的，但在財富不平均的情況下也就不平等了。所謂政治平等，也是用財富來制約權力，來確定政治權力的，來產生言語影響力的。實際上，是用財富的不平等取代出身的不平等。許多人以為平等就怎麼好，也不要太迷信了，最講平等的國家，深入了解一下，他們是如何平等的。入侵者的士兵與奴役國的平民能有平等嗎？老闆與僱員能平等嗎？當然，我們應該肯定資本主義制度比封建制度有了巨大的進步，在保護平民方面制訂了很多法律，有錢人不能隨便殺害窮人。貧富之間的差距仍然很大，即使到了社會主義，也一時不能消滅這種差距，還要按勞分配，多勞多得。只有到按需分配的時候，才會在財富上也有平等，那時可能又會出現新的不平等。差異是絕對的。從人類史來看，不平等逐漸減少，減輕，這就是人類的文明進步。在發達國家如果能在這方面做出表率，世界甚幸！從中國歷史來看，不平等擴大到一定程度，就會逼民造反，導致改朝換代。從人類歷史來看，不平等現象是普遍存在的，不平等現象的減少，不平等程度的減輕，就是人類的文明進步。不平等程度的增加，不平等現象的擴大，都是社會的倒退。退到一定階段，不平等達到不可容忍的地步，這個王朝就要滅亡。平等是人類的共同理想，共同追求。不過，迄今為止，所有社會的平等都還處在極其狹窄的範圍內，在極其個別的領域與方面中。不平等還是普遍現象，特別是以經濟財富分等級，仍然被視為當然的平等的現象。

最近，美國馬里蘭州貝塞斯達市的國家心理健康研究所的神經科學家Caroline Zink領導的一個研究小組，研究發現：等級意識似乎深深紮根於人的大腦中。按這個說法，「無階級社會」根本不可能成立。只是以不同的標準來劃分等級。

在中國古代，原始社會，有天子與庶民的差別，如中國的堯舜禹。堯時，堯「以親九族，九族既睦，便章百姓。百姓昭明，合和萬國。」這裡以血緣與地域的差異分等級，就有九族、百姓、萬國的不同。禹傳帝位於益，「諸侯皆去益而朝啟」，啟以後就傳子不傳賢，形成了「家天下」，孔子稱為「小康」。周朝分封天下建立諸侯國，不僅天子傳子，諸侯也傳子，形成了封建的等級社會。這時，那些貴族才形成「社會階級」。這是以血緣關係來分等級的。出身成為是分等級的根據。正如范縝所說：一樹桃花是平等的，一風吹過，桃花亂飛，有的落在地毯子上，有的落在糞坑裡，這就有了很大的差別，而這種差別沒有必然性，只是偶然的。出身貴族的人與出身平民的人，差別只在於出身的不同，出身不同導致政治權利的巨大差別。資產階級反對這種差別，提出政治平等的要求。資產階級的平等觀有三條：一是機會平等，反對以出身差別決定社會地位；二是承認結果等級；三是以經濟財富為等級的根據。在封建時代，人分許多等級，到了資本主義時代，簡單化為兩個等級：資本家與工人，即有產與無產。僅僅以財富來劃分等級，比以前社會有了巨大的進步，但對於人性來說，仍然是不合理的。馬克思、恩格斯揭露資本主義制度的不合理性，指出要消滅這種不合理性，要消滅因財產導致等級不同的社會問題，馬、恩認為只有實現生產資料公有制，即共產主義社會。在那個社會，人們的相互關係不再考慮財產的因素，例如談情說愛，結婚生子，不存在財產的因素，自然不必考慮經濟問題。馬克思主義以經濟財富來劃分階級的，到那時候就不存在這種階級了。但是，還可能出現以別的差別來給人類分等級。可以說，共產主義社會，階級消滅了，等級還可能存在。差異是絕對的，有差異就有矛盾與鬥爭，因此，社會和諧也只能是相對的。現在就說共產主義社會是絕對和諧的，那一定是騙人的話。於此，我以為原始社會、奴隸社會、封建社會和資本主義社會，也都存在相對的和諧，有和諧才有相對穩定的社會形態。否定這些社會的相對和諧，將對立鬥爭絕對化，也是不妥當的。（北京師範大學哲學與社會學學院 本文選自「馬克思主義與儒學高層論壇」論文集）