一張張圖片，一句句描述，為您還原弗吉尼亞的騷亂現場

被攻擊扣帽子不是一次兩次了，不過這次，小九覺得，是個好機會給大家解釋下有些事情為什麼會從和平示威演變成暴力遊行，然後本來很簡單的事情又如何在各種政治力量的角逐下，漸漸改變了原來的形態。所以，各位看官，花點時間，一起看看小九整理的現場圖片。

集會者抗議移除李將軍雕像的事情，一直都比較招媒體關注。之前就幾經波折，鬧的沸沸揚揚。所以，這次機會，ACLU of Virginia是派了觀察員過來打醬油 – 不，捍衛所有人的言論自由的。

甚至事前還出了關於和平抗議的宣傳海報：

ACLU並不是所謂的右派，相反，政治觀點上各種和川總不對付。也是小九對現場雙方言行的評論，主要截他家的推的原因 –避免被攻擊說一家之言。

這是他們在八月十二號到達集會現場的推特截圖，穿藍色背心的就是ACLU 的observer– 話說無論觀點如何，真是佩服這些用繩命來觀察各種大型集會的觀察員。

從圖上你可以看到，警方在集會現場架起了圍欄以及黃色膠帶拉起的警戒線分隔開在公園的集會者和這場集會的反對者。反對者在那個時候，數量不多，馬路上各種空曠。雙方在那個時候還是和平相處的。

場外的反對者在唱歌 – 裡面出現了BLM的相關標語。

差不多時間，被圈在場內的供反對者圍觀的集會者看起來並不多，有些人舉著盾牌（注意，是盾牌）形成牆的樣子擺拍。視頻中甚至可以看到，引發爭議的李將軍雕像。

雙方在這個時候，還是和平的。比如媒體在採訪集會者的時候，反對者就在邊上喊口號，we have always won。兩邊也沒有一言不合就直接開打。

當時，集會者在邊上的人行道上遊行，反對者站在機動車道上圍觀。到場的反對者依然不多。

然後，事態升級，據說集會者和反對機會者開始用F word 對罵。。。

過了不久，示威者和反對者雙方都開始集結。觀察員的判斷是在場的反對者比示威者要多。

顯然，在場的反對者也感覺到了這一點，喊的口號變成了」We have replaced you. Strong, United, Interracial crew」 （我們已經取代了你們。強大，團結，跨越種族）：

是的，現場人群的主體被取代了。那被取代之後，現場畫風看起來就要發生翻轉了。不信，請繼續看。

接下來，語言衝突開始升級，反對者呼喊的口號中現了「Punch a Nazi in the face」這樣的字眼，集會者用F word 回應。

反對者越來越多，以至於後來的集會者都得「trying to enter the park」（嘗試進入公園，也就是說，很難進。。。）。大家可以仔細看看圖正中的標語牌上寫的是什麼。

接下來，集會者和反對者的開始出現了肢體衝突。警方當時的態度是無命令不干預。

然後，反對者兩面夾擊集會者。

接下來，好像出現了一個暫時的冷靜期。起碼反對者讓後來趕到的集會者進入了公園。

然後，現場出現了胡椒噴霧和催淚彈。並不清楚到底是哪些人放的。不過，看催淚彈的軌跡，好像是朝樹多的地方去的。

然後，官方宣布這是非法集會，開始清場。雖然找不出當時申明的全文，需要注意的一點，是據說政府宣布非法集會的對象，不但包括公園裡的，還包括在街上和在人行道上的 （"in the park, on the streets and on the sidewalks"）

據說當時雙方在聽到政府宣布非法集會這件事情過後，就開始有衝突了，美國國旗的旗杆都成了武器。

然後，警察叔叔開始清場。先上高音喇叭：

還築起人牆分割雙方：

裝甲車都現身了？

集會者結隊離開。反對者站在街上朝他們喊口號。

聽說要轉戰另外一個公園，觀察者也跟著去了，到了地方發現，出現的是反對者。

接下來，有不知道起因的小範圍肢體衝突。

然後，當天下午，非法集會和清場令下達過後，街上的畫風是這樣的。

看看他們的標語，就知道他們到底是誰的支持者。

當地群眾發言了，很有意思（當地居民讓反示威者去別的地方，表示他們不希望這裡有警察）：

呃，接下來出的事情，就是那場震驚世人的車禍了。

說我們洗地。。。呵呵，要真洗地的話，就不用幸苦找資料給大家介紹前因後果了。抄抄之前某些組織在歐洲恐怖襲擊過後的言論，換幾個名字，就各種高大上而且節約時間。

比如，可以這樣說。如果要繼續講細節的話。這次車撞人事件和之前出現的恐怖襲擊有個最大的不同：之前的各種事情呢，是機動車直接衝撞在人行道上好好走著的行人。受害者們都是遵守交通規則，好好的依法走在人行道上而被恐怖分子傷害。而這次呢，這車一直是開在機動車道上的，沒有衝上人行道，人是走在機動車道上被撞的。之前在北美，因為群眾遊行佔用機動車道的場景也見過不少，不過都是提前申請找警察備案過的。事情發生的時候，前後估計都有警察壓陣，外加封路保障安全。還會發通知告訴司機避開遊行區域。不過現在沒有信息證明這些受傷的遊行者，是合法呆在機動車道上的，具體責任如何劃分，還有待調查。

還有更眼熟的說法：雖然事情讓人憤怒，受害者讓人同情。但是犯罪嫌疑人也是有人權的，在事情沒有搞清楚之前，這樣對他進行指責是不公平的。

而且，推上確實有現場的記者提供了另外一種解釋：他是在被示威者嚇壞了才有如此舉動的。感覺上好像有一點傳說中的誤將油門當剎車踩。

當然，發推者也在現場感受到了暴力。

。。。。。。

我們不是冷血無情，無視所有在衝突中逝去的生命。但是，對於任何悲劇的發生，都應該有一個全面的調查和分析，研究事情的前因後果，找出解決問題的方法，而不是在事情沒有清楚之前，各種那啥正確的帽子漫天飛。

其實，在八月十二號的集會還沒有開始之前，很多人就開始在給這場集會貼標籤甚者阻止這場集會。比如，我們之前提的帖子里提到的，周六的集會政府並不支持，甚者各種阻擾，組織者是鬧上了法庭才得以繼續的。所以，警察開始也是維護治安，到了中途政府申明非法集會才清場的。

還有讀者在上個帖子里留言，說弗吉尼亞大學在事情當天發郵件給學生，說3K黨遊行，代表了Violence intolerance and hate，讓學生遠離遊行。覺得學校真是各種未卜先知啊。

友情提醒下某些人，集會是在白天舉行的。難道有些人真分不清在晚上拍攝的火把照片和白天公園現場照有什麼區別？是的，也可以把他們聯繫起來，但是，白天的騷亂，還是要由白天發生的事情來還原。

突然想起了這樣一則關於納粹禮的新聞。

德國國會大廈1933年遭縱火焚毀，兇嫌疑似收了納粹酬金，納粹當時宣稱是共產黨縱火，並以此為借口大加限制公民自由。

所以啊，用什麼樣的名義不重要，重要的是，到底誰在用暴力限制自由。

談到暴力遊行，我們先來看一張照片：

我們在文章最開頭提到的某個總是不忘以攻擊他人微信號來展現他們威武的民主黨宣傳號，這次發文，標題就來個什麼「美國暗黑一頁：最大仇恨遊行。。。」，上面那麼多赤裸裸的暴力遊行，看來都被他們華麗麗地無視了。他們對大小的定義很有意思，對仇恨的定義看來也別具一格。

再來看看弗吉尼亞騷亂之後，弗吉尼亞反示威者的支持者們在北加州奧克蘭580高速路上的激情澎湃：

還需要我再說什麼么？不說了，相信，你懂的。

高手在民間，評論更精彩！請繼續往下拉查看或提交評論

Q:我有想法該怎麼辦？