華人與狗不得入內是謊言？中國這段真實的歷史讓人更加憤慨！

　　原創不易，請隨手關注！

　　作者：毅品文團隊毅叔，無授權禁轉！

「華人與狗不得入內」這句話是幾乎所有中國人耳熟能詳的一句話，這句話不但在近代造成過很大的影響，還在各類電影電視中出現過，成為中國自鴉片戰爭之後遭受百年屈辱的一個最典型的例子。只要提起這句話，就如同東亞病夫一般，讓但凡有一點點自尊心，愛國心的中國人咬牙切齒。

（八國聯軍的統帥們）

可是最近卻突然很多人爆出了一些非常驚悚的考證，號稱「華人與狗不得入內」這句話根本就是假的，是徹頭徹尾的謊言。依據就是下面的這個牌子：

這是1885年公園門口的遊覽規則告示牌，共10條，第一條的意思是本園僅對外國人開放。第四條的意思是狗和自行車不允許入內。於是有些人如同挖到了一個大金礦，原來華人與狗不得入內不存在，是華人不允許入內，狗不允許入內，分兩條寫的，所以華人與狗不得入內就是徹頭徹尾的謊言！這其中的奇葩邏輯實在讓人哭笑不得。

（如今的外灘公園）

為了說清楚這個問題，首先我們要介紹一下這座豎牌子的公園的歷史。這座公園就是上海的外灘公園，如今改名為黃埔公園。首先要知道，當時上海外國人建造的公園很多，而且這些公園幾乎都不允許中國人進入，為何就這座公園引起的抗議最大？主要原因有好幾個，第一這座公園的土地是中國人的土地；第二這座公園的建設資金大多來自華人；第三這座公園取名為公開花園，顧名思義就是所有人都可以進來遊玩，而非俱樂部會所性質的私人場所。有這樣幾個先決條件，再看看公園遊覽規則上的華人不許入內和狗不許入內兩條，任何中國人都會得出一個結論，華人跟狗的地位是相同的。在這些前置條件下，又有著明確的指向性歧視，華人與狗不得入內顯然是一個歷史事實。而某些人用老人不許入和狗不許入當例子試圖得出老人等於狗的狡辯邏輯顯然是很可笑的。因此當時就有人說了很明確地話，「上海公共租界華人納稅據金額十之九，而工部局董事反不得參加；公園及其他娛樂場所，華人不能入內」，這種歧視已經將中國人踩到地下還要磨擦，居然現在還有人公然狡辯，實在不知其居心為何？

（西方殖民者喜歡用印度人維持秩序，也就是所謂的紅頭阿三）

當然還有人說，洋人本來是允許華人入內的，只不過華人沒規矩，不文明，所以不允許入內了，不過有些文明的華人還是可以進去玩的。這種腔調與如今很多人喜歡說中國人在外國如何不文明如何素質低下何其相似？我們只需要換一個邏輯，阿西莫夫在科幻小說《我，機器人》中，機器人的邏輯其實也是如此：因為人類自身存在缺陷，所以我有權接管秩序來統治你們。因為華人不文明有這樣那樣的缺陷，所以在華人的土地上用華人的錢蓋的公園華人和狗都不可以進來，這個邏輯是不是很可笑？

事實上，華人與狗不得入內也並非個案，西方殖民者可不是在中國才會變成這個樣子，他們在全世界都是一樣的嘴臉。在埃及，開羅豪華的吉茲拉體育俱樂部惟有埃及仆佣才能進入，在19世紀後期，美國南方各州的一些公園的入口處都掛有一塊招牌：「狗和黑人禁止入內」，在亞特蘭大，有點檔次的餐館招牌上就有「狗與墨西哥人勿進」的字樣。正因為西方殖民者的傲慢嘴臉，所以才有那麼多中國人對」華人與狗不得入內「的記憶如此深刻，這些不約而同留下回憶和文章的人們可不是像現在某些人說的那樣為了造個假，激起國人的愛國熱情，而是真正感受到了屈辱，感受到了憤怒！在舊上海時代，不單外灘公園，其他租界的公園，包括虹口公園、兆豐公園（今天的中山公園）、法國公園（今天的復興公園），以及還有許多其他的公共場所，在1928年以前也都是禁止華人入內的。著名詩人蔣光慈在《哀中國》詩中感嘆道：」法國花園不是中國人的土地么？可是不準穿中服的人們遊逛。哎喲，中國人是奴隸啊！……我的悲哀約中國啊！你幾時才跳出這黑暗之深淵？「

在歷史的研究中，「事實」往往充當著解構與祛魅的力量，因此實證性的史料往往具有重要價值。也是因為這樣，當人們發現並無材料證明「華人與狗不得入內」時，便傾向於認為這是虛構的、甚至是「流傳了一個世紀的謊言」。但這不如說是一種受辱的象徵、一種凝結著國族情感記憶的概括，不去分析這一話語背後的情結，就試圖以實證的方式來否定它，這往輕里說，也是喪失了對歷史基本的「理解之同情」，往重里說，則是二次侮辱。請支持本團隊製作的《戰爭特典》《鐵血文庫》系列實體圖文書！獨立專業有種有料！

推薦閱讀：