讓犯罪嫌疑人有尊嚴地走上法庭

06-13

最高人民法院26日公布的關於全面深化人民法院改革的意見提出，強化人權司法保障機制，禁止讓刑事在押被告人或上訴人穿著識別服、馬甲、囚服等具有監管機構標識的服裝出庭受審。（新華網2月26日）

刑事在押被告人上法庭只是接受審判，被法院判決有罪之前，他只是犯罪嫌疑人，而非罪犯，除人身自由權因案件偵破、審理需要暫時被限制外，其大部分公民基本權利並未被剝奪，包括自由著裝的權利和人格尊嚴不受侵犯的權利。故此，犯罪嫌疑人不穿囚服受審在現代法治國家理應是常識。

我國並無任何一部法律明文規定犯罪嫌疑人出庭受審必須穿囚服，然而現實中，犯罪嫌疑人尤其是刑事案件被告人出庭，經常是穿囚服、剃光頭，甚至鐵籠環繞、鐵鏈鎖身，猶如困獸，令人有時光倒流之感，彷彿回到了林沖負屈、竇娥含冤的年代。而無論是法官還是公眾，對此早已見怪不怪，以至於偶有「不穿囚服出庭」之稀罕事，便被媒體視為「司法創新」之舉大加宣揚。反觀一些西方國家的庭審現場，被告人往往西裝革履，面對法官、公訴人侃侃而談。兩相對比，足見司法文明之差距。

讓犯罪嫌疑人身穿囚服出庭，相當於人為製造一種身份識別。囚服作為一種標籤化符號，會有意無意地加深人們對被告人的偏見，即先入為主地認定被告人有罪。這種偏見不局限於旁聽者，也可能影響到法官斷案的公平公正。

並且，就被告人自身而言，身著標誌「有罪」的囚服，面對制服鮮明的公訴方，這首先讓他在法庭上低人一等。沒有了控辯對等的庭審氛圍，失去了基本的人格尊嚴，被告人縱然無罪，也不免心中忐忑，很難理直氣壯地為自己辯護。穿什麼樣的衣服出庭，有時候也是一種表達——美國著名歌星邁克爾·傑克遜因「孌童案」受審時，精心設計出庭著裝，身著一襲白衣告訴眾人「我是無辜的」。而如果只能穿囚服出庭，起到的就是一種「低頭認罪」的相反效果。

在犯罪嫌疑人出庭著裝問題上，我國司法實踐中還有一個不好的現象，那就是並非「囚服面前人人平等」。一些落馬高官受審，多穿便服出庭，從成克傑、陳良宇到薄熙來、劉志軍，無不如此。升斗小民受審必須穿囚服，貪官出庭則可以西裝革履，給人一種「刑不上大夫」的錯覺。

總之，讓被告人穿囚服出庭給犯罪嫌疑人貼上了「罪犯」標籤，是有罪推定的外在表現，與現代司法理念格格不入，此種陳規陋習理當早日摒棄。禁止讓被告人穿囚服出庭，看似一個不起眼的小小改進，卻體現出司法機關對人權的尊重，同時也是法庭對公平正義的的堅守——作為刑事訴訟的主體，被告人與公訴人之間是平等的，公訴人並不因為代表公權力機關就高人一等，被告人也不因為涉嫌犯罪就喪失其正當權益。

禁止讓被告人穿囚服出庭誠為司法文明的進步，儘管這只是回歸常識之舉，但在一個曾經迷戀對嫌犯進行「身體羞辱」的國度，走到這一步也非易事。我們總是在不懈地發問：司法公正從何而來？司法改革的任何宏大命題，其實都指向司法審判活動中的一些程序性、細節性的問題。關於如何確保審判正義，如果說深層次的改變尚且需要一個漫長的過程，那麼種種「身體羞辱」則理應被迅速剝離。讓犯罪嫌疑人脫下囚服，有尊嚴地走上法庭，就是司法審判走向公平正義的良好開端。

遊戲測試：三國時期誰是你最好的兄弟！！

您可能也喜歡：