脂硯齋是賈探春

馭筆峰居士

ffice" />

脂硯齋是《紅樓夢》創作中非常重要的一個角色。她直接參与了《紅樓夢》的設計和評閱的，除卻一個並不完全了解版本的歐陽健先生以外，恐怕沒人會忽視她的重要意義。關於脂硯齋是誰，歷來有很多的說法，比如有人認為脂硯齋可能是薛寶釵或者林黛玉，因為她說過「回思將余比作釵，顰等乃一知己，余何幸也！」但我覺得正是因為這句話足矣證明脂硯齋不是釵黛，只是比作。還有些人認為脂硯齋是賈寶玉，這是有很硬的證據的。持此觀點的人認為《紅樓夢》十八回中提到「那寶玉未入學堂之先，三四歲時，已得賈妃手引口傳……其名分雖系姊弟，其情狀有如母子」的時候，在庚辰本有這樣的側批：「批書人領過此教，故批至此竟放聲大哭，俺先姊仙逝太早，不然余何得為廢人耶？」此處說：「批書人領過此教。」——注意 「此教」兩個字，分明是說賈元春的教誨。而且底下緊接著說：「故批至此竟放聲大哭」，有一個「故」字。前面是寶玉領過此教，這裡又是批書人「領過此教」。好有作者切身體會的感覺。所以得出結論，脂硯齋是賈寶玉的原型。

那麼曹雪芹本人是誰的原型呢？曹雪芹是曹顒的遺腹子，《紅樓夢》原文里也有一個遺腹子的形象，這就是賈蘭。紅學界幾乎有共識，李紈的身上是有曹顒妻子馬氏的影子的。如果真是這樣，那麼曹雪芹就是這個賈蘭的原型，脂硯齋就是賈寶玉，也就是曹雪芹的叔叔。而這恰恰又能證明十三回中「因命芹溪刪去」中的那個「命」字，又與深知《紅樓夢》內幕的裕瑞在《棗窗隨筆》中說的「抄本卷額，本本有其叔脂硯齋之批語」云云相契合，這是多麼完美的一個結論！

但是這樣一來，我們就要打破《紅樓夢》的「自敘傳」說，因此我認為是完全靠不住的。我們也無法認為，賈寶玉不是曹雪芹本人。試想想罷，在《紅樓夢》中賈寶玉是何等才華人物，賈蘭又是何等品格？假如賈寶玉的原型本人還活著，並且死於作為賈蘭的曹雪芹之後（有靖本批語為證：「前批『知者寥寥』，不數年芹溪、脂硯、杏齋諸子皆相繼別去，今丁亥夏只剩朽物一枚，寧不痛殺！」「相繼」二字可以知道脂硯齋死於曹雪芹之後），卻被別人發出了「此回未成而芹溪逝矣」的嘆息聲，實在是讓人無法理解的。何況我們也不能相信，賈蘭最終能夠理解寶玉的心理，寫出這樣一部《紅樓夢》來。所以我還是堅持認為應該重新解釋這當中最關鍵的兩句話。

所謂「抄本卷額，本本有其叔脂硯齋之批語」之言，我們可以這樣斷句：「抄本卷額，本本有其叔、脂硯齋之批語」，分明理解成兩個人。而至於那句「批書人領過此教，故批至此竟放聲大哭，俺先姊仙逝太早，不然余何得為廢人耶？」其實也還有一種可能，就是脂硯齋是賈元春的三個妹妹，迎春、探春、惜春。我們在前文里說「批書人領過此教」，重點在一個「此」字，寶玉領過此教，批書人領過此教。教的主語應該是同一人，亦即元春。所以批書人和作者所受必然是元春教誨，別無其他可能。然而元春入宮之前是沒有見過林、薛、史諸人的，何況這些人物就算見了，也輪不到她教導，所以對象只能是教導賈寶玉，或者三春。然而從小說的意思來看，我們知道迎春死了，惜春做了尼姑，唯一一個可能回來的，再出現在曹雪芹面前的只有遠嫁了的探春的原型人物。

第二處證明脂硯齋是賈探春的批語在於「鳳姐點戲，脂硯執筆事，今知者聊聊矣，不怨夫！」這句話有兩種解釋，一種把「執筆」解釋成在小說中執筆謄寫，一種理解成在小說外代作者執筆。可是這一段文字相對於《紅樓夢》中的其他文段來的並不高明，曹雪芹為什麼要請他來代筆？況且，就算脂硯齋作為代筆者，這樣一段簡單文字又有什麼值得炫耀的呢？抱怨別人不了解真相的呢？所以我的意思是脂硯齋就在小說中，在一旁執筆記錄，是這次活動中的當事人，而且是負責謄寫的那位。參加這次活動的有誰呢？寶玉、史湘雲、迎、探、惜、李紈。周汝昌因此證明此人必然是個女子，然而我卻足以證明她是探春。因為這所來人之當中，唯有探春的書法最棒，侍書，一作「待書」，是她的大丫鬟，而且劉姥姥進榮國府，一到探春的房子滿眼睛裡便只有書法。所以探春的書法一定是賈府之中最值得稱道的，況且王熙鳳也是非常欣賞賈探春的，她們關係又好，完全有理由找她來代筆。

我的第三處證明在於《紅樓夢·凡例》中的那首：「謾言紅袖啼痕重，更有情痴抱恨長。」此處我只落在兩個字上——謾言。到了第五回中又說「謾言不肖皆榮出，造釁開端實在寧。」 所謂「謾言」者，就是「謾言」，亦即隨便的說，供人作飯後的談資，可以大略理解成李紈的「枉與他人作笑談」的意思。而所謂「謾言不肖皆榮出」，「皆榮出」者，便是來源於榮國府。我們把兩句話連結起來看。有關於賈府的談資被傳出來。談資的內容是什麼呢？是「紅袖啼痕重」。那麼談資又來自哪裡呢？來自榮國府。所以我們可以得出結論：啼痕重的紅袖必然來自榮國府。事實上，賈家四艷當中，除了賈元春之外，「二姑娘是大老爺那邊的，不算。四姑娘是東府那邊的，也不算」（這是王熙鳳的原話），何況二姑娘也死了，死在孫紹祖手裡，剩下的便只有探春。當然也許有人覺得牽強，但是兩處都用到「謾言」的字樣，總讓我感覺到不是巧合。

但是有人說「漫言不肖皆榮出，造釁開端實在寧」的判詞，是秦可卿的，不是賈探春的。我當然知道，但是要是順便把探春也說起來又有什麼妨礙呢？可是在秦可卿的曲子里又有「箕裘頹墮皆從敬，家事消亡首罪寧」（如果這裡我們不信服周汝昌的話。）既然連賈敬都說到了，為什麼不能說到探春？固然曹雪芹沒理由在可卿的判詞搭上探春，那他有理由搭上賈敬嗎？就算按照周汝昌的寫法，寫作「榮玉」也好。前頭「不肖」指的也是賈寶玉，那又何必拽上他呢？當然你可以認為因為賈敬是秦可卿丈夫的祖父，可卿又和寶玉關係不一樣，但是你細讀這句話，他想表明的是賈敬崇高的輩分或者是想表示可卿和寶玉關係不一樣嗎？不過話說回來，如果這句話真講的是探春的話，為什麼又在可卿的曲子里出現呢？在現行的文本里我們沒有辦法看出此二人之間的任何交集。此話很是。但我想，之所以在此處提到探春，是作者有意在做一個對比。探春和可卿的對比，因為都是齊家的奇才。

最後一個難點在於，如果脂硯齋是賈探春的原型，那麼史湘雲的原型又到了那裡去了呢？這是我們不能不深思的一件事。因為按照周汝昌老先生的見解，脂硯齋就是史湘雲。我的意見是，按照胡德平的一些研究，湘雲真名叫李芳卿，嫁給曹雪芹了，而且在曹雪芹寫書的時候，芳卿還在。那麼如果探春也回來，湘雲也在身邊，作為賈寶玉原型的曹雪芹難道會捨棄湘雲而何探春合作嗎？還輪的到探春來當脂硯齋？所以我的意見是其實湘雲的原型並沒有活多久，並且白髮早死——所以第三十一回後半個回目才叫「因麒麟伏白首雙星」。我們可以這樣設想，曹雪芹死的時候才40歲，湘雲比他還小，又怎麼可能白首呢？也許有相信脂硯齋是史湘雲原型的人認為這不過是曹雪芹對於與他合作的脂硯齋的一個白首的期待。但我還想說，湘雲的判詞是「終久是雲散高唐，水涸湘江……何必枉悲傷。」分明重點是一個雲散，一個水涸，就是表示一切煙消雲散的意思，是終止符。況且這首曲子叫「樂中悲」不叫「悲中樂」，所以最後有樂有悲，最終應該統一於悲上。這也是我證明湘雲早死的證據，從而更加堅定了我的結論：脂硯齋者，賈探春也！