斯諾登事件遠不僅是一次普通泄密

　　當世界媒體的聚光燈閃閃地照射在「稜鏡門」事件的主角美國安全部門前僱員斯諾登那張青白的臉上時，千千萬萬的人們不只是好奇，而更是關注著他的命運。因為這不只是一個人的命運，而是此事反映了當今社會的法律和某些道德之間的衝突，更重要的是因為人的個人尊嚴與社會責任二者之間的矛盾與爭論，正通過它出現了前所未有的白熱化，而將來這矛盾最終的結果，很可能與全人類的命運有關。

　　真是塞翁失馬，焉知非福。現斯諾登的去處也已得到落實，委內瑞拉總統馬杜羅重操其前任查韋斯那把反美牛刀，宣布該國給予他政治庇護。敵敵即我，敵人的朋友不保護保護誰？該出手時就出手。

　　對於美國政府來說，因這次「稜鏡門」事件而付出的成本和代價，作確切的評估不容易。為什麼這樣說，因為美國國家安全局開始被授權監控國內外從政府到個人的信息流通以來，美國政府從來沒有遇到過因斯諾登這次向世人揭密所造成的天大麻煩。這次事件不僅僅是一次普通的泄密，而且還是將一個頗具根本性的問題擺在了全世界所有國家的面前，那就是：是公眾的隱私與人權重要，還是國家的安全重要？

　　不僅美國國內，國際上對斯諾登泄密這事也褒貶不一，有點「公說公有理，婆說婆有理」那麼點味道。斯諾登既可以成為英雄，也可以是壞蛋，有人贊他是愛國者，有人罵他為賣國賊。因此從某種意義上講，那不是一件所有人都要吃飯上廁所那樣一目了然沒人反對的事情。

　　這次「稜鏡門」泄密事件與歷史上美國出現的好多次類似事件既相似，又不一樣。

　　比如，1971年埃爾斯伯格透露美國國防部捲入越南戰爭的絕密文件，還有迫使前任尼克松總統下台的「水門」事件等等，它們與這次事件的相同之處是它們都泄了密，不同之處是以往的泄密雖不同程度上給了美國政府難堪，但沒這次造成的後果那麼嚴重。一來時代不同了，互聯網廣泛普及造成了個人隱私與公共道德之間的困惑，所有事情只要有那麼個風聲水點，立即可能引起傾盆大雨；二來由於因害怕和反對恐怖主義而設置的稜鏡監控計劃，美國對於朋友還有敵人都是一刀切的，因而，反對它這樣做的呼聲也空前高漲。

　　斯諾登個人的命運其實並不很重要，現在他的命運已經不只是單獨某一個人的，而是一部分人的。因為支持他的這部分人，將著眼點放在他做的事一定程度上起到呼籲保護個人神聖不可侵犯的隱私權這點上，而隱私權就是人權的重要組成部分。而反對他這樣做的另一部分人，他們的著眼點則是他這樣做，違犯起碼是無視了政府和國家有些法律法案的出發點其實恰恰就是保護個人的，因之也可以從廣義上說是保護人權的那一點上。

　　在這裡我們可以看到這兩者之間有個清楚的分水嶺，所以斯諾登事件造成了人們思想上的困惑，我們自己的隱私是要，但怎樣要，要到什麼程度；反之，國家為了國家安全，為了全體人民的安全，它們所能做的也就是在所謂法律許可範圍內的具體操作，怎樣才能既保護了國家安全，又儘可能不危害到單個公民的隱私與合法利益？

　　政府這邊做多了，公民那邊就可能覺得侵犯了他的隱私權；反之，公民這邊要求保護自己的隱私要是過了，政府那邊就覺得執行它認為為了保護國家利益而制訂的某些策略受到了干擾。一碗水不可能端平，這就是為什麼這次「稜鏡門」泄密事件留給人們的困惑如此之多。

　　然而，世上沒有絕對的自由也沒有絕對的權力。公平地看待這次事件，它的積極意義在於它可能會進一步促進人類進步，促進政府執法與公民素質的提高；它的消極意義在於它可能會再次激化矛盾，混淆了兩個都要的「孩子」之間的區別。

　　我們的時代差不多已經進入到了數碼時代，所有的人和事情有時都可以用數碼來「克隆」一下。儘管科學是一門非常認真嚴肅的學問，但有時也可帶來一些副作用因而變得有趣。

　　可惜的是在當下複雜多變的國際環境中，越來越多的人越來越相信機器，迷信所謂的高科技，這正是現代人的悲哀。他們忘記了再先進再有效的機器或者科技，它們都只是工具，而工具是為人服務的。

　　由於反恐而出台的美國的許多運用計算機與互聯網的辦法，也正是因為它很迷信機器，忘記了人的思想與電腦不一樣，因此才會出了斯諾登這樣的「敗家子」和叛逆者。因為它們迷信機器和高科技，制訂出來的東西往往無意中侵害了普通人應該有的隱私權，從而引起了「稜鏡門」事件碰到的麻煩。這就是為什麼一直以人權衛士自居的美國政府要對斯諾登窮追猛打的原因，因為它總認為它是對的，從來沒有錯過。

推薦閱讀：