是可忍，孰不可忍──我看南京虐狗事件【易中天批鄢烈山】

是可忍，孰不可忍 ──我看南京虐狗事件 易中天 關於「南京虐狗事件」的報道，我是前兩天才從報上（ 2007年5月23日《北京晚報》）看到的。現在來說話，或許太晚。但晚有晚的好處，就是大家的情緒可能已經平靜，能夠心平氣和地討論問題了。 事情的經過大致如此：4月下旬某日，南京某小區一位女士等四人，將一隻流浪母狗及其所生兩隻小狗堵在窩裡，澆上汽油，點火焚燒。同小區一位小夥子路見不平出手相助，衝上前去扒開洞口。渾身冒火的母狗叼著一隻小狗逃出，另一隻卻被活活燒死。此事引起當地居民和眾多網友的極大悲痛和憤怒，悼念小狗的活動在該女士工作單位門前進行。網上甚至有人發布了「通緝令」，要向虐狗者「以牙還牙」。著名評論家鄢烈山先生髮言為虐狗者辯護，也遭到劈頭蓋臉的痛罵。結果是不少人感到不解：以前死了那麼多人（比如礦難），都沒見你們這麼憤怒。難道這回死的，竟是你們的親人？ 讓人費解的正在這裡，問題的癥結也正在這裡。因此，我要問的第一個問題就是── 一 被燒死的是狗還是「人」 在鄢烈山先生和其他那些辯護者看來，被燒死的當然是狗不是人。這才有了所謂「人權」與「狗權」之爭。但我不知道鄢先生是否忘記了（或者裝著不知道），狗是一種特殊的動物。它的特殊就在於「通人性」。在許多人那裡，尤其是在養狗人那裡，狗是被當作人甚至當作子女來看待的。你虐待他的狗，就等於虐待他的孩子。這是一種很普遍的心理，鄢先生難道不知？鄢先生振振有詞地辯解說，狗只是主人的朋友，不是人類的朋友，因此沒什麼殺不得的。這真是不折不扣的昏話！請問：養狗的人難道不是人？養狗人的朋友難道不是人的朋友？沒錯，它可以不是你的朋友，卻不等於不是人的朋友。只要是某些人的朋友，就是「人的朋友」。「人的朋友」不等於「所有人的朋友」，「人類的朋友」也不等於「全人類的朋友」。實際上，沒有人說狗是全人類的朋友，也沒有誰會是全人類的朋友。你鄢烈山就不是全人類的朋友，我易中天也不是。你我都只可能是某個人或者某些人的朋友。如果我殺了你的朋友，難道我能說「那只是鄢烈山的朋友，不是全人類的朋友」？事實上，虐狗者之所以引起公憤，原因之一，就因為他們殺了「人的朋友」。儘管這「朋友」只是某個人或者某些人的，並不被普遍承認，但也是「人的朋友」。不難設想，當你的朋友被活活燒死時，你會怎麼樣。不理解這一心理，就看不懂這一事件。 由此我們可以得出第一個結論：狗是人的朋友，不可以隨便殺害。 不過此事並沒有這麼簡單。因為我們馬上就可以問：如果不是人的朋友，是不是就可以活活燒死？比方說，如果被燒死的是老鼠呢？是不是就無所謂了？這正是我們要討論的第二個問題── 二 老鼠就可以活活燒死嗎 可能很少有人想過這個問題，也許有人會認為燒死無妨。實際上，如果這回被燒死的是一窩老鼠，就決不會引起如此強烈的反應。這幾乎是可以肯定的。在許多人看來，老鼠可不是「人類的朋友」，甚至還是「人類的敵人」。既然是「敵人」，那麼，格殺勿論！至於如何殺，就無所謂了。 但我以為，即便是老鼠，也不可以活活燒死的。事實上，本次事件的關鍵並不僅僅在於「殺害」，更在於「虐殺」。據報道，當時目睹這一事件的小孩子被嚇哭：「他們怎麼可以這樣對待小動物啊！」這便正是讓居民和網友怒不可遏的第二個原因，而且是更重要的原因。 那麼，「虐殺」與「非虐殺」又有什麼區別？其結果，不都是剝奪了對方（老鼠、狗或者人）的生命么？沒錯，就結果而言，二者並無區別。但就過程而言，卻有天壤之別。區別就在「虐殺」伴隨著痛苦，「非虐殺」則不痛苦，或者將痛苦減到最低（比如注射藥物）。由於種種不得已的原因，人類目前還無法做到誰都不殺，比如屠宰牛羊，比如保留死刑，但我們完全可以做到不「虐殺」。為什麼不能「虐殺」呢？因為「虐殺」意味著「虐待」，而「虐待」意味著「殘忍」。不僅是對別人、對象的殘忍，也是對自己的殘忍。一個人，如果不把虐待當回事，就有可能進而以虐待為樂；而一個人如果竟以虐待為樂，那他就喪失了人性。所以，我們必須反對虐待，反對虐殺。比方說，在不得不保留死刑時，堅決廢止凌遲、腰斬、砍頭等虐殺方式；在無法避免戰爭和執刑時，堅決反對虐待俘虜和犯罪嫌疑人。 由此我們可以得出第二個結論：即便是「敵人」，也是不可以「虐殺」的。 不過，我們的話還沒有說完。因為還會有人問：不能虐待人，這沒有問題。但如果是老鼠，或者是危害了人的生命安全，侵犯了人權的流浪狗，又有什麼不能虐待的呢？這就牽涉到我們要討論的第三個問題── 三 我們為什麼不能虐待動物 要說清楚這個問題，必須先說清楚我們為什麼不能接受虐待。為什麼呢？就因為人性之中有一條善的底線，這就是「惻隱之心」。所謂「惻隱之心」，也就是「不忍之心」；所謂「不忍之心」，也就是不忍心看著別人受苦受難受折磨的善心。這是道德的底線，也是道德的起點。一個人，只要有了這樣一份善心，他就有可能成為一個好人。 但這和不虐待動物有什麼關係呢？關係就在於這種「不忍之心」有一個心理依據，即由此及彼、推己及人。一個人，為什麼不忍心看著別人受苦受難受折磨？說到底，就因為自己不願意受苦受難受折磨。這就叫「己所不欲，勿施於人」。比方說，你不願意被燒死，你就不要燒死別人；你不願意自己的孩子當著你的面被燒死，你就不要當著別人的面燒死別人的孩子，哪怕這個「別人」只是一條母狗，甚至只是一隻老鼠！ 為什麼我們要把這份善心擴大到動物？因為「己所不欲」容易，「勿施於人」難。這就需要培養。而且，為了保證這種培養是成功的，我們不但必須提倡「己所不欲，勿施於人」，還必須提倡「己所不欲，勿施於物」，即不但不虐待人，就連動物也不虐待，哪怕這動物「醜惡」如老鼠。不難想像，一個人，如果連老鼠都不忍虐待，他還會虐待人嗎？相反，一個人，今天能夠虐待老鼠，明天就能虐待小狗，後天就可能虐待人。為了保證人的不受虐待，我們必須反對虐待動物。這不是什麼「動物福利」、「人狗關係」或者「狗權」問題，而恰恰是「人權」問題，是人與人的關係問題，是社會問題。 由此我們可以得出第三個結論：惻隱之心，要從善待動物做起。而且，只有當所有人都不再忍心虐待動物時，人與人之間的和諧關係才能夠真正建立起來。 或許有人會問：如果動物侵犯了人權，威脅到人的生存呢？也要善待嗎？也要。即便萬不得已（比如出現鼠災），也不可虐殺。即便不得不採取非常手段，也必須將影響減到最小。這或許又是讓人想不通的問題。看來我們還必須把話說透，這就是── 四 反對虐待動物究竟為了提倡什麼 我們為什麼主張善待動物？我們為什麼反對虐殺動物？我認為，歸根結底，就是要提倡和培養「惻隱之心」即「不忍之心」。在這裡，重要的是「不忍」二字。事實上，在南京虐狗事件中，最讓人無法忍受的是這樣一幕：「一個火團在洞里滾來滾去，母狗眼睜睜看著自己的孩子被燒死。」這才引起了人民群眾極大的憤慨。孟子有云：「老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。」誰能忍心讓一個母親「眼睜睜看著自己的孩子被燒死」？ 然而很多人都沒想到，那些虐狗者「居然下得了手」，而且還不讓別人救援！這可真是「是可忍孰不可忍」！孔子這話原本有兩種解釋。一種是：如果連這樣的事都能狠得下心來，還有什麼事他做不出！另一種解釋是：如果連這樣的事都能容忍，還有什麼事情不能容忍！在南京虐狗事件中，這兩種解釋都適用。這是讓居民和網友怒不可遏的第三個原因。 但我們決不能因此而「以暴易暴」、「以虐抗虐」，比方說「也當面燒死她的孩子」。這是決不可以的，是必須堅決反對的。我願以最大的善意猜測，網友說這話，其實不過是想請虐狗人設身處地地想一想，將心比心地想一想。其實不想也知道，如果自己的孩子被當面燒死會怎麼樣？肯定是怒不可遏。如果眼睜睜地看著孩子被別人燒死，而自己卻無能為力，又會怎麼樣？肯定是悲痛欲絕。既然如此，那你們為什麼要對另一位母親和她的孩子下手？難道僅僅因為那母親和孩子是狗？難道因為它們是狗，就沒有母愛和親情，就沒有恐懼和痛苦，就沒有免遭虐待的權利，就可以任人宰割么？ 這些問題，虐狗的那四位公民和同胞，你們想過嗎？振振有詞地為他們辯護的鄢烈山先生，您想過嗎？還有那些僅僅把問題歸結為「無法可依」的評論家們，大家都想過嗎？ 顯然，虐狗事件在拷問著我們。拷問著我們的人性，也拷問著我們的國民性！
推薦閱讀：