【楠蓉書香】從《婚姻法》新解釋看中國式結婚離婚

「小三」們索賠，沒人上法庭

南方日報記者從廣州市區兩級法院採訪獲悉，目前超過半數以上的婚姻案件都與「婚外情」有關。

對此，徵求意見稿第二條明確規定：有配偶者與他人同居，為解除同居關係約定了財產性補償，一方要求支付該補償或支付補償 後 反悔主張返還的，法院不予支持；但合法婚姻當事人以侵犯夫妻共同財產權為由起訴主張返還的，法院應當受理並根據具體情況作出處理。

「我認為這不利於婦女權益的保障。」廣東省婦聯權益部部長楊世強說，如果「小三」一開始並不知道對方有配偶，同居一段時間後才知道，此時為解除同居關係的「分手費」，性質是不一樣的，因為這種情形下的「小三」顯然也是受害者。實踐中這種情形並不少見，但徵求意見稿的規定未考慮這種情形，絕對否定與「小三」達成的「分手協議」，這也是對婦女權益保護不利的。

對於楊世強的這種觀點，創辦了「第三者法律網」的廣東經綸律師事務所律師游植龍則持不同看法，他認為這是對法規的誤讀。

「我們假設一下，如果法院對『小三』索賠予以支持，那就等於允許甚至動員社會上的『小三』們紛紛索賠，這無疑將帶來中國婚姻制度的地震。司法解釋的出發點還是要維護《婚姻法》一夫一妻的原則。」

這是不是意味著「小三」們索賠沒戲？

游植龍建議，通過對「小三」們進行分類，司法解釋應該賦予「小三」索償的權利；對不知道對方已經結婚的受騙「小三」應該擁有控告權、財產所有權和索償權。「第二條沒有考慮到一個問題：假如『小三』是受騙的，她不知道對方是已婚的，她的身心受損怎麼解決?」

游植龍認為，受騙「小三」可以控告男方重婚，並索償同居過程中男方侵害的財產，進一步說，已婚男人以戀愛為名侵害女性造成女性身心傷害，受騙「小三」理應有索賠的權利。

「現實中，要『小三』邁出法律這一步其實很難。她們也知道自己的行為不受道德支持，社會壓力很大。」游植龍說，「我之前接過很多『小三』和有配偶者簽訂了包養協議的案子，但是真正上法庭的，一個都沒有。大多都是採取私底下協商解決的方式」。

專家觀點

司法解釋過於追求實用主義

廣東省婦聯權益部部長楊世強說，徵求意見稿涉及了夫妻財產的認定和分割、按揭房產的處理、親子關係的確認、夫妻生育權的衝突、「第三者」索要補償等，這些都是近年來社會廣泛關注的熱點，也是婚姻糾紛和訴訟的難點問題。

「但是，這個司法解釋非常注重的是怎樣方便解決實際問題，實用主義取向成了首選。」楊世強說，近十幾年來，社會關係和婚姻家庭關係的變化非常大，出台司法解釋很有必要。但是，也不能忽視婚姻家庭的特殊性，這個特殊性就是強烈的倫理色彩，將它視為純粹的物質利益單位，完全遵循物質利益分配的規律來進行法律調整，恐怕將重挫人們的幸福感。

楊世強認為，徵求意見稿用了5個條文規定房產問題，但所規定的內容實際上對女方權益的保護將很不利。按照中國傳統習俗，婚姻一般是男娶女嫁，由男方置房為多數，婚後女方如果有收入，大多用於其他家庭開支，有的還為生育孩子和持家不外出工作，如果離婚時房產絕對歸男方所有，女方只能抱著孩子離去，婦女兒童的權益明顯就會被大打折扣，也會成為一個社會問題。

有女性網民就質問：憑什麼男人掙錢還貸，最後得到一套房，而女人掙錢養家還操持家務，離婚後卻一無所有?此外，婚前一方(男方)貸款購房，還債的錢肯定是要從夫妻婚後的收入支付的，如果一方(男方)的收入主要用於還債，婚姻家庭生活的支出必然就要由另一方更多地承擔了，這樣對女方來說是不公的，這恐怕會製造更大的家庭倫理難題。

採訪中，南方日報記者也聽到不同學者的聲音。有法律專家認為，徵求意見稿是在「遵循物權的一般原理、符合我國現行物權法對所有權權屬規定的基礎上，進一步完善了婚姻法夫妻財產制度，為司法實踐提供了一條具有可操作性的法律依據。」

也有人認為，最大的原則在於，財產性質不因婚姻關係而改變，這對遏制當前社會上一些妄圖不勞而獲，希望依靠婚姻來改變命運的現象有作用，徵求意見稿的規定肯定會遏制那些「寧可坐在寶馬里哭，也不願意坐在自行車後面笑」的社會不良風氣。（記者劉冠南李強見習記者趙琦玉）
推薦閱讀：