真實的秦儈與岳飛

真實的秦儈與岳飛肯定有人會說：「連小孩都知道秦儈是大奸臣、大漢奸，岳飛是民族英雄，難道你不知道！這的確是個小孩都知道的問題，但小孩是怎麼知道的呢？無疑是聽大人說的，大人又是怎麼知道的呢？小時候聽大人說的。荒唐嗎？不荒唐，中國人有把傳說當歷史的習慣。 可以說這兩個人物在中國老百姓的頭腦里已經扎了根，黑白分明，想改變根本不可能。但我還是想盡我的努力儘可能還原歷史真相，就如同陳世美這個人物，現在大家都知道他原本是個好人，因為誤會才成了戲劇里的那個形象，但人們還是照樣欣賞戲劇。 秦儈到底是個什麼樣的人呢？先看看他的簡歷：秦檜(1090――1155)，字會之，江寧(今江蘇南京)人。進士出身，在北宋時曾任密州教授、監察御史、御史中丞。南宋時曾任吏部尚書、參知政事、宰相、被封為太師，魏國公。死後高宗加封他為「申王」，謚號獻忠。 從宋高宗皇帝對秦儈生前的重用和死後的褒獎看來他不僅不是奸臣、漢奸、賣國賊而且還是大大的忠臣。讓我們再來看看秦儈在這段時期的歷史表現如何。 公元1126年，金兵突襲北宋京城。破城前秦檜一直主張抗金，反對割地求和。後城破，在金人的威逼下，宋朝百官議立張邦昌為帝。只有秦檜等少數人站出來反對，立議狀要存趙氏。秦檜此舉，頗受人民讚揚，表現出了忠君愛國和民族氣節，結果被金人俘虜到金國。（其實秦檜大可不必站出來，那樣就不會被虜走受苦受罪，也完全可以在偽齊政府里做個太平官。） 秦檜到金國後做了一件事，這件事是絕對是值得中國人唾罵的、最不齒的事----替徽宗起草《乞和書》。後代的中國人（大概是清康熙以後吧）有個很惡毒的傳統，無論是誰，只要和不平等條約沾了邊，也不管這個人是不是能做得了主，在中間起了多大作用，一概漢奸帽子伺候。如果秦儈當初知道後來的中國人會固執到如此程度，就是打死他也不會幹這件事。但當時他沒有選擇，做為宋臣他只能是忠君之事，總不能讓皇帝自己親自動手吧。公元1130年完顏昌攻楚州時秦檜趁機逃回宋朝。秦檜自己說，他是「殺了金人監己者，棄舟而來」。此說不信也罷，但說秦檜投靠金人也並無任何根據，說是秦檜金朝派來的內奸更屬無稽之談。秦儈回到南宋後因其以往的忠君表現很快得到了重用，（從外處逃脫的例子自古有之，如西漢的張騫從西域匈奴手中逃回漢朝。宋朝也有很多人如辛棄疾、文天祥等等。）並沒有因為是北國返回而影響他的仕途。重新回到自己的祖國，此時的秦儈確實有了很大的變化，那就是他從主戰派一變而成了主和派。這是因為秦儈的幾年北國生活使他充分了解了金國和北方其他政權的勢力，並與當時南宋的實力做了客觀比較的結果。當時金的軍事實力最強，蒙古部族已然崛起並已經開始挑戰金的地位，而南宋的實力最弱。如果堅持抗金，宋、金彼此消耗實力，那麼一旦蒙古各部落完成了統一，對盡和宋都是災難性的。只有與金議和，使金成為宋與蒙古的緩衝帶，宋才能贏得備戰的時間和空間。當時的金太宗完顏晟面對即將兩面作戰的危險也是主張與送議和的。經過漫長的談判，公元1139年在宋與金達成和平協議。史稱「紹興和議」，和議的主要內容：「宋帝向金稱臣，宋每年交銀25萬兩，帛25萬匹。」金歸還偽齊劉豫統治下的河南、陝西部分地區，並送還宋欽宗及宋徽宗梓棺，「許還梓宮、母、兄、親族」。（此協議中送還二帝一條也打破了民間關於趙構恐二帝爭位而反對岳飛抗金的說法，真是傳說的那樣也就不會設立這麼一條了。更無以殺岳飛為先決條件的事實，否則合議也無從簽署。）宋太真宗在勝利的條件下仍在「潭淵之盟」中約定納以歲幣，現在江山只余半壁，能談到如此程度，絕非容易。如果此和約順利實施，即迎回二帝，又收回領土。雖然一時納錢稱臣，在但若忍辱負重、知恥而後勇、卧薪嘗膽，宋還是有一血前恥的機會的。如果真有那麼一天秦儈無或許能成為宋朝的大功臣、大英雄。可惜呀，歷史跟秦儈開了個大玩笑，1140年金兀朮政變成功撕毀和議，舉兵南下... ...這裡有個小插曲，「紹興和議」簽訂後岳飛打算辭職，他呈給高宗的奏章言：「今講好已定，兩宮天眷不日可還，偃武休兵，可期歲月，臣之所情，無避事之謗。」岳飛先前在其《乞出師札子》上，寫到：「異時迎還太上皇、寧德皇后梓宮，奉迎天眷歸國，使宗廟再安，萬姓同歡，陛下高枕萬年，無北顧之憂，臣之志願畢矣。然後乞身歸田裡，此臣夙昔所自許者。」可見，這和約在岳飛及大多數宋人眼力跟本不是什麼賣國條約，人們也對秦檜這些年來的努力艱苦的談判成果還是滿意的。同時也說明「迎二聖」根本不是岳飛與趙構矛盾的根本所在。秦儈的議和夢破滅了，主戰的岳飛再次披掛登場。可以說是戰爭成就了岳飛，當時幾路宋軍皆敗，唯岳飛取得勝利，當然也只能說是「慘勝」。儘管岳飛有超群的軍事才能，但現實環境與條件無法實現他的壯志雄心。金國還擁有大量騎兵，而宋軍多為步兵，宋國力強盛時兩次伐遼失敗，之後也有的宋軍自認準備充足大舉進攻金國的慘敗。而此時的南宋軍隊與強宋時期等不可得，想要完勝金國是不可能的任務。我個人認為岳飛的死是他個人性格所至。岳飛忠事不忠人，且因其少年得志（32歲建節度使）稍顯輕狂。應該說岳飛是趙構一手提拔的大將，襄陽大捷之後，皇帝趙構和宰相張俊，對岳飛十分倚重，在解除劉世光兵柄後，有意把這支部隊併到岳家軍中，並在《御扎》中提出以「將雪國家之恥，拯海內之窮」的重任交給岳飛，可見對岳飛的器重。岳飛被殺不是因為他能打勝仗，更不是民間傳言的殺岳飛是議和條件，而是因為他說話、做事無避諱，惹惱了皇帝。 公元1137年，岳飛曾奏請立儲，作為手握10萬大軍的節度使干預皇家立儲，如果這事發生在三國時期你能想到的只有一個人----司馬昭。聯想岳飛平時常以宋高祖偉業自比，從人性的角度高宗趙構不可能不多想。再則岳飛常年駐防在外，威信又與日劇增，保不齊哪天也來個「陳橋兵變」，誰當皇帝也得驚啊。 儘管皇帝以下殺岳飛的決心，但秦儈還是想保下岳雲的命。他以刑部大理寺的名義上書。「岳飛私罪斬，張憲私罪絞，岳雲私罪徒(徒就是流放)。」結果「奉聖旨根勘，合取旨裁斷」，還是全殺。在宋朝就是皇帝殺普通的臣子都是少見的，更何況像岳飛這樣的朝野重臣。若不是皇帝的旨意，秦檜是哪有能力殺岳飛呀。說是秦檜陷害，想陷害還救岳雲幹嘛，再者說想加害岳飛早在十幾道金扎傳不回岳飛的時候添一把火就夠了，岳飛還用得著進風波亭嗎。 秦儈作為弱國的宰相極力推行自己認為最國家有利的政治主張是沒錯的，也是符合當時的歷史條件的。而且秦儈終其一生都很廉潔，而宋朝的高位貪官多不省枚舉如：高俅、童貫等，誰能相信一個身居高位而又兩袖清風的人能是「奸臣」「漢奸」呢？奸臣、漢奸所為何來？不還是為了榮華富貴的奢靡生活，如果秦儈是奸臣、漢奸，那也是世界上唯一的廉潔漢奸了。 把一個英雄的死歸結為個人性格使然似乎很難讓人接受，但我再也找不出別的更能讓大眾接受的理由。岳飛的性格與現代的一位美國將軍很相似----巴頓，他們都是高超的軍事指揮家，但也同時都是口無遮攔。有戰爭的時候他們受到重視，一但戰事平息，他們的上司是無論如何都不喜歡他們的。關於岳飛和秦儈是如何被賦予英雄稱號和被釘在恥辱柱上的呢？岳飛的孫子岳珂對祖父是秦檜害死之說起了關鍵作用。岳珂字肅之，晚號倦翁，是南宋著名作家，在其所做的《籲天辯誣》、《天定錄》等書中為其祖鳴不平，而因無法罪及宋高宗，也只能把罪責都加在秦儈等身上了。後世的戲曲更是在岳珂基礎上增添了無數細節，使歷史淹沒在口口相傳的唾液中。以上就是本人用秦儈所創書體「宋體」字所寫的關於我對秦儈與岳飛的粗淺認識，偏頗之處還望讀者中的有識之士多加指正。（拜託各位在罵我的時候千萬不要把《宋史》中嶽珂的《籲天辯誣》、《天定錄》等書內容做為正史，那非史家所言，乃史家收錄，不足為憑。） （（轉））
推薦閱讀：