該反思政府救市方式了

沈洪溥全球市場幾天來正經歷劇烈的波動。為維護市場穩定，七國集團財長和央行行長8月8日特別在亞洲市場早盤前發表聯合聲明，表示將採取一切必要措施來確保金融穩定和經濟增長。但是，政府干預得更多、更有力，乃至參與干預的政府更多、更齊心，真的會有助於市場穩定嗎？怕是未必。如今，全球經濟的種種問題或亂象，都或可被視為是2008年以降全球各國實施刺激政策的負面後果。而且，這種負面後果或許還並未結束，僅僅處於日益顯化階段。彼時，為了刺激遭受金融危機沉重打擊的宏觀經濟，各國政府以形式不同、名號各異的寬鬆政策對經濟上下其手，乃至心照不宣地普遍開動印鈔機大發貨幣，也才有了今日的通脹橫行，人為的流動性泛濫局面。當前的現實困境是實體經濟並未出現如預期的復甦。我們都熟稔的貨幣主義中心議題「通脹是一種貨幣現象」，不能被望文生義地理解，乃至將貨幣量當作操控物價總水平唯一好用的工具。貨幣量對物價只能構成一個現象層面的解釋，就通脹的本質而言，永遠是經濟體的運行效率無法吸收過量的貨幣投放的結果。實體經濟如海綿，總量不斷增長，需要作為支付手段的貨幣量不斷增加；而一旦實體經濟創造價值能力飽和或者疲軟，就將導致貨幣量相對或絕對過剩，形成貨幣流動性過剩局面。因此，在後危機時代，各國實體經濟的復甦並沒有真正開始，其中的明顯證據，就是通脹浪潮不斷奔涌。這方面，無論糧食，無論原油，或者是其他的大宗商品，它們的價格沖高只能顯示出過剩貨幣的推動。而從今年一季度末開始，當原油、有色金屬等開始走軟時，已經暗示實體經濟對生產資料要素的需求開始下降。黃金或白銀的瘋狂則代表了市場對經濟前景的絕望看法，一次次沖高，暗喻了一次次的失望。必須承認，從2007年至今，各國政府對經濟的操作都可謂盡心儘力。即使是美國小布希時期的共和黨政府，也咬緊牙關一改徹底的自由主義做派，對金融市場進行大規模的干預。但市場卻似乎並未認可有關政府的做法。同時，宏觀經濟確實也並沒有因為政府的積極干預而變得更好。筆者想，這其中或許存在一個邏輯困境吧。即政府希望得到的結果，和市場本來應該的樣子是存在明顯差異的，因此，下手越重，則離題越遠。以最近的美國國債危機而言，上限的調升當然是符合市場預期的結果，但是當上限在爭吵後調高，投資者卻開始變得憂慮——政府對市場的干預已經走得太遠，那麼美國經濟賴以自豪的自由市場能否存在就面臨不確定性。歐債危機也同理，即使歐委會諸國攜手攻堅克難，再次將義大利和西班牙拉出泥潭，但歐元區多數國家何時平衡財政、恢復經濟自生能力仍存在極大的不確定性。不確定性和風險不一樣。風險有概率可估算，無非讓歷史告訴未來。而不確定性是無法把握的，這就是為什麼市場恐慌至此的根由。要解決不確定性問題，筆者仍建議讓市場機制發揮作用，哪怕付出更多的時間來等待。再次，重複那句老套的警言吧，一個強大的足以賜給你一切的政府，也足以輕易地拿走你的一切。
推薦閱讀：