清朝如果算外族統治了我們，那到底算不算亡國？

06-13

本文已獲得歷史那點小事（Crazylishi）授權，未經允許，禁止轉載，侵權必究。

顧炎武曾在他的著作《日知錄·正始》中對中國政治史的兩個概念進行了重新定義和區分,即「亡國」和「亡天下」。

「易姓改號，謂之亡國」。

顧認為，「亡國」僅僅是改朝換代，是一個封建集團代替另個封建集團的問題，比如春秋時期的田氏代齊，五代十國的陳橋兵變。

「仁義充塞，而至於率獸食人，人將相食，謂之亡天下」。

即，「亡天下」是關係到整個民族的命運和文化存亡的問題，比如犬戎滅周和蒙古滅宋。

由以上理論，顧炎武進一步的提出了「保國」和「保天下」的不同：

「保國者，其君、其臣肉食者謀之。」

意思是，在正常的朝代更迭中，維護原有統治的應當是皇室和受其恩惠的上層統治階級，作為知識分子和普羅大眾的大多數人是沒有必要去為之賣命，這相對於歷代王朝所提倡的「忠君」思想，有很大的進步性。

「保天下者，匹夫之賤，與有責焉。」

即「亡天下」之前，每人都有「保天下」的責任，後人稱之為「天下興亡，匹夫有責。」

用我們現代的理解，他所謂的「亡國」，即現代稱之的朝代或政權更迭。他所謂的「亡天下」大概是我們今天所討論的「亡國」。

那麼回到問題上來，清朝統治期間，中國算不算亡國？

我們看一下顧炎武的態度：

顧炎武青年時參加過復社活動，清兵南下時起兵抵抗，失敗後他遊歷北方，考察形勢，弔祭明陵，至死不仕清朝。

雖然他沒有很直接的說明亡清興算亡國，但可以從他的實際行動很明顯的看出來，他認為清朝統治華夏，算亡國。

而明末三大思想家的其他二人，黃宗羲和王夫之，也都參加過反清活動，之後隱居著書，不仕清朝。其他參加抗清活動的知識分子更是不計其數，他們或自盡殉國，或歸隱不仕。

這都表明，在大部分思想家和知識分子眼裡，滿族入主華夏，是為亡國，所以稍有民族自尊的人都奮起反抗，即「天下興亡，匹夫有責」。

以上僅為當時知識分子的角度看待清朝入主中原一事，以下則為我個人對此問題的看法：

我認為，清朝統治時期毫無疑問算亡國，而且是中國歷史上最為徹底的一次亡國。

中華歷史五千年里，作為主體民族的華夏民族有強大的時期，也有衰弱的時期。強大如漢唐時，也曾使其他游牧民族置於華夏中原王朝的統治下，比如漢時期，曾在西北建立諸多都護府對西北民族進行統治，唐時期，在廣大地區建立的各羈縻府。

但華夏民族作為文明程度發展較高的族群，在對其他民族的統治手段一般比較寬鬆，對其他民族習俗和習慣一般不做強制性的約束，雖然有他民族大量漢化內遷（即華夏文明逐漸同化了其他民族），但這是建立在自願的基礎上的，過程也比較溫和。

華夏漢人王朝孱弱時，亦有其他民族入主中原，如東晉時期，氐族人在中國北方建立的龐大帝國——前秦。

但前秦皇帝苻堅重用漢人王猛為宰相，在國內進行大量的漢化改革，而他本人也對漢文化有濃厚的興趣，所以當時雖為外族統治，但漢民族的命運和文化特徵還在，嚴格來說，這時期並不能算是亡國。

和前秦統治性質類似的王朝有很多，比如，匈奴人劉淵建立的前趙，鮮卑拓跋氏建立的北魏。

以上少數民族統治階級在本民族文明尚弱時期，對較為先進的漢文明進行學習，是具有歷史進步意義的，再加上在同時期的南方尚存在漢人的偏安政權，所以更談不上亡國。

到了蒙古滅宋時，華夏族遭遇了第一次滅頂之災。蒙古人在崖山一役，殲滅了南宋的最後一支主力水師，丞相陸秀夫負宋幼帝跳海自盡，數萬大宋遺民亦跳海殉國，南宋悲慘滅亡。這也標誌著中國的第一次徹底亡國。

但我認為蒙古人統治的元朝時期對漢民族的打殺程度遠遠不如滿清統治下的清朝。

第一，元朝統治時期較短，僅為97年，若從崖山海戰（1279）到劉福通韓山童首舉義旗（1351），則為73年，相對於清朝近三百年的統治則相形見絀。

第二，元朝沒有像清朝那樣進行對統治民進行思想鉗制和文字獄，所以對漢民族文化和思想的發展影響較小。

第三，元朝雖然建立了臭名昭著的「四等人制」，且漢人（時稱南人）為最低等人，在並沒有像清朝那樣進行「剃髮易服」的暴力行為。

元朝人對漢人的奴役和剝削固然可恨，但並沒有毀滅我們民族的打算，而清朝時期的留髮不留頭，留頭不留髮的政策，無疑是對想將我們這個民族的文化特徵抹去，強行對漢人進行滿化，這是非常過分和反人類文明的行為。

雖然滿清統治者曾用多種手段試圖對漢族進行滿化，但滿清作為一個剛從奴隸制進過而來的部落，其文化基礎過於薄弱，雖然是服飾和裝束上將「剃髮易服」進行了三百年，但在政治制度，語言和思想文化上卻無法將漢人同化，最終，漢語，儒家文化和漢人的政治制度逐漸佔據了統治地位。

這也是一部分人認為「華夏五千年文明沒有斷層」的理論根據，雖是如此，但我認為不過是自欺欺人罷了，一個民族被被一個民族剃髮易服統治三百年，這還不算亡國？

三百年間，女子及笄尚有發可笄，男子弱冠該如何行禮？漢民族連最起碼的成人禮都無法進行，還談什麼「沒有文化斷層」？

而如今之所以有人會問這個問題，認為「元清不算亡國」，其理論基礎是，蒙，滿都是中華五十六民族之一，所以宋朝和明朝的滅亡只能算中國內部的民族問題，不算亡國。

但看待歷史問題應該站在當時的歷史背景下去考慮，事實上，在宋明時期「五十六個民族是一家」、「中華民族一家親」的說法尚未出現，更談不上用此理論證明「元清中國未亡論」，如果硬要把當今天的「五十六個民族是一家」的理論適用於古代，那我們對很多歷史人物的定義都要重新來過了：

岳飛，祖狄等人就是挑動民族矛盾和國家內戰的戰犯，而秦檜，吳三桂之流則成為了促進民族融合和國家和平的功臣。

顯然，但凡有絲毫是非觀的人都明白這樣的說法是荒謬的。

所以我認為「中華五十六民族為一家」的理論可以適用於今日，但不能適用於彼時。

元、清都算亡國，清朝尤甚，幾有亡國滅種之險。