【台灣研究】李理：從南島語族的起源看台灣與大陸的關係

學人簡介

作者分系中國社科院近代史研究所台灣史研究室副研究員

歡迎加入國關國政外交學人QQ群：190635306

學術交流 ， 資源共享

內容提要

「自台灣解除戒嚴以來的台灣史研究，由於其目的中含有極強的「去中國化」因素，故研究重點，由大陸移民開發台灣的歷史，轉向台灣原住民的研究，並利用人們對『南島民族』的不瞭解，使『台灣為南島民族發源地』的說法，成為台灣原住民與中國大陸完全脫離聯繫的證明，藉以型塑新的台灣民族，來否認自己唐山移民的後裔身份，達到在血緣上脫離中華民族的目的。」

那麼所謂的「南島民族」真是和大陸沒有任何關係嗎？在此僅利用學界已有關於南島語族的起源說法，來分析台灣與大陸不可分割的聯繫。

台灣原住民，是指漢民族大舉移居台灣前，最早抵達台灣定居的族群。台灣各原住民族擁有各自的起源傳說，但近年來依據語言學、考古學和文化人類學等的研究推斷，台灣原住民在台灣的活動已經長達大約8,000年之久。那麼台灣原住民從何而來，真是如高中歷史教科書綱要中說的那樣，是個「沒有歷史的民族」嗎？

對於台灣原住民的起源，目前大體有二種說法：其一為西來說，即認為台灣原住民來自中國大陸華南的南島語族。其二為南來說，即認為台灣原住民是來自南方海島南島語族，該族分布於中國大陸華南、菲律賓、馬來西亞、印尼、馬達加斯加和大洋洲等地的島嶼。

關於南島語的起源問題，是學界上熱門的一個研究題目。比較有代表性的說法，包括該語言起源於麥克羅尼西亞、中國長江之南、中南半島、西新幾內亞等六種不同說法。下表為關於南島語起源的一些說法。

從上表內容來看，六個學說中，「麥克羅尼西亞」與「西新幾內亞學說」似與中國大陸沒有聯繫，而「中國學說」、「中南半島學說」、「葛瑞斯的學說」及「施得樂與瑪律克的學說」等四個學說，都直接認為南島民族的來源，與中國大陸有密切的關聯。

「麥克羅尼西亞」本為一種臆測之說，其認為：古南島民族是現代波里尼西亞人的遠古祖先……。他們來自何處我們並不知道。MacMillan Brown可能說對了，起源地在麥克羅尼西亞，後來陸地沉沒，或被海水淹沒，把他們趕向西、向南，最後向東。②　

「西新幾內亞學說」學說創始人戴恩（Isidore Dyen），是運用了薩皮耳提出的「語言最紛岐（the greatest linguistic differentiation）的地區就是這個民族的古代居留中心。」的觀點來推論南島民族的起源地。

他認為，如果以一些共同的語音演變，作為語言分類的根據，那麼台灣地區以外的南島語言，都有共同的語音演變，即*t與*C的合併，*n與*N的合併等等，所有這些語言就自成一個支系，可以叫做「台灣區外的古南島」（Proto-Extra-Formosan）。台灣的語言系統仍維持著一種較為紛岐的狀況，若由這個語音演變的證據來看，台灣也很可能是南島民族的起源地。

但台灣南島語言有一群的同源詞，似乎足可證明台灣南島語言自成一個支系，可以叫做古台灣南島語（Proto-Formosan）。由此來看，台灣則較為不可能是古南島民族的起源地。③

2南島語很可能來自於中國大陸　

「中國學說」的宣導者為凌純聲先生，他從中國古藉中去尋找東南亞各民族的來源。他在著作《東南亞古文化研究發凡》中認為，東南亞古文化圈分布的區域，除了包括東南亞的半島和島嶼，還有中國大陸的部分，即北起淮河秦嶺，東達于海，橫過中國中部和南部，西經滇緬，而到印度的阿薩姆。這一廣大區域又可分為三個副區：大陸區、半島區、島嶼區。

東南亞古文化起源於中國大陸，向南遷移，和當地文化混合，其後又有其他文化傳入，因此各區的文化層次不同。

凌先生主要根據文化的特質與古史的記載，特別是第三世紀初葉三國時東吳沈瑩所著的《臨海水土志》④一書的記載，來證明台灣土著民族與古代閩越人是同一文化系統的民族，即台灣土著並不是新入的馬來系，

而是在古代與原來廣義的苗族為同一民族，居於中國大陸長江之南，屬於同系的越濮（或越獠）民族，今稱之印尼或馬來族。⑤

另外，凌純聲還認為，從文化的特別質上來看，台灣的土著，保持著東南亞古文化的許多特質，如：獵首、文身、缺齒、拔毛、口琴、織貝、卉服、貫頭衣、腰織紡織、父子連名、親族外婚、老人政治、年齡分級、靈魂崇拜等。

「中南半島學說」的代表者柯恩於1889年發表《斷定馬來亞波利尼西亞民族起源地的語言學證據》一文，使用語言古生物學的方法，比較了遍布各地區的一百多種南島語言，得到初步的結論為：

南島民族起源地若不在印尼就在中南半島的東岸，最北到中國的南疆，在北回歸線以南；最南部會超過爪哇，大約南緯八度。⑥這說明「中南半島學說」也認為南島民族起源地可能發自北回歸線以南的中國大陸。

儘管有各種說法，但自從施得樂（Shutler）與瑪律克（Marck）在1975年發表論文《On the Dispersal of the Austronesian Horticulturalists》後，台灣是南島語最有可能的發源地之說法，就逐漸被國際學界所接受。

特別是在Peter Bellwood於1991年在《Scientific American》上發表此問題的相關論文後，「南島語的發源地在台灣」這一個陳述，幾乎已經成為多數學者的共識。

如果確定南島語的發源地在台灣，是否意味著台灣原住民與中國大陸諸人種沒有血緣上關係呢？施得樂（Shutler）與瑪律克（Marck）的論文《On the Dispersal of the Austronesian Horticulturalists》（1975），在南島語族的親屬關係上採取了卞尼德（Paul Benedict）的學說，認為南島語族與Kadai語族（包括海南島的黎語、大陸上的Kelao等等語言）及傣語群像親屬關係。

以上三個語群的共同起源地，在中國南部這個觀點「似無辯駁的餘地」。施氏與馬氏得到的結論為：傣、Kadai、南島的共同母語的起源地在亞洲南部，即華南與中南半島北部一帶，大約西元前一萬年。

這三個語群的共同母語社會（proto community）可以跟貿平與繩紋陶文化連起來。西元前九千年之後從母語分裂的一支，即古南島民族，可能就已遷移到台灣來。古南島民族的起源地有三種可能：（一）台灣，（二）南洋群島，（三）其它地方（例如華南）。

他們認為以台灣為南島民族的起源地為較好，理由有二：（一）台灣燒山林開墾的時代最早而且有繩紋陶文化的傳統，（二）離大陸傣與Kadai地區最近。如果起源地不在台灣，那就難以解釋為什麼這裡很早就有園藝。

總而言之，根據考古的證據、南島語最紛岐的地區以及地理上最接近相關（有親屬關係）的語言區，這三者都顯示最佳選擇為：台灣是南島民族起源地。這雖不是絕對的，卻是最佳的解釋。⑦

施得樂與瑪律克的學說如果能被大多數人接受，那就更盡一步說明，台灣原住民在遺傳學和語言學的分類上，儘管屬於南島民族（Austronesian），但卻很大可能是來自於中國大陸。

綜上分析，可以看出「麥克羅尼西亞」本為一種臆測之說，「西新幾內亞學說」學說是從語言語音學來探討台灣是否是南島語族的發源地，其並沒有確定台灣為南島語的發源地。

而其它四種學說中，全部斷定台灣的原住民，可能與南中國大陸的有著密切關係。特別是普遍接受的「施得樂與瑪律克的學說」，即認為台灣為「古南島民族」的發源地，但不論從遺傳學還是從語言學，很大可能是來自於中國大陸。

故利用「台灣是南島民族發源地」之說，來證明台灣原住民與中國大陸沒有任何聯繫的說法，完全是有目的政治操弄。　　

注釋　

①http://www.sinica.edu.tw/~pingpu/museum/linguistics/htm1/AN_1_2_2_1.htm。　

②http://proj1.sinica.edu.tw/~pingpu/museum/linguistics/htm1/AN_1_2_2_1_1.htm。　

③http://proj1.sinica.edu.tw/~pingpu/museum/linguistics/htm1/AN_1_2_2_1_4.htm。④地方志，可能是記述台灣風土人情的第一部著作。作者沈瑩，三國時吳人，曾任丹陽太守。《臨海水土志》是臨海郡的地方志，該郡的範圍北起浙江寧海、天台，南到福建的羅源、連江。書中描述了當時「夷州」的地理位置、氣候及島上「山夷」的生活及風俗習慣等情形。根據該書所記載的「夷州」的位置，是在臨海郡東南方二千里的海上，與台灣的地理位置大致相合。因此人們認為該書所記載的「夷州」應當是今天的台灣。《臨海水土志》一書現已失傳，只能從宋代的《太平御覽》的「四夷部」中，看到部分的殘篇。參見：《台灣史小事典》，遠流出版，2006年，第9頁。⑤http://www.sinica.edu.tw/~pingpu/museum/linguistics/htm1/AN_1_2_2_1_2.htm。⑥http://www.sinica.edu.tw/~pingpu/museum/linguistics/htm1/AN_1_2_2_1_3.htm。⑦http://www.sinica.edu.tw/~pingpu/museum/linguistics/htm1/AN_1_2_2_1_6.htm。

本文為作者個人觀點，不代表國關國政外交學人平台觀點