真人表情包有侵權嫌疑嗎？

06-13

RT.幾種情況
1.在對方（非公眾人物）不知情的情況下做了對方的表情包並在較小範圍（如學校）中傳播。
2.做了公眾人物的表情包（或直接影視截屏）並廣泛傳播產生了較為顯著社會性影響（如福爾康）。

滿月法學狗的初次提問。輕噴。謝謝。

未經許可製作使用可能會侵權。

不久前在QQ空間上線了一組關於「慰安婦」的紀錄片《二十二》截圖製作的表情包。8月21日下午，QQ空間在其官方微博發表致歉聲明，稱QQ空間已將所有配圖下線，並將全面自查，杜絕此類情況再次發生。之後，上海市公安局已對涉案企業和人員作出行政處罰。

我國《民法》第一百一十條規定，自然人享有生命權、身體權、健康權、姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權、婚姻自主權等權利。
我國《民法通則》第一百條規定，公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。

2015年，滿橙公司提供了「非3QQ表情安裝包下載」，男主角的網路動畫形象特點與葛優的臉部輪廓及面貌特徵基本相同，後葛優起訴滿橙公司侵犯其肖像權。法院判其向葛優公開賠禮道歉，同時賠償葛優25萬元。

2016年12月，因「藝龍旅行網」在微博中使用了「葛優躺」等葛優肖像圖片，葛優將其公司訴至法院，要求其立即停止侵犯肖像權的行為，賠禮道歉，並賠償經濟損失。

除了侵犯肖像權，若表情包對權利人的形象做了醜化、歪曲的處理，可能會構成名譽權侵害。

我國《民法通則》第一百零一條規定，公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。

第一百二十條規定，公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的，有權要求停止侵害，恢複名譽，消除影響，賠禮道歉，並可以要求賠償損失。

這個問題也我也跟朋友討論過，結論是：第一種，普通人的頭像或圖片若被做成表情包，且對方不知情，不同意，實際上是侵犯其肖像權的，但在審判實踐中可能不會支持，因為沒有滿足以營利為目的。第二種情況，如果是影視截圖，我認為是屬於著作權範疇，福爾康是一個影視人物，影視作品的著作權人享有著作權，如果排除了合理使用和法定許可，我覺得就有可能是侵權的。但這一點還要再研究下~~~希望一起討論呀~

主要是因為「是否滿足以盈利為目的」這個條件難以判斷，如一個人將身邊親朋好友製作成表情包並廣泛傳播，這為他帶來了一定的知名度，這個過程他是沒有盈利的。但如果他利用這個知名度開了公眾號百家號當了主播等等，接了廣告寫了軟文獲得了盈利，那我們能說他製作的表情包為他帶來了盈利嘛？