業主財產被盜，依據過錯各自承擔責任

時間：2015-11-19 10:11 來源： 物業管理微資訊 作者：. 點擊：31次 　　案情 　　2008年10月14日，李某發現其和鄰居家的房門均被撬，而且其家中有貴重物品被盜，財物損失據李某陳述高達19萬元。之後，李某花費2000元維修及更換被撬房門。 　　隨後，李某將物業公司訴至法院。 　　李某認為，盜竊發生時其已交納物業管理費，其與物業公司形成物業服務合同關係，而小區監控設備自2008年9月因故障一直處於癱瘓狀態，物業未盡職責內的安全防範義務，應承擔50%的賠償責任。 　　法院審理後認定物業公司在提供物業服務過程中存在過錯，理應對原告方損失承擔補充賠償責任，結合其過錯情況，酌定由被告方承擔就確定損失部分的20%補充賠償責任。 　　法院經審理認為，建設單位依法與物業服務企業簽訂的前期物業服務合同，對業主具有約束力，業主以其並非合同當事人為由提出抗辯的，法院不予採信。故案件中原、被告雙方應按物業服務合同的約定履行各自責任。 　　根據前期物業合同約定，物業的職責包括安全防範，維持公共秩序，包括但不限於安全監控、巡視、門崗執勤等。但本案中，物業公司明知小區的監控設施於2008年9月26日開始陷入癱瘓，並且在相關問題未能得到及時解決的情況下，未主動採取相應的應急措施，增加臨時工作人員，加強對小區的巡查及進出小區人員的管理。同時在問題未能及時解決的情況下，未及時告知相關業主，提高業主的自我安全防範意識，從而使得在監控設施無法工作近20天後發生了盜竊事件。故物業公司對於原告家中被竊存在物業管理上疏忽(過失)。 　　物業公司以存在免責條款為由主張不承擔責任，與訂立物業服務合同本意相悖，法院對其意見不予採納。當然，因原告之被竊是因第三人之主動盜竊行為所致，並非被告有過錯就必然導致原告財物被盜，故被告方僅承擔部分補充賠償責任。原告財產損害賠償責任主要應由盜竊者承擔。 　　釋法 　　根據物業服務合同，物業服務公司一般對物業管理的公共秩序、環境衛生、綠化等事項提供協助管理或服務，其提供的是小區物業的公共服務。因此對業主家中的財物安全，需經業主與物業公司協商在物業服務合同中予以特別約定。如無特別約定，則結合實際情況考慮物業服務公司在提供物業服務中是否存在過錯，物業公司應根據過錯程度承擔相應的賠償責任。
推薦閱讀：