關於「七星打劫」的討論

首次披露贛南楊派「北斗七星去打劫」之謎首次披露《天玉經》中「北斗七星去打劫，離宮要相合」的千古不傳之秘北斗七星位於天球之北方。壬子癸三山位於地球北方。「打劫」即強行利用、收納它卦堂氣之意。楊公風水術是以七十二龍為中心格龍定向的。與世上廣為流傳的「三合」風水有本質上的區別。北斗有七星，坎卦壬、子、癸三山下的挨星有九個。為什麼不說「北斗九星」，而說「北斗七星」呢？原來，楊公認為天氣是不入地的，天干壬、癸二山的正中乃是空亡龍，所以「北斗」方——坎卦三山九龍中，只有七龍（即七星）可用，這就是「北斗七星去打劫」的意思。壬、子、癸三山可用的「七星」即七龍中，有水龍二、金龍二、火龍、土龍、木龍各一，「離宮要相合」是指丙午丁方的砂水要與所用的龍相配，例如，戊子來龍入首，立子山正針火龍坐度，丙午是火龍的帝旺宮，丁是衰宮，丙午二方有秀砂高聳，或有秀水朝來，丁方平伏，這就叫相合；丙子水龍入首，立子山兼壬水龍坐度，丙午丁是水龍的胎養之位，是六秀之吉位之一，有秀麗之砂水，也是相合。但如果是甲子金龍入首，立壬山兼子金龍坐度，丙午是沐浴之位，有水朝來是謂桃花水上堂，主後代嫖賭敗家，此即為不相合。如果是壬子木龍入首，立癸山兼子木龍坐度，丙午是木龍的死宮，丁是木龍的墓庫，如果丙午丁三方有水朝來是為死墓水上堂，大凶，也是不相合。舉一而反三，東斗、西斗、南斗同樣存在「七星去打劫」，對宮要相合的問題。「七星打劫」的意思就是指對宮的砂水要臨祿、旺二宮或三吉六秀吉位，與「乾山乾向水流乾，乾峰出狀元；......」是基本意思是一致的。所不同的是，「乾山乾向水流乾，乾峰出狀元；......」是在來龍真的情況之下的口訣，而打劫之法是在來龍不真的情況下利用對宮的砂水旺氣而立向的一種特殊方法。打劫法雖然見效甚快，但因低運不長，每隔一定時間就要修繕一次，否則衰敗也快。 「北斗七星去打劫」一句，爭論了幾百年，玄空的各個不同流派中也爭吵不休，張三說李四流派的七星打劫是錯的，李四又說張三流派的七星打劫是錯的，沒有一個定論。其實所有玄空學派都因為與楊公風水術之間沒有師承，不知道楊公風水術七十二龍的奧妙，對《天玉經》七星打劫的理解根本上就是錯的作者：fungshuichan發表時間：2003-6-23 12:54引用：易海一黍 於 2003-6-22 05:55 PM 寫道：首次披露《天玉經》中「北斗七星去打劫，離宮要相合」的千古不傳之秘 北斗七星位於天球之北方。壬子癸三山位於地球北方。「打劫」即強行利用、收納它卦堂氣之意。 楊公風水術是以七十二龍為中心格龍 ... 易海兄：弟觀乎兄之文章，乃源於三合之法(今妨間所謂之三合，多是指辜托長老及張九儀之法加四大局)，兄之用法今己較小人會運用了，然此法弟亦曾略有研究，請教兄如用於陽宅操作上會否有困難？另如網友如對三合有興趣者，弟推篤"地理條貫"一書。此乃小弟認為最好之三合書籍作者：易海一黍發表時間：2003-6-23 18:39陰陽一半同，楊公風水術在陽宅的理氣上同樣好用，但不能將陰宅的方法全部直接用在陽宅上作者：陳政儒發表時間：2003-6-26 18:10引用：易海一黍 於 2003-6-22 05:55 PM 寫道：首次披露《天玉經》中「北斗七星去打劫，離宮要相合」的千古不傳之秘 北斗七星位於天球之北方。壬子癸三山位於地球北方。「打劫」即強行利用、收納它卦堂氣之意。 楊公風水術是以七十二龍為中心格龍 ... 易兄，打劫之解析可謂多矣，鄙著《勘輿正經》中蔣談和我的註解列於下，供參考。經文： 識得父母三般卦，便是真神路。北斗七星去打劫，離宮要相合。 蔣註：上二句引起下文之義，言識得三般卦父母，已是真神路矣，猶須曉得北斗七星打劫之法，則三般卦之精髓方得，而最上一乘作用也，北斗云何？知離宮之相合，即知北斗之義矣。談註：此論得氣悠久之作法，北斗七星打劫之法，蔣氏謂三般卦之精髓，最上一乘之作用，世之論此者多矣，有以離宮為南方之卦位者，有以離為遠離之離者，北斗七星，即八卦之代名詞，不雲九星而雲七星，玩此當以遠離之離字為合法，蔣氏曰最上一乘，可知亦並非以南方離卦為言，打劫二字，屬於先時借用，未到旺運而先收之，即打劫之意，父母三般卦，直達補救，均在此中取用，而打劫為最上一乘，此非指直達而屬於補救，非目前之旺運，而屬於將來之旺運為無疑，將來者，即離開目下之旺運，以目下論，當然是衰死，而現在不妨先時劫奪而取用之，此即打劫之意也。上下兩元，共成八運，而八卦每卦本身，皆有當令之旺運，此為份內應得之權威，無須劫奪，所以除自己本卦，只有七卦之氣可借用，言七星者，八個運中，可收得七卦也。如奧語甲癸申，貪狼一路行，亦即打劫之意，並非貪狼，而當貪狼當運之一白運，即可先時取用之，山水不為害，雌雄仍相見，一運而至三運，一與三距離不下四十年，而已可收用之，此即七星打劫之一也。其餘各山，均有先時借用之一法，不妨直達，無礙補救，豈非最上一乘之作用乎，若不然，則一出本身旺運，即犯陰陽相乘，即以甲癸申而論，至三運取用，初交四緣，即犯正神而相乘矣，卦氣之促，殊為可畏，此打劫之所由來也。欲明此中原理，務必明白父母三般卦之真神路，即能使用打劫法，否則欲先收遠離之氣運，以為補救，而目前本運，已失其生旺之氣，而反為害，畫虎不成反類犬，豈不太惜哉，用得則最上一乘而悠久無疵矣，三般卦之作法 ，統篇已屢言之，打劫乃其精髓之作法，蔣公所言，誠不誣也。世俗對此打劫一法，有種種論斷者，鄙以為皆失其所以然之理矣，曰七星者，非全收七個氣運也。乃七星中，任取一星之卦氣，而先時劫用之，如上述之貪狼打劫祿存，乃其一例也。明乎三般卦，則可劫不可劫，劫之長短，概可知矣。陳傳：此段之「父母三般卦」非前天地父母三般卦之謂，乃東西南北三般卦及其父母之意。識得三般卦及其父母之作用即為真神路矣。然三般卦均有打劫在焉，受劫之卦須離開本宮，離宮之一卦仍須另外合成三般卦，這是三卦有機一體的關鍵，是五行流通之關鍵也。此處之離字非坎離之離，而是分離之離。打劫不是目前劫將來之氣，而是劫似離而又另合三般卦之氣，每組三般卦中七劫一，故稱七星打劫，前段就是七星打劫（「坎離水火中天過」段）離宮相合之典範，寶照中取貪取輔也是令受劫之卦離宮相合之作法，由三般卦和挨星推排而得，是三元不替之唯一有效作法，是活用玄空挨星秘中之秘，真知挨星者必知打劫，必知受劫而離宮相合之原理。作者：易海一黍發表時間：2003-6-26 19:17陳政儒友對玄空深有研究，用玄空的觀點解釋「七星打劫」，道理比沈氏要通順得多。對深刻理解玄空的理論很有啟發。所謂「打劫」，即包含強行、搶奪的意思，贛南楊公風水術講究龍水向三者要在同一個局內，而且要求龍真穴的，來龍真是不需要「打劫」的，因為龍真穴的的地方，堂局開口是天造地設的，只有一個坐向可用。需要用「打劫」之法者，是在來龍不真的情況下，立坐穴時對宮有祿旺或三吉六秀之砂水可收納，堂氣旺盛的情況之下才可用之，實際上是一種脫龍就局的做法。楊公沒有元運的說法，是按照堂局和龍的實際情況來看各房各代吉凶禍福的。如果明堂寬敞，朝山重重，秀水對朝，則用「打劫」之法也可興旺數十載。一但走到行龍運時，如果不及時修繕，即一敗塗地。作者：陳政儒發表時間：2003-6-27 06:53引用：易海一黍 於 2003-6-26 07:17 PM 寫道：陳政儒友對玄空深有研究，用玄空的觀點解釋「七星打劫」，道理比沈氏要通順得多。對深刻理解玄空的理論很有啟發。所謂「打劫」，即包含強行、搶奪的意思，贛南楊公風水術講究龍水向三者要在同一個局內，而且要求 ... 謝謝表揚。實際上，我對七星打劫、三般卦、挨星及城門訣之理解全是從陰陽順逆的角度出發的，這樣可以將楊公師徒之四部著作從頭至尾字字句句解通，並在實踐中得以驗證，因此相信自己的理解正確。但究竟是否真的理解對了，或者是否全面了，則還得經受更多的檢驗。易友們的意見我也很樂意參考。希望易海兄多發表你的見解，互相參祥印證作者：niuid發表時間：2003-6-27 08:37引用：陳政儒 於 2003-6-27 06:53 寫道：謝謝表揚。實際上，我對七星打劫、三般卦、挨星及城門訣之理解全是從陰陽順逆的角度出發的，這樣可以將楊公師徒之四部著作從頭至尾字字句句解通，並在實踐中得以驗證，因此相信自己的理解正確。但究竟是否真的理解 ... 高手爭鳴，我等初哥有富拉作者：陳政儒發表時間：2003-6-27 12:59引用：niuid 於 2003-6-27 08:37 AM 寫道：高手爭鳴，我等初哥有富拉 不同之意見爭論對持不同意見者之認識發展很有幫助。易兄所用之七十二龍在很多羅盤上均見到，而之前並未見哪本書能將其用法交待得較清楚，是否正宗江西楊公風水所用也未有定論，爭論很有意義呀作者：易海一黍發表時間：2003-6-27 21:25引用：陳政儒 於 2003-6-27 12:59 寫道：不同之意見爭論對持不同意見者之認識發展很有幫助。易兄所用之七十二龍在很多羅盤上均見到，而之前並未見哪本書能將其用法交待得較清楚，是否正宗江西楊公風水所用也未有定論，爭論很有意義呀。 楊公門人代代相傳的心傳是不著文字的。正因為此，明清時代許多高智商的文人費盡心機也沒有辦法破譯楊公經典的真義，所寫之書均與楊公的真實意義相差甚遠。對這個問題我只能講這些了，多說無益。作者：陳政儒發表時間：2003-6-27 21:43引用：易海一黍 於 2003-6-27 09:25 PM 寫道：楊公門人代代相傳的心傳是不著文字的。正因為此，明清時代許多高智商的文人費盡心機也沒有辦法破譯楊公經典的真義，所寫之書均與楊公的真實意義相差甚遠。對這個問題我只能講這些了，多說無益。 據說天玉也是到了宋朝才得見，而寶照是何時面世的更不清楚，據說開頭一樣是在楊公門徒中秘密流傳。口傳之訣肯定是有的，但不可能與經文相左，只是用於解析、貫通經文而已。易兄你說對嗎？作者：易海一黍發表時間：2003-6-27 21:53引用：陳政儒 於 2003-6-27 21:43 寫道：據說天玉也是到了宋朝才得見，而寶照是何時面世的更不清楚，據說開頭一樣是在楊公門徒中秘密流傳。口傳之訣肯定是有的，但不可能與經文相左，只是用於解析、貫通經文而已。易兄你說對嗎？ 《天玉經》是楊公傳授給弟子曾文辿的經文，經文的最後已經提到這件事了「汝今傳得地中仙，玄空妙難言」，「更有收山出煞訣，亦兼為汝說。」印書的年代應該是在宋朝以後的事。宋代賴布衣創製了人盤，而《天玉經》隻字未提到人盤，這也可以證明《天玉經》不可能是宋代的作品。作者：救貧居士發表時間：2003-6-30 13:32引用：陳政儒 於 2003-6-27 09:43 PM 寫道：據說天玉也是到了宋朝才得見，而寶照是何時面世的更不清楚，據說開頭一樣是在楊公門徒中秘密流傳。口傳之訣肯定是有的，但不可能與經文相左，只是用於解析、貫通經文而已。易兄你說對嗎？ 咳！其實打劫有個秘本啞兒經是很好的，如果可以解釋這個就可以知道打劫！陳老兄的堪輿功夫也非常好！但是用三合來解釋我覺得是仁者見之而已，非為釋義！ 我派所傳也不是這樣的，比如：七星是就星之逆，是章氏明白說出，但是什麼是離呢？什麼是坎呢？我這裡透露下，其實是：離是向首，坎是坐山，我派打劫分山水打劫，可以完全解釋啞兒經，和天玉的一樣，但是我覺得現在解釋打劫的很派別，其中「合」是很難的，所以這個合字這裡不能講了，但是不是合十等意義！就是三般卦挨星法，中義明先生也未明白說明，玄空逸騙新解是一般的說明！並非真的父母三般卦法作者：陳政儒發表時間：2003-7-1 00:49引用：救貧居士 於 2003-6-30 01:32 PM 寫道：咳！其實打劫有個秘本啞兒經是很好的，如果可以解釋這個就可以知道打劫！陳老兄的堪輿功夫也非常好！但是用三合來解釋我覺得是仁者見之而已，非為釋義！ 我派所傳也不是這樣的，比如：七星是就星之逆，是章氏明白 ... 救貧居士：你好。很高興與閣下討論有關打劫這一問題。你怎樣看出我是用三合來解析打劫的呢？實際上，打劫存在於三般卦之每一卦之中，但三卦又互相合，其合之原因在於卦中有劫，遇劫不另合則五行不能流通而非吉矣。知道打劫則知三般卦之運用關鍵，並非三般卦之外另有打劫之作法也。雖解析「寅申巳亥水來長」段時與三合相似，但我並不認同三合之基本用法，我認為三合之基本用法並不符合楊公挨星之旨，這一點務必說明，以免誤會作者：救貧居士發表時間：2003-7-1 20:34是啊！我明白！當然我也不同意三合的解釋！引用：陳政儒 於 2003-7-1 12:49 AM 寫道：救貧居士： 你好。很高興與閣下討論有關打劫這一問題。你怎樣看出我是用三合來解析打劫的呢？實際上，打劫存在於三般卦之每一卦之中，但三卦又互相合，其合之原因在於卦中有劫，遇劫不另合則五行不能流通而非 ... 這樣的解釋實際上也非常牽強！我不想作過多解釋！免得誤會！我的資料裡面有透露！作者：易海一黍發表時間：2003-7-1 21:28引用：救貧居士 於 2003-7-1 20:34 寫道：這樣的解釋實際上也非常牽強！我不想作過多解釋！免得誤會！我的資料裡面有透露！ 學術之間的百家爭鳴是很正常的，百花齊放是值得慶賀的，各人有各人的觀點也是很正常的。但是個人的觀點是否符合楊公的經文真義卻是另一回事，與楊公堪輿實踐不一致的觀點卻不能說成是楊公的理法，這是一個原則問題。應該支持鼓勵發明創造，理論也應該根據發展了的時代有所發展，但是這種發展與是不是楊公的理論，這是另一個問題。與楊公堪輿實踐不一致的理論不管如何完備，也不能強加在楊公的名下。如果有版權，我想，如果楊公再世，我相信楊公也不會要這種版權。要註解楊公的經文，如果連楊公所做的古墓、古宅也沒有考察過一個的話，這種解釋無論在理論上講得如何的圓滿，終究也不能說是對楊公經文的正確解釋！楊公風水術有自己完整的理論體系和操作技術，而且也經歷過無數堪輿實踐的檢驗，不要去學蔣氏、王氏、葉世、趙氏等古人，將自己的東西掛上楊公的招牌。舉個不太恰當的比喻，大家知道，狗肉是可吃的，但是掛著羊頭去賣狗肉，大家會怎麼看呢？在這個方面，我佩服金鎖玉關的祖師，是自己的就是自己的，從來不掛楊公的招牌，從來不去做用金鎖理論解釋楊公經典的事，這種態度才值得稱讚。玄空學派有玄空的"打劫"，應該說是章氏、蔣氏的打劫法，但說成是楊公的打劫法確實令人不解。得罪之處，還望海涵！作者：救貧居士發表時間：2003-7-2 17:28現在爭論這個東西少不少很有問題》？引用：易海一黍 於 2003-7-1 09:28 PM 寫道：學術之間的百家爭鳴是很正常的，百花齊放是值得慶賀的，各人有各人的觀點也是很正常的。但是個人的觀點是否符合楊公的經文真義卻是另一回事，與楊公堪輿實踐不一致的觀點卻不能說成是楊公的理法，這是一個原則問題 ... 因為沒有事事實來證明是不是楊公的作品或者真法，誰干保證？就算我師公丹陽真人以道士身份，也未有自譽者！現在正理明白就是實際的正確性，我現在難得去掙的面紅耳赤的講：我是楊公的真傳，你們全部是騙子！有實際意義嗎？沒有圖招晦氣而已！是一門學術當然有他的正確性在，難道惟有這個方法才是真的嗎？算了！明天我講該改口我的堪輿學是道家的老子所傳！諸以為何？作者：星光發表時間：2003-7-2 18:24餘讀過清·豐烈撰《地理精蘊圖書集成》之地理之書，據其序言，「在光緒十七年，有人呈進周茂溪《詳解辨正》一本，閱之尚近道理，即將數十年圖書，錄成一冊，名之《地理精蘊圖書集成》，作為傳代之秘寶，不敢誇耀於人世間也」。故只是手抄之本。其書主要為解玄空名著五經，對七星北鬥打劫之解，就是利用天文北斗的旋轉為要，「要之大旨，不外顛倒顛之義，更有可以形象觀者」。其理與眾先輩在此所議獨異。今錄其序以觀其書之大旨。序伏義始畫八卦，有圖無書，文王周公孔子，象彖繫辭，數理明矣而吉凶生矣，仰觀俯察，彰往察來，肇基於此，是以古之明君哲相，俱通此道，大而繼天立極，黍兆蒙福，次則大將賢相功名鐘鼎，名勒金石，再則林隱逸之士，皆明天文地理，無不精通有驗者，以其得其真傳真法故也，世道衰微，人心不古，天將示罰，故遭慘劫，唐代出一行僧者，變亂五行，作滅亡蠻經，以訛傳訛，真道愈晦，至今為禍，雖有真知者，愈不敢談，畏天命也，本朝盛世，出有蔣大鴻，注釋地理辨正一編，乃述古之《青囊序》、《青囊經》、《青囊奧語》、《天玉經》、《都天寶照經》等五種，辭真理確，如郭景純《葬書》、《歸厚録》、《疑龍經》、《撼龍經》、《地理辨正直解》、《地理録要》、《古鏡歌》、《千里眼》、《水龍經》等書，皆具真理。此外如《辨正再辨》、《辨正疏》、《乾坤法竅》、《四秘全書》等類，所謂餘波末流，尚堪著目，他如《地理大全》、《金鎖》、《雪心》等偽法，率以子平長生遊年宮卦，紊亂真理，一行之流毐，禍世之根苖也。所以時之相度，實有關家道興衰，言至此，實可懼也。此皆予目擊真情。遭此者，亦有天焉？予學地理，亦有天焉？因先嚴馥齊公，嘗訓斯道，總以悠久為貴，嗣予讀者，董春泗夫子，每談及此，輒示戒之，予愛慕是道，旦則書房交課，夜則玩索地書，竟至廢寢忘歺，師云：「前緣有兮。」遂傳授焉。奔走四郊，幾至兩載，師述云：「若不傳心並傳眼，萬卷青囊盡模糊。」歷三十年，至光緒元年，乙亥之春。將先塋及住並皆繪入，躬親寫就，圏點裝璜，作為傳代之秘寶，不敢誇耀人世間也。我後嗣子孫，貴乎謹遵先人之遺訓，永保用之，有無疆之福矣，是為序。光緒八年壬午二月三日書於虎槯公署鶴宣豐烮撰並書作者：易海一黍發表時間：2003-7-3 23:04引用：救貧居士 於 2003-7-2 17:28 寫道：因為沒有事事實來證明是不是楊公的作品或者真法，誰干保證？就算我師公丹陽真人以道士身份，也未有自譽者！現在正理明白就是實際的正確性，我現在難得去掙的面紅耳赤的講：我是楊公的真傳，你們全部是騙子！有實際 ... 救貧居士是習道之人啊，何必那麼煩惱？我是靈元金丹功掌門劉紫輪的一個學生，也算是半個習道之人，但是沒有什麼長進，離進入大道之門太遙遠了。我也不願將寶貴的時間花在爭論上面，更不想因為學術討論得罪於任何易友、道友。三人行，必有我師。我發現這個網上有許多高人，值得我學習，只要緣分到來，我願意向其中任何一個易友虛心請教。我只是贛南楊公風水術的一個還很不成器的後學，沒有什麼值得驕傲的資本。我所講的只是一個基本的道理和事實，我沒有說玄空學說全是錯的。我只是對沈氏與楊公沒有師承關係，不懂楊公真義，硬把自己的學說強加在楊公的頭上很有看法。看過蔣氏的《玉尺經》辯偽，發現蔣氏對楊公的理氣學說根本就沒有入門，當然，在形法上則是另一回事，蔣氏對形勢的看法有很多是值得學習的。但是，蔣氏將自己不理解的東西，硬是要說成是的，假的，是偽學，這種學術態度實在不敢恭維，也不可取。不信，看完蔣氏的所有著作，裡面有一個楊公所做的墓宅的實例嗎？仔細地想想其中的道理，只要不帶著先入為主的觀點，就應該會明白的。我最後說一句：連楊公所做的古墓、古宅都沒有考察過一個的人，去做《天玉經》解，這種解釋不管在文理上、易理上講得如何通透，卻永遠還是自己的東西，而不可能是楊公的，說成是楊公的理論，靠得住嗎？關於這個問題，我就講到這裡為止，不再多說了。省得引起不必要的爭端和誤會。得罪之處，再次敬請海涵！
推薦閱讀：