問題：女人是否真的需要婚姻？

　　問題：女人是否真的需要婚姻？　　無須為是否進婚姻這個套傷腦筋　　那天在畫眉的博客里看到這樣一個標題：「80後開始離婚潮了！」是的，我的高中同學就有好幾個離婚了，而且還帶了一個2歲的小孩子。這是一個非常恐怖的事情。這邊，70後的還在嚷找不到好男人呢，那邊80後的閃電結了婚又閃掉離了婚。　　之前看過一個舒淇的採訪，她說：「我其實沒太想過要結婚。我覺得失戀其實倒還很正常，可是要是失婚說起來就不那麼好聽。」　　 隨著女性的經濟地位越來越獨立，結婚的人確實越來越少了。2007年，美國的單身女性已經超過了已婚和保持同居關係的女性的總和。而在歐洲大陸，「結婚只是少數人的選擇」早已成為現實。即便是英國的已婚夫妻，也有高達15%的人是保持LAT（live apart together）的狀態，即：雖然雙方同居一城市，卻各有居所。但他們並不是開放式婚姻——允許對方通姦，而是至少口頭上宣稱彼此忠誠。 　　很多男人認為，在人類的一切發明中，大概沒有比婚姻更加找遭到人類自嘲的事了。自古以來，聰明人對這個題目發了許多機智的議論，說了無數刻簿話。事情到了這個地步，一個結了婚的男人似乎倘若不調侃一下婚姻的愚蠢，便不能顯示其聰明，假如他竟然讚美婚姻，則簡直是公開暴露他的愚蠢。　　讓我們來欣賞幾則俏皮話，放鬆一下被婚姻繃緊的神經。　　有位哲人說：「美好的婚姻是由視而不見的妻子和充耳不聞的丈夫組成的。」如果睜開了眼睛，放開了耳朵，看清了對方的真相，知道了對方的所作所為，會怎麼樣呢？有一句西方諺語作了回答：「我們因為不了解而結婚，因為了解而分離。」　　什麼時候結婚合適？某位智者說：「年紀輕還不到時候，年紀大已過了時候。」　　不要試圖到婚姻中去尋找天堂，斯威夫特會告訴你：「天堂中有什麼我們不知道，但沒有什麼我們卻很清楚——恰恰沒有婚姻！」　　拜倫在《唐璜》中寫道：「一切悲劇皆因死亡而結束，一切喜劇皆因婚姻而告終。」儘管如此，他自己還是結了婚，為的是：「我想有個伴兒，可以在一起打打哈欠。」按照尚福爾的說法，戀愛有趣如小說，婚姻無聊如歷史。或許我們可以反駁道：不對，一結婚，喜劇就開場了——小小的口角，和解，嫉妒，求饒，猜疑，解釋，最後一幕則是離婚。　　有一個法國人說：「夫妻倆人總是按照他們中比較平庸的一人的水平生活的。」這是挖苦結婚使智者變愚，賢者變俗。　　 有人向蕭伯納徵求對婚姻的看法，蕭伯納回答：「太太未死，誰能對此說老實話？」　　林語棠說他最欣賞家庭中和搖籃旁的女人。他自己在婚姻中好像也是格守婚德的，可是他對婚姻也不免有譏諷。他說，所謂美滿婚姻，不過是夫婦彼此遷就和習慣的結果，就像穿一雙舊鞋，穿久了便變得合腳。無獨有偶，古羅馬一位先生也把婚姻比作鞋子，他離婚了，朋友責問他：「你的太太不貞么？不漂亮么？不多育么？」他指指自己的鞋子答道：「你們誰也說不上它什麼地方夾我的腳。」　　世上多嬌妻伴拙夫這一類不般配的婚姻，由此又引出守房不牢的風流故事，希臘神話即有以此為嘲謔的材料。荷馬告訴我們，美神阿弗洛黛蒂被許配給跛足的火神赫准斯托斯，她心中不悅，便大搞婚外戀，有一回丈夫捉姦，當場用捕獸機把她和情夫雙雙夾住，請諸神參觀。你看，神話的幽默真可以與現實媲美。　　不論男女，凡希望性生活自由一點兒的，一夫一妻制的婚姻總是個束縛。辜鴻銘主張用納妾來補償，遭到兩個美國女子反駁：「男人可以多妾，女人為什麼不可以多夫？」辜鴻銘答道：「你們見過一個茶壺配四隻茶杯，但世上哪有一隻茶杯配四個茶壺的？」這話好像把那兩個美國女子問住了。我倒可以幫她們反擊：「你見過一隻湯盆配許多湯匙，但世上哪有一隻湯匙配許多湯盆的？」馬爾克斯小說中的人物說：「一個男人需要兩個妻子，一個用來愛，一個用來釘扣子。」我想女人也不妨說：「一個女人需要兩個丈夫，一個用來愛，一個用來掙錢養家。」　　目前，美國夫妻與雙方共同的親子（沒有前一次婚姻的拖油瓶，但並不意味著雙方只是第一次婚姻）組成的所謂經典家庭，還不足25%。在歐洲高福利國家，這個比例更低。所以一夫一妻制的衰落並不是預言，而是早已發生在我們身邊的現實。我們只是沒有勇氣正視它罷了。 　　一個已經步入婚姻的女同事對我說：「其實別對婚姻抱有什麼，婚姻其實不能給你什麼，只是找了一個伴兒過日子。」不能對婚姻不能報什麼期許，它不是救難所。想要通過婚姻保證你的財產權益？精明的男人大可在房子車子名字上做足文章，自私的男人早就打好了自己的小算盤，就算給他一個婚姻的繩子也是圈不住的。　　所以，那些有著用婚姻去套住男人的想法的女孩子們，醒醒吧，婚姻怎麼套得住一個男人呢？婚姻在女人的一生佔有多重的位置，這點對於每個女人的意義是不一樣的。不過可以肯定的是，隨著社會的發展，女人對於婚姻已經不是那麼依賴了。至少，婚姻已經不是女人的全部了。