當今為何熱崇孔子而冷落孟子？

06-12

當今為何熱崇孔子而冷落孟子？

自漢武帝「罷黜百家，獨尊儒術」之後，儒學為中國歷代統治者所推崇或曰所利用，而孔子也因此走紅了近兩千年。與孔子一起被推崇的還有孟子，孟軻先生於元朝被皇帝封為「亞聖」（鄒國亞聖公），數百年來，一直被供奉於孔廟，日日夜夜與孔丘先生做伴，享受副聖人待遇，長年分享祭祀者的香火與冷豬肉，而「孔孟之道」，也就成了儒學的代稱。

但是，孟子雖稱「亞聖」，被推崇的程度，卻差了幾個等級，而《孟子》一書，也曾慘遭明太祖朱元璋大刪特刪，到了當代，其遭遇更慘。而今，中國在世界上廣建孔子學院、央視百家講壇大講《論語》、又斥資三千餘萬建孔子學院網站，隆重推齣電影《孔子》，孔丘先生似乎被當作中國「文化復興」、構建和諧社會的救星，但孟子這位亞聖，卻被扔在一旁，幾乎已被遺忘。《百家講壇》雖然也讓人登台講《孟子》，但這些「大師」對孟子的閹割，比朱元璋還要狠。孟子為何有如此遭遇？只要大略讀一讀《孟子》一書，就會明白。

孟子從山東老家鄒國（今山東省鄒縣）來到梁國，受到梁惠王的接見，梁惠王問他：「老頭，你不遠千里而來，也許能給我國帶來什麼利益吧？」孟子答曰：「大王何必一張嘴就利呀利的，有仁義就可以啦。大王整天想著『怎樣才能讓國家得利』，大官們整天想著『怎樣才能讓我家得利』，士人平民整天想著『怎樣才能讓我自己得利』，舉國上下的都在挖空心思你賺我一筆，我賺你一把，國家就危險啦。」（《孟子·梁惠王章句上》原文：「王何必曰利，亦有仁義而已矣。王曰『何以利吾國』，大夫曰『何以利吾家』，士庶人曰『何以利吾身』，上下交征利，而國危矣。」）孟老先生在兩千多年前說的話，可以拿來形容當今社會，說「國危」，未免危言聳聽，但要說國人無不言利，上上下下都在想著掙錢發財，卻並不誇張，恐怕連某些喪失良知、專門出害民之壞主意的專家學者都不會諱言而今是「上下交征利」的代。「上下交征利」，雖不至於「國危」，但卻致使道德體系崩潰，使國民陷入道德危機，以致一些人為發財而不擇手段，欺詐匡騙、暴利盤剝、殘酷壓榨導致的人禍頻頻發生。而怎樣挽救這種危機，也就成為當今執政者必須重視的問題。

孟子對梁惠王說：「廚房裡有肥美的肉食，馬棚里有肥壯的馬匹，而百姓餓得面黃肌瘦，野地里倒著餓死的人，這等於是帶著野獸來吃人啊！野獸之間弱肉強食，尚且為人所憎惡，作為百姓的父母官，執掌政務，竟做出類似帶著野獸吃人的事，怎能不讓人民憎惡這些父母官！」（《孟子·梁惠王章句上》原文：「庖有肥肉，廄有肥馬，民有飢色，野有餓莩，此率獸而食人也。獸相食，且人惡之；為民父母行政，不免於率獸而食人，惡在其為民父母也？」）「野有餓莩」，是上世紀60年代的可怕景象，今已基本絕跡。但現在一些官員肆意奢侈揮霍，貪污受賄不慎落馬者，多為千萬級的巨貪，而小民百姓則為溫飽流汗流血，耗盡全部精力，有些貧困地區，官員吃著山珍海味，住著豪華別墅，坐著高級轎車，而百姓別說吃飯，連飲水都很困難，上不起學、看不起病者，大有人在，黑磚窯的工人牛馬不如，黑煤窯的工人生命毫無保障……這些地方的官員，也如「率獸而食人」，令百姓「惡在其為父母也」！而如何懲治這些「率獸而食人」的官員，緩和官民對立情緒，也是當今執政者不得不重視的問題。

孟子與齊宣王論用人時說，國君選拔任用賢才，「你左右的人都說某人賢能，不可輕易任用；朝廷大員們都說某人賢能，也不可輕易任用；要全國人都說某人賢能，然後才對他進行考察，發現這人的確賢能，然後才可以任用他。」（《孟子·梁惠王章句下》原文：「左右皆曰賢，未可也；諸大夫皆曰賢，未可也；國人皆曰賢，然後察之；見賢焉，然後用之。」）中央選拔幹部，要「國人皆曰賢」，並且進行考察，然後方可任用之，以此類推，省、市、縣、選拔幹部，也要「省人皆曰賢」、「市人皆曰賢」、「縣人皆曰賢」，他才有被考察的資格，如果考察情況屬實，他才能被任用。請問，建國幾十年來，哪一級政府任用幹部，是在百姓皆曰賢之後，再考察作任用的？孟老先生所說的用人之法,與當今所說的民主選舉庶幾近之。

孟老先生有些話，很容易讓今人聯想起那並不久遠的年代。

孟子與齊宣王論政時說：「賢明的君主制訂政策，限定人民的產業數量時，必須使人民對上足夠贍養父母，對下足以養活妻子兒女；遇上好年成，終年豐衣足食，遇上壞年成，也不至於死於凍餒；然後再引導人民知禮義、一心向善，人民就容易聽從你的教導啦。如今，你限定人民的產業，對上不能奉養父母，對下不能養活妻兒；遇上好年成，終年過苦日子，遇上壞年成，難免餓死凍死。人民到了這種地步，救死保命都恐怕力不能及，哪還有心思講求什麼禮樂仁義呢！」（《孟子·梁惠王章句上》原文：「明君制民之產，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子；樂歲終身飽，凶年免於死亡；然後驅而之善，故民之從之也輕。今也制民之產，仰不足以事父母，俯不足以畜妻子；樂歲終身苦，凶年不免於死亡。此惟救死而恐不瞻，奚暇禮義哉？」）想當年，大力鼓吹「窮光榮」，猛割「資本主義尾巴」，把農民釘死在土地上，堵絕其一切種地之外的謀生之道，致使數億農民終年拼盡全力，難得溫飽，三年「自然災害」期間死人無數。那樣的年代，不正如孟子批評齊宣王的弊政所言嗎？

孟子又言：「一個人自由學習某種專業，成年後就希望能學有所用，如果大王命令他們『姑且捨棄你所學的專業，按照我的指示辦事！』這會怎麼樣呢？現在這裡有塊未經雕琢的玉石，縱然它價值萬金，總要讓玉工雕琢才能顯出它的價值。至於治理國家，你老人家誰的話也不聽，卻命令：『姑且捨棄你所學的專業，按照我的指示辦事！」豈不與要玉工按照你的話去雕琢玉器無異嗎？」（《孟子·梁惠王章句下》原文：「夫人幼而學之，壯而欲行之。王曰『姑舍女所學而從我』，則何如？今有璞玉在此，雖萬鎰，必使玉人雕琢之。至於治國家，則曰：『姑舍女所學而從我』，則何以異於教玉人雕琢玉哉？」想當年，學生罷課，百學皆廢，全民投入「文革」大潮，「知識越多越反動」，將各個領域的精英打成「反動權威」，狠批猛斗，批倒斗臭而後已；領袖隨心所欲地制定各種方針政策，號召人民聽話跟走，那樣的年代，不正如孟子的比喻無異嗎？

另有一些言說，淺顯易懂，為節省篇幅，我就不再一一譯成白話，照錄如下：

《孟子·離婁章句下》：「君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇讎。」

《孟子·萬章章句下》：「君有大過則諫，反覆之而不聽，則易位。」

《孟子·盡心章句下》：「民為貴，社稷次之，君為輕。」

這些言說，顯然是宣揚以民為本的思想，與孔子「君君，臣臣，父父，子子」之說截然不同。孟子認為君臣之間是平等的：君愛臣，則臣亦愛君，但君若拿臣當犬馬，臣就可以視其君為陌路之人，君若把臣當作塵土草芥，臣可就不客氣地把君當作仇敵啦！他認為臣有選擇與決定由誰為君的權利：當君胡作非為，一意孤行，犯下大過，且把臣的勸諫當作耳旁風時，臣就要請他下台，把龍椅讓給有治國能力且能虛心聽取臣民建議的人去坐。這對中國千年一貫的終身制、世襲制是一種否定。儘管這種否定並不能對專制制度有所改變，但也讓那些獨裁者看了怒火中燒。朱元璋讀了孟子這些「反動言論」，就拍案大怒，惡狠狠吼曰：「倘此老在今日，豈能免其一死！」下詔將其牌位逐出文廟，不得配享，並下令刪節《孟子》，搞了個《孟子節文》，頒行全國。孟子認為人民最寶貴，國家次之，君王老爺最輕，其意與「人民的利益高於一切」頗為相似，也與愛因斯坦「國家是為人而設立的，而人不是為國家而生存；國家應是我們的僕從，而我們不應該是國家的奴隸」之說遙相呼應。孟老先生真夠新潮，如此種種，豈不是在主張以人為本，鼓吹民主嗎？

也許正因為孟子的言說仍可切中當今之弊，某些「不為蒼生說人話，只為帝王唱讚歌」的「學術明星」，才把《孟子》講成了勵志課。他們現身說法，搖頭晃腦地背誦：「天將大任於是人也，必先苦其心志，勞其筋骨……」聲稱自己當年受此語的激勵，不怕吃苦，拚命奮鬥，才有今天。好像孟子是中國的卡耐基，又好像誰要讀了《孟子》，就可以像他們一樣當教授、上講壇。經過他們的大肆閹割，《孟子》一書的內容比朱元璋的《孟子節文》還要簡約十幾倍，堪稱21世紀的《新孟子節文》。