中國傳統社會權力政治實踐本質

中國傳統社會權力政治實踐本質作者:李劍宏

　　客：我曾經認真翻閱過中國史籍，深感中國人的智慧是世界獨一無二的。但同時也十分困惑，為什麼會有那麼多矛盾的事情同時發生，越看越迷惘，就象那首歌唱的：「霧裡觀花，水中望月」，無法把握中國古代社會政治及其政治鬥爭的本質，可以說很不得要領。　　主：出現這種情況並不奇怪。因為中國社會是一個特殊的複雜的有機體。它在不斷的運動、變化和發展著。一個擁有數千年歷史和深邃智慧的文明，想一次性的破譯，恐怕不可能做到。　　客：您對中國的歷史和政治研究多年，我可以向您請教嗎？　　主：正如我認為的那樣，中國的政治智慧是難以用三言兩語可以說清楚的。如果有人大言不慚的說他掌握了中國古代政治的全部發展規律，我只能認為他是嘩眾取寵。同樣，我只是從中國文化和政治實踐的海洋里汲取了一些養料，能把大海的全部寶藏都挖掘出來，顯然是不符合事實的，也不符合認識的發展規律。　　客：聞道有先後，術業有專攻，就向您請教了。　　主：請教不敢當，我們一起研究，一起學習吧。　　客：您認為中國社會政治的發展規律是什麼呢？　　主：這是一個大命題，如果完全透徹的說出它來，恐怕十本書也說不完。但是仔細歸納整理，言簡意賅的說一些，我認為中國社會至少有以下四個特點。　　客：哪四個特點？　　主：第一點，君主專制、個人集權、宗法血緣關係貫穿整個中國政治和政治制度。換言之，直接實行君主專制統治，是中國古代政治的根本特點。　　客：為什麼會出現這樣的結果？　　主：回答這個問題是很複雜的。簡單的說，地緣狀態是發生這種結果的直接原因。由此產生的社會結構是產生這種結果的內在動力。　　客：請具體談談。　　主：首先談地緣狀態。中國屬於大陸國家，西面有高山，峰巒疊嶂，東南瀕臨海洋，北方有廣闊的沙漠和草原，形成天然的屏障。封閉的地理環境，在很大程度上支配了這一地區的社會歷史發展進程。以至於在中國初期的國家形成過程中，就缺少像希臘、羅馬及地中海沿岸那樣較為開放的地理環境和商業環境，社會分工因此也很不發達，農業始終是最主要的「本」業，畜牧業和手工業只是作為輔助性的生產部門存在。農業和畜牧業、手工業的結合，在相當長的歷史時期內是人民主要的生活方式，也在很大程度上決定社會組織的發展水平。　　客：「男耕女織」？　　主：是。建立在這種社會經濟基礎上的上層建築，家長制的家庭關係就很自然的長期保留下來。在這種情況下，中國古代國家不是在家長制家庭解體，個體家庭與私有財產充分發展的基礎上最後形成的，而是由家長制家庭公社內部的血緣關係和與之相輔相成的公社土地關係直接演變而來，這就決定了中國古代社會沒有經過古希臘時期的城邦制度或羅馬人的共和制度，而是直接實行君主專制的統治。　　客：那麼宗法血緣關係為什麼長期存在著？　　主：中國初期的國家形態形成以後，父系氏族公社時期的父權家長和軍事首領的絕對權力便直接演變為專制君主的權力，公社內部的各級家長也演變為國家機器的各級掌權者，並控制了不同部門的權力，以血緣關係為紐帶的家長制家庭關係就國家化了。　　客：這樣的體制必然帶有濃厚的宗法制和原始性，在專制主義政治早期階段應該起作用，可是後來怎樣呢？　　主：春秋以後，原有的社會經濟已經發生變化，原有的社會等級結構也日益瓦解；在戰國時期更出現了中央集權專制國家，專制主義政體因此得到新的發展。這種發展並沒有使宗法血緣關係消除，而是在新的中央集權制度中起到不可忽略的作用，並與當時國家的政治緊密結合甚至融合在一起。　　因此，在傳統觀念上，以君主專製作為統治的核心，以君主作為國家的象徵和法定的權力主體，君主與百姓是君父和子民的關係，這是絕少有人敢對它提出懷疑或否定的，所謂「天子作民父母，以為天下王。」當時許多人認為，一切禮樂征伐都應該由君主決策和發號施令，沒有了君主，就象失去頭腦和靈魂。　　客：原來如此！那麼君主的權力到底有多大呢？　　主：君主是專制統治的核心，所以君主的權力便被宣稱是無限的。在通常條件下，一切行政、軍事、立法、司法、財政、文教大權，都由君主一人掌握；對於一切文武官員和勛貴人等的任免、賞罰、生殺予奪，都取決於君主一人。在言論上，為了樹立君主的絕對權威，決不允許非議君主以及君主有關的人和事。　　客：看來君主的權力大的了不得。難道一點限制他的東西都沒有嗎？　　主：也不盡然，君權也有限制。我們可以在以後的討論中加以闡發。　　客：請談第二個特點。　　主：政治統治建立在倫理道德的基礎之上。　　客：真是奇怪的現象，政治制度與倫理道德相分離，才是社會政治發展的根本途徑啊！　　主：一般的說，倫理道德和政治制度是兩個不同的領域，政治制度和倫理制度相分離，是社會發展的根本途徑。但是很遺憾，中國古代這種分離始終沒有完成。在中國古代傳統的政治概念中，社會等級關係往往是家庭內部倫理關係的延伸，以「父慈、子孝、兄友、弟恭、夫義、婦聽、長惠、幼順、君仁、臣忠」為做人的「十義」，可謂是古代社會公認的做人準則。　　客：由父子推及君臣，由倫理道德推及政治制度，這真是中國有特色的發明啊！這種現象是怎麼形成的呢？　　主：在中國古代社會，長期佔據統治地位的政治思想是儒家思想。儒家思想與政治結合的特點，從根本上體現了政治統治建立在倫理道德的基礎之上。在治國的原則上，主張以德治國，認為統治者先要修身、齊家，然後才能治國、平天下。要求統治者不僅對社會負有政治責任，是社會政治權力的所有者；同時也要求統治者負有道德的責任，為倫理的表率。在這種情況下，全社會的所有成員都必須按照自己的身份，區分開尊卑、親疏、上下、貴賤、男女的地位，必須各守其分，不得僭越，更不許犯上作亂。於是乎，禮被作為判斷正邪是非和必須恪守的唯一準則。所謂「辯莫大於分，分莫大於禮」，「道德仁義，非禮不成；教訓正俗，非禮不備；分爭辯訟，非禮不決；君臣上下，父子兄弟，非禮不定；宦學事師，非禮不親；班朝治軍，蒞官行法，非禮威嚴不行；禱祠祭祀，供給神鬼，非禮不誠不庄」。　　客：這麼說來，一切社會規範和道德規範，所有人際之間的各種複雜關係，軍政大權，都被「齊之以禮」了？　　主：你理解的很正確。司馬光甚至說：「夫以四海之廣，兆民之眾，受制於一人，雖有絕倫之力，高世之智，莫敢不奔走服役者，豈非以禮為之綱紀哉！」　　客：理解起來困難，請解釋一下。　　主：司馬光說：天下廣闊啊，人民眾多，能夠被一個人控制，就算有拔山蓋世的力量，超塵拔俗的智慧，卻不得不服從和效力一個人，難道不是禮的力量在起作用嗎？　　客：中國人的智慧真是深不可測！　　主：第三個特點是：官僚政治和專制統治相結合，行政權力包攬一切，體現出非常典型的人治特徵。　　客：什麼是官僚政治？　　主：所謂官僚政治，乃是指一種與專制統治相結合的政治形態，是指官吏普遍以食祿任官為固定職業，只對君主和上級負責而不問社會效益和百姓疾苦，只知墨守成規，按例辦事而不問實際情況的變化，遇事模稜兩可，行動遲緩，推諉責任，甚至貪污受賄，營私舞弊，苟且偷安。　　客：這種狀態是怎麼形成的呢？　　主：人治的特點是以人的意志為轉移，在專制統治一代高過一代的情況下，君主和上級的意志決定著官僚們的生死榮辱，使官僚們難卜吉凶禍福，無所適從。一事當前，這些官吏只有揣摩朝廷和上司的意圖，竭力迎合，才能保住俸祿和生命，造成了大家普遍的不求有功，但求無過的心理狀態和辦事作風。　　客：在古希臘和古羅馬的國家形成之後，很快形成了立法、司法、行政三權分立的政治體系，而且還出現了系統的神權思想。中國的情況怎麼樣呢？　　主：中國自國家形成之日起，首先確立的是獨尊的專制王權，神權思想雖然被用來解釋政權的合法性，但始終沒有形成系統的神權，也沒有三權分立，而是在專制王權的統一控制下，由各級政府分別主管各方面的政務。為了使其得以長期延續，統治者非常講究「以內馭外」，「以小馭大」，「內外相維，犬牙交錯」，有意造成架床壘屋，以便加以防範和牽制，結果造成管官的人多，管事的人少，形成龐大的行政網路。在這個網路中，人治起到關鍵性的作用。　　客：人治是法治的對立面，也是民主社會不能容忍的。　　主：第四個特點是：實行外儒內法的統治策略。　　客：歷代統治者尊奉的不是儒家思想嗎？怎麼說法家思想是統治者信奉的核心呢？　　主：尊奉儒家思想只是一個表面現象。歷代君主口頭上雖然公開倡導和遵循儒家思想，但進一步挖掘中國文化之根就不難發現，統治者在骨子裡更喜歡也更擅長於用法家思想來統御臣民。遍觀漫長的中國封建社會歷史，其政治體制、政治策略和統御技巧理論基礎，實乃法家成分思想居多。只是法家思想 過於坦率、犀利、實際而冷靜，不象儒家要義不要利、做謙謙君子那樣一團和氣，統治者只能在背地裡偷偷的盜版販用罷了。　　客：「盜版販用」的意思，是不是曲解法家的政治主張？　　主：是的。法家思想的主要內容，從傳統的分法看，有三個方面：一勢二法三術。「勢者，王之神」。勢是決定君主能否充分支配權力的主客觀條件，是權力政治的靈魂。法是國家用強制力保證推行的，確定人際社會關係，規範人民言論行為，使統治者的意志神聖化和絕對化的規範，是階級統治的基本內容。術是策略或手段，是不公開的，是權力政治的組織和管理方法。法術勢相結合，一向是法家認為的維護專制政體的最佳選擇方案。 但是術不是明文公布的，因人因時因事而不斷變化，是為了解決某些具體矛盾而採取的策略和手段，所以在專制條件下，術與法相抵觸時，掌權者往往舍法取術，在術和當時倡導的道德準則相抵觸時，統治者也摒法而用術。是否善於用術，成為專制政體能否治理好國家和妥善用人的關鍵，法成為術的附庸，顯然這不是法家的本意。甚至近代學者熊十力也說：「韓非之書，千言萬語，壹歸於任術而言法，雖法術兼持，而究以術為先」。　　客：如果統治者能秉持法的精神，恐怕中國人治的色彩會少很多。　　主：不光如此，如果真能秉持法家法的精神，中國傳統權力政治的一些缺陷和醜陋面就可以得到根治。宗法血緣關係、官僚政治乃至倫理道德與政治分家都是可以實現的。　　客：沒想到法家思想有這麼重要的作用。遺憾的是，人們僅僅從政治實踐的角度看待法家思想，把統治者盜版販用的法家看成是法家的本意，顯然是不客觀的。　　主：你所說的，完全正確。　　客：那麼統治者是如何將儒法這兩種很多有矛盾衝突的地方結合起來的？　　主：歷史事實是這樣的：一方面是儒家思想的謙謙君子的高帽加上禮制牢籠，統治者把高帽子搶到了自己的頭上，而把禮制牢籠強加給臣民；一方面是法家貪功求利的壞名聲加治國御民的霸術智謀，統治者把壞名聲遠遠踢到奸臣反民頭上，而把霸術權謀牢牢控制在他一個人手中——傳統文化就是這樣在儒家和法家的不斷磨合中形成一個有儒有法、法儒結合、陰陽合體的混血。　　客：難怪有人曾風趣的說：「陽儒陰法才是中國傳統文化的基調；如果沒有法家思想的授精，儒家思想是決不會孕育成中國傳統文化這一混血兒的。」實在是一語道破中國傳統政治的真諦。　　主：要兒子不要女兒、孝敬媽媽卻遺棄爸爸的做法，顯然無法建立完整健全的家庭。同樣，眼裡只有儒家沒有法家，那就無法窺見中國權力政治的全貌；對於一杯液體，只看到它無色、透明的表面現象，就難以確定它是水還是酒精。同樣，對於中國傳統文化，只看表面的儒家思想成分而不分析其骨子裡的法家思想成分，也就難以把握中國傳統社會政治的本質特性。忽視法家思想而侈談中國政治，或許正是不少人在談論傳統文化時霧裡觀花、不得要領的根本原因之一，也正是在構造中國當代政治時顧此失彼的主要癥結之一。　　客：我明白了。　　主：以上我說了四點，你現在可以歸納一下中國傳統社會權力政治的實踐本質嗎？　　客：好。運用教化、禮制、人治和權術，維護君主專制政體，使社會和國家在和諧和穩定的狀態下發展，是其本質。教化、禮制、人治、權術是手段，維護和諧穩定的社會和國家發展狀態是直接目的，維護君主獨斷專制是根本目的。　　主：歸納的很精彩！