斷疑生信 | 以科學哲學的觀點辨析佛教和外道
某些外道學說也否定世俗現象界的實有，同時也有一些奇異的神通示現，那麼他們對時空、世界的認識，是否就和佛教一樣殊勝？此外，任何一種無法加以直接檢驗的事物，是否都將由此有了辯稱其存在的理由？
對此不妨暫借科學哲學的觀點作答。
在科學的標準問題上，歐洲傳統盛行的是實證主義，尤其近代邏輯實證主義認為，必須根據數學和邏輯的公理及規則，或者根據經驗、事實來確定一個命題的真假。也就是說，必須從正面進行「實證」。
針對此種觀點，當代著名科學哲學家波普爾提出「否證論」。他認為，要從正面來證實一個全稱的科學理論，在邏輯上是不可能的。譬如「天鵝都是白的」這個命題，就無法通過觀察完天下所有天鵝加以證實。由此波普爾提出，一個理論如果在邏輯或事實上能夠被證偽卻一直未被證偽，其重要預言、推論還得到有效驗證，那麼就可以稱之為科學的理論。否則，它就不是科學的。
根據這個著名標準，我們來分析上述問題。雖然外道徒在一定程度上體悟到現象界並非如其顯現般實有，但他們並非是從本來空性出發，而是通常將世俗顯現視為某個更加隱秘的主宰實體（如大梵天、大自在天等）的幻變。無論這位至高無上的主宰本身，還是其創造平凡世間的過程，其實早被佛教以中觀、因明等正理破斥得體無完膚，根本無法立足。也就是說，外道的這些觀念和境界，存在嚴重缺陷，並且已經受到有力證偽。因而它是不科學的。
關於第二個問題，如果一個事物或理論無法通過邏輯或經驗來證明它是假的，即不具備「可證偽性」，那麼根據否證論，它在一開始就沒有科學性可言了。因為波普爾認為，「可證偽性」是科學理論必備的性質。
那麼，佛教的「可證偽性」如何呢？
我們知道，佛教並非僅僅是一種道德倫理，與簡單崇拜超驗形而上實體的西方宗教，也存在很大區別。若從理論上觀察，佛教的因明、唯識、中觀等學說，均具有極其嚴密的論證過程，其邏輯性和說服力是很強的。從古自今，還沒聽說誰通過公正的方式，證明了這些學說在其適用範圍內不正確。儘管歷史上出現過不少謗法、滅法事件，如今也不乏詆毀佛教的現象，但觀其所仗，無非是強權、陰謀、胡攪蠻纏或造謠中傷等非正當手段。真正令人信服的「勝利」，從來都沒出現過。
其次，從實踐看，無論小乘還是大乘、顯宗還是密宗，都有著嚴謹的修證次第。任何一個正常人，都有機會通過實修佛教法門，來驗證各乘境界的真偽。古今中外，投入長期如法修持的佛教徒，無不獲致淡薄煩惱、身心自在的境界，開發出智慧、悲心、神通等驚人功德的實例，亦屢見不鮮。儘管現代人的善根、法緣不一定能和古人相比，但若有決心投入實地修持，依然有望獲證出色成就。一分付出，一分收穫。
從涵蓋器情萬法的普遍性，以及修持上的可操作性看，佛教的「可證偽度」是相當高的。既如此，那為何佛教一直顛撲不破，未被有效證偽呢？這是因為，佛教揭示的是宇宙、人生真諦，故對佛教進行證偽，無異於是對法界真實本性進行證偽，因此永遠不會成功。
——《般若鋒兮金剛焰·不容褻瀆的尊嚴》
（標題為方便閱讀而添加）
推薦閱讀：