香港從哪裡來？要到哪裡去？|香港|民主|政治

　　文/王大可

　　現在回想起來真是有趣的巧合。在香港「佔中」最熱鬧的時候，美國政治學者福山的新著《政治秩序與政治衰朽：從工業革命到全球化進程中的民主》上市了。讓我們看看福山是怎麼說的：一個秩序良好的社會需要三個構成要素──強政府、法治和民主問責，三者缺一不可。而最重要的是要把順序擺對，民主並不是第一位，強政府才是。尚未獲得實施有效統治的能力就進行民主化的政府，無一例外地都會遭受失敗。

　　這些話，在香港泛民和激進派的耳朵里，是極不中聽的。豈止不中聽，簡直是逆歷史潮流而動。他們無暇細思，正熱火朝天地忙於搞「佔中」，爭普選，戴上「雨傘革命」的高帽──下一步的政治路線圖已經繪就，只要堅持抗爭，引起國際社會廣泛關注，香港就是未來的「政治之都」，是新生的「世界民主中心」。一句話，香港未來的發展要堅持民主優先、政治優先的原則。

　　回到「香港人，你的首都在哪裡」的話題，既然有了「政治之都」的光榮稱號，究竟北京還是維多利亞港灣是香港的首都，似乎就不那麼重要了。

　　有人說，雖然香港繼承殖民地特色「重經輕政」，但經濟發展到一定階段，現在要尋求政治權益，這些都可以理解。不過路要一步步走，飯要一口口吃。一不能以犧牲經濟利益和社會穩定換取所謂政治民主的一時推進，二要符合客觀實際，不可能一口吃成個胖子。何況，港英時期本來就是政治上先天不足，後天失調。在港英時期沒有得到的，不但要到特區政府時期得到，還要變本加厲甚至一步到位。這種渴望與現實間不切實際的距離，造就了香港如今的「泛政治化焦慮症候群」。

　　「症候群」的表現之一，是在未來的政改中，如果不能按照反對派設計的路途前行，則寧可政改流產，然後繼續指責特區政府和中央沒有誠意，不民主，干預港人治港，也不願意妥協成局。這種心態，賭氣和幼稚甚至被抑制、被利用、被扭曲的成份居多，絕不是成熟政治制度下應有的平穩心態。

　　「症候群」的表現之二，堅持對內地的歧視和偏見，在跟內地的磨合中缺乏耐心。一方面對內地的不足和制度建構，不用發展的眼光看問題，而是帶著「民主放大鏡」挑刺、妖魔化，偏激地認為是內地的落後阻礙了香港奔向民主的康庄大道。另一方面，對內地的建設成就和好的一面，則是「選擇性失明」，對惠港護港的舉措，更是「端起碗吃肉，放下碗罵娘」。那些在風雨中高舉黃色雨傘的手，不妨讓腦袋裡的熱血冷靜一下然後想一想，是誰在金融海嘯香港最危急的時候站出來，果斷出手用巨資撐起保護傘為香港遮風擋雨？

　　「症候群」的第三個表現，是香港新的身份認同危機，以及當中透露出的不適和極強的焦慮感。從歷代港督到尚不成氣候的所謂「港獨」，總有人想撇開內地這個根本。如今更有人試圖借政治權利與權力的獲取，同時完成香港的「主體性建構」。他們的觀點是，從前你們是窮親戚，我們富裕，我們不是一家人；現在你們富了，我們有政治自由，所以不是一家人；即使你們變強大了，我們本港的文化依舊優越，高你一大截，怎麼成一家人？試圖強行隔斷內地母體的臍帶，身為無根之木，無源之水，自然顧影自彷徨。香港，不應該忘記從哪裡來，更不應該忘記要到哪裡去。

　　即使按照民主社會的通用法則，反對派和泛政治化也很難立住腳跟。因為他們的所謂民主抗爭，更多的是訴諸暴力和激進的手法。不聽從政治要價，就一切免談，一切對抗，把鬥爭從議會帶到街頭和學校。這種走火入魔，正是「症候群」的第四個表現。

　　別忘了，完全對抗性的爭執，實質上就是不認可「一國兩制」這個憲政原則。「一國兩制」雖然有制度彈性，但絕不是可以放任獅子大張口的稻草人。「泛政治化症候群」的患者們，似乎是撞了南牆也不回頭。這個南牆，就是「一國」的底線。

　　行文至此，答案似乎可以呼之欲出了。在大中華圈裡，政治首都有且只有一個，那就是北京。

　　如今的香港，政治爭拗欲說還休，經濟發展畏葸不前。建制派和泛民在立法會裡的「拉布」、「剪布」已常態化。這些本就是民主社會才有的常態，香港已經有的，有人認為還不夠。其實那些熱衷於「雨傘革命」和「佔中」抗議的人士，不妨考察一下葉門、烏克蘭、埃及以及很多其他地方的「民主」──那裡的抗議活動到最後都化為了一場徒勞。

　　「中國共產黨正在回到歷史中去以證明自己，即便是沒有西方的民主和法制的傳統所帶來的益處，他們也能創建一個有能力的政府。」福山的良治社會三要素及其排位，泛政治化的信徒們當成了耳旁風。但尷尬而難以自圓其說的是，福山可是他們最推崇的民主國度里最自由的學者！是追求雙輸還是雙贏？一般人都不難給出答案，但難就難在知易行難，有時甚至南轅北轍。「東方之珠」這個美麗的稱號，容得下經濟繁榮，容得下政制進步，但絕對容不下暴力抗爭，更容納不下掛羊頭賣狗肉的泛政治化。

　　（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表新浪網立場。）

推薦閱讀：