《詩經》這句詩錯了一千年, 還在繼續錯下去

06-12

李大嘴大嘴讀史

「螟蛉之子」是一個司空見慣的常用辭彙，也就是俗語的乾兒子。柴榮是郭威的乾兒子，劉封是劉備的乾兒子。

這個辭彙的產生來源於《詩經·小雅·小苑》中的一句詩，「螟蛉有子，蜾蠃負之」。

先秦時期的人們通過觀察發現，蜾蠃是一種單性生物，有雄無雌，無法進行交配生產，傳宗接代，於是捕捉螟蛉來當作義子餵養。

蜾蠃（guǒ luǒ）是一種胡蜂，「螟蛉」是一種昆蟲的幼蟲。

古人的願望很美好，但從生物學角度來說，這句詩是錯誤的。

《詩經》中最遲產生的作品在春秋時期，也就是公元前5世紀。歷朝歷代無數書生品讀《詩經》一千年之後，終於有人對這句詩產生了疑問。

這個人就是南北朝時期有「山中宰相」美譽的陶弘景。

陶弘景覺得，憑什麼說蜾蠃是單性生物啊？盡信書不如無書，我要自己通過觀察來驗證這句詩的對錯。

陶弘景找到一窩蜾蠃，發現雌雄俱全。這些蜾蠃把螟蛉銜回窩中，用自己尾上的毒針把螟蛉刺個半死，然後在螟蛉身上產卵。

原來螟蛉不是義子，而是蜾蠃後代的食物。蜾蠃本來就屬於寄生蜂，不但偷人家孩子，還把人家孩子變成自家孩子的口糧。

真相大白，千年謬誤一朝得解。

陶弘景的結論無疑是正確的，但卻並沒有引起太多的重視，儒家學者拒不認錯，他們覺得，今天承認這句詩錯了，明天就有可能承認第二句詩錯了，這個口子不能開。如果有了先例，長此以往，經典被改得面目全非，還能被叫做經典嗎？

所以說，陶弘景雖然指出了錯誤，但這個錯誤被選擇性無視，依舊在被代代流傳，詩歌、小說、演義中關於「螟蛉之子」的使用比比皆是。

很多時候，錯誤並不可怕，可怕的是，背著牛頭不認賬。

現在，有很多事情也是這樣。