李元軌：談詩之氣質兼節錄詩境總論

06-12

談詩之氣質兼節錄詩境總論

文/李元軌

（作者為大中華詩詞論壇【詩論國學縱橫】板塊版主）

談詩之氣質。詩時常講究表達作者之性情與氣質，而氣質的表達經常不是刻意而至，而為流露於無形之間，以王維的詩為例子:斜陽照墟落，窮巷牛羊歸。野老念牧童，倚杖候荊扉。雉雊麥苗秀，蠶眠桑葉稀。田夫荷鋤至，相見語依依。即此羨閒逸，悵然吟式微。這首詩很明顯的是在寫田園之事，然而從詩中其實隱隱流露出富貴高逸者的氣度，王維本人大概沒有特意希望在詩中加入這種氣質，然而其出身與早年為官對其氣質的影響，卻以不自覺融入其詩的風格之中。

同樣是田園詩，如韋應物詩，有清澹之氣，然就沒有王維詩中的那種氣質。山光忽西落，池月漸東上散髮乘夜涼，開軒卧閑敞荷風送香氣，竹露滴清響欲取鳴琴彈，恨無知音賞感此懷故人，中宵勞夢想又例如魏晉南朝時，流行擬詩，及作者模擬前人之詩，雖說是模擬，然擬詩與本詩時常在氣質上有根本的不同，而很多模擬詩藉由原詩的題材與樣貌寫出自己的氣質。如古詩十九首:迢迢牽牛星，皎皎河漢女。纖纖擢素手，札札弄機杼。終日不成章，泣涕零如雨。河漢清且淺，相去復幾許？盈盈一水間，脈脈不得語。晉代陸機之擬詩:昭昭天漢暉。粲粲光天步。牽牛西北向。織女東南顧。華容一河冶。揮手如振素。怨彼河無梁。悲此年歲暮。跂彼無良緣。睆焉不得度。引領望大川。雙涕如沾露。明顯的看出陸機詩中的織女比起原詩，怨意表露直接，情緒也強烈個多。同樣類似的性格也出現在陸機其他詩作上，陸機的詩比起同代如鮑照等詩人，顯得心性稍不沉穩一些，然他的詩在表達作者的性情氣質上可說也是頗深刻的。

好詩確實能細膩的反應作者的氣質性格，如同樣是宋初西崑體詩，類似的詩外在樣貌，仍可感受出詩內部流淌出氣質差異，淚楊億錦字梭停掩夜機，白頭吟若怨新知。誰聞隴水迴腸後，更聽巴猿拭袂時。漢殿微涼金屋閉，魏宮清曉玉壺欹。多情不待悲秋氣，只是傷春鬢已絲。無題錢惟演誤語成疑意已傷，春山低斂翠眉長。鄂君綉被朝猶掩，荀令薰爐冷自香。有恨豈因燕鳳去，無言寧為息侯亡。合歡不驗丁香結，隻得凄涼對燭房。楊億之詩較為理性冷靜，較含蓄平淡的表達淡淡的傷感之情。而錢惟演之詩則略多了富華之氣，並含有類似詞較具婉約柔情的意蘊。若查兩人之生平，楊億「官至工部侍郎。以「秉清節」自許，「性特剛勁寡合」，為「忠清鯁亮之士」。又好談禪。」而錢惟演「五代十國吳越末主錢俶第十四子，後歸宋，為太后劉娥之義兄劉美的妻舅(外戚)，生活奢華，亦好招徠名士，獎掖後進。」從兩人生平性格實也可看出其對於詩風之影響。

然而有時也有例外，如一些寫得好的閨怨詩或其他詩類，作者便能跳出自己的性格，以不同的氣質氣度來寫作品，如李白詩:燕草如碧絲，秦桑低綠枝。當君懷歸日，是妾斷腸時。春風不相識，何事入羅幃?這首詩便是相對其他詩而言，李白自身的性格氣質流露較少的一首詩。古人在評判前人的作品，常以古人詩流露氣質的好壞作為評論標準，然因不同人對於氣質性格的偏好不同，有時也會有一些主觀的地方。例如蘇軾不喜歡賈島的詩，認為其過於苦悶，影響到許多人對賈詩評價，然也很多人很欣賞賈島詩，認同其詩特殊的氣質與意蘊(如同時代的韓愈)。又或者一些人認為李白詩太過不沉穩有些浮華(如宋代王安石即對白詩頗有微詞)，或者認為杜詩多鄉野村夫之氣(可能因此所以杜甫在生年受的評價不及李白王維)，大概都是不同人對於不同氣質的詩看法的差異。

讀古人的詩話，常常見到古人對於詩氣質的偏好與看法，如清代袁枚隨園詩話:「詩雖貴淡雅，亦不可有鄉野氣。何也?古之應、劉(楨)、鮑(照)、謝(靈運)、李(白)、杜(甫)、韓(愈)、蘇(軾)，皆有官職，非村野之人。蓋士君子讀破萬卷，又必須登廟堂，覽山川，結交海內名流，然後氣局見解，自然闊大；良友琢磨，自然精進。否則，鳥啼蟲吟，沾沾自喜，雖有佳處，而邊幅固已狹矣。人有鄉黨自好之士，詩亦有鄉黨自好之詩。桓寬《鹽鐵論》曰：「鄙儒不如都士。」信矣!」此表達袁枚對詩應有氣質的看法，也可表達出許多古人認為提升個人氣質修養是與寫好詩相關者。

另外如明代境詩總論，評點歷代著名詩人詩之特色，也頗可觀，節錄於下:

有詩有六義，《頌》簡而奧，夐哉尚矣。《大雅》宏遠，非週人莫為。《小雅》婉孌，能或庶幾。《風》體優柔，近人可彷。然體裁各別，欲以漢魏之詞，復興古道，難以冀矣。西京崛起，別立詞壇，方之於古覺意象蒙茸，規模逼窄，望湘纍之不可得，況《三百》乎？ (此段表示古人對詩經的景仰，詩經有些類似古人的精神寄託，被普遍認為其高度不可超越。風即國風。

詩四言優而婉，五言直而倨，七言縱而暢，三言矯而掉，六言甘而媚，雜言芬葩，頓跌起伏。四言《大雅》之音也，其詩中之元氣乎？《風》《雅》之道，衰自西京，絕於晉宋，所由來矣。古五言在漢，遂為鼻祖。西京(西漢)首首俱佳，蘇李固宜，文君一女耳，胸無綉虎，腕乏靈均，而《白頭吟》寄興高奇，選言簡雋，乃知風會之翊人遠矣。《十九首》近於賦而遠於風，故其情可陳，而其事可舉也。虛者實之，紆者直之，則感寤之意微，而陳肆之用廣矣。夫微而能通，婉而可訊者，風之為道美也。蘇李贈言，何溫而戚也！多唏涕語，而無蹶蹙聲，知古人之氣厚矣。古人善於言情，轉意象於虛圓之中，故覺其味之長而言之美也。後人得此則死做矣。 (蘇李，即蘇武李陵，被古人認為是漢詩代表作者(雖然近代證實其詩可能是漢朝其他人彷作。) 十九首即古詩十九首，亦為漢詩代表。

曹孟德饒雄力，而鈍氣不無，其言如摧鋒之斧。子桓(曹丕)王粲，時激《風》《雅》餘波，子桓逸而近《風》，王粲庄而近《雅》。子建(曹植)任氣憑材，一往不制，是以有過中之病。劉楨稜層，挺挺自持，將以興人則未也。二應卑卑，其無足道。徐幹清而未遠，陳琳險而不安。鄴下之材，大略如此矣。(此段寫對於三曹父子與建安七子的評價

晉多能言之士，而詩不佳，詩非可言之物也。晉人惟華言是務，巧言是標，其衷之所存能幾也？其一二能詩者，正不在清言之列，知詩之為道微矣。(指晉代多講理之玄言詩)嵇阮多材，然嵇詩一舉殆盡。知阮籍詩中之清言也，為汗漫語，知其曠懷無盡。故曰：「詩可以觀。」直舉形情色相，傾以示人。傅玄得古之神。漢人朴而古，傅玄精而古。朴之至，妙若天成；精之至，粲如鬼畫。二者俱妙于思慮之先矣。知精神聚而色澤生，此非凋琢之所能為也。精神道寶，閃閃著地，文之至也。晉詩如叢採為花，絕少生韻。士衡(陸機)病靡，太沖病憍，安仁病浮，二張病塞。語曰：「情生於文，文生於情。」此言可以葯晉人之病。詩至於宋，古之終而律之始也。體制一變，便覺聲色俱開。 (指詩到南朝宋後，開始講究對偶平仄，漸漸演變成之後的近體詩

謝康樂鬼斧默運，其梓慶之鑢乎？顏延年代大匠斷而傷其手也。寸草莖，能爭三春色秀，乃知天然之趣遠矣。「池塘生春草」，雖屬佳韻，然亦因夢得傳。「林壑斂暝色，雲霞收夕霏」，語饒霽色，稍以椎鏈得之。「白雲抱幽石，綠筱媚清漣」，不琢而工。「皇心美陽澤，萬象咸光昭」，不淘而淨。「杪秋尋遠山，山遠行不近」，不脩而嫵。「猿鳴誠知曙，谷幽光未顯」，「岩下雲方合，花上露猶泫」，不繪而工。此皆有神行乎其間矣。(此段稱讚謝靈運而貶顏延之，靈運號康樂，顏之字顏年

謝康樂詩，佳處有字句可見，不免硜硜以出之，所以古道漸亡。康樂神工巧鑄，不知有對偶之煩。惠連枵然膚立，如《擣衣牛女》，吾不知其意之所存，情之所在。鮑照材力標舉，凌厲當年，如五丁鑿山，開人世之所未有。當其得意時，直前揮霍，目無堅壁矣。駿馬輕貂，凋弓短劍，秋風落日，馳騁平岡，可以想此君意氣所在。

詩麗於宋，艷於齊。物有天艷，精神色澤，溢自氣表。王融好為艷句，然多語不成章，則塗澤勞而神色隱矣。如衛之《碩人》，騷之《招魂》，艷極矣，而亦真極矣。柳碧桃紅，梅清竹素，各有固然。浮薄之艷，枯藁之素，君子所弗取。至詩至於齊，情性既隱，聲色大開。謝玄暉(謝朓)艷而韻，如洞庭美人，芙蓉衣而翠羽旗，絕非世間物色。讀謝家詩，知其靈可砭頑，芳可滌穢，清可遠垢，瑩可沁神。熟讀靈運詩，能令五衷一洗，白雲綠筱，湛澄趣於清漣。孰讀玄暉詩，能令宿貌一新，紅葯青苔，濯芳姿於春雨。梁人多妖豔之音，武帝(蕭衍)啟齒揚芬，其臭如幽蘭之噴，詩中得此，亦所稱絕代之佳人矣。「東飛伯勞西飛燕」，《河中之水歌》，亦古亦新，亦華亦素，此最艷詞也。所難能者，在風格渾成，意象獨出。簡文(梁簡文帝蕭綱)詩多滯色膩情，讀之如半醉憨情，懨懨欲倦。齊梁人慾嫩而得老，唐人慾老而得嫩，其所別在風格之間。齊梁老而實秀，唐人嫩而不華，其所別在意象之際。齊梁帶秀而香，唐人撰華而穢，其所別在點染之間。

沈約有聲無韻，有色無華。江淹材具不深，凋零自易，其所擬古，亦壽陵餘子之學步於邯鄲者耳。擬陶彭澤詩，祇是田家景色，無此老隱淪風趣，其似近而實遠。何遜詩，語語實際，了無滯色。其探景每入幽微，語氣悠柔，讀之殊不盡纏綿之致。何遜以本色見佳，後之採真者，欲摹之而不及。陶之難摹，難其神也；何之難摹，難其韻也。何遜之後繼有陰鏗，陰何氣韻相鄰，而風華自布。見其婉而巧矣，微芳幽馥，時欲襲人。

(關於沈江兩人，不同古人評價略有差異，但通常有所微詞。)

江總自梁入陳，其詩猶有梁人餘氣。至陳之末，纖磨極矣。孔范《賦得白雲抱幽石》：「陣結香爐隱，羅成玉女微。」巧則巧矣，而纖極矣。王褒庾信佳句不乏，蒙氣亦多，以是知此道之將終也。(庾信詩的評價也稍有爭議

古(古詩)雄而渾，律(近體詩)精而微。「四傑」(初唐四傑)律詩，多以古脈行之，故材氣雖高，風華未爛。六朝一語百媚，漢魏一語百情，唐人未能辦此。王勃高華，楊炯雄厚，照鄰清藻，賓王坦易，子安其最傑乎？調入初唐，時帶六朝錦色。杜審言渾厚有餘，宋之問精工不乏。沉佺期吞吐含芳，安詳合度，亭亭整整，喁喁叮叮。覺其句自能言，字自能語，品之所以為美。蘇李法有餘閒，材之不逮遠矣。氣太重，意太深，聲太宏，色太厲，佳而不佳，反以此病，故曰「穆如清風」。世以李杜為大家，王維高岑為傍戶，殆非也。摩詰(王維)寫色清微，已望陶謝之籓矣，第律詩有餘，古詩不足耳。離象得神，披情著性，後之作者誰能之？世之言詩者，好大好高，好奇好異，此世俗之魔見，非詩道之正傳也。體物著情，寄懷感興，詩之為用，如此已矣。七言古，盛於開元以後，高適當屬名手。調響氣佚，頗得縱橫；勾角廉折，立見涯涘。以是知李杜之氣局深矣。岑參好為巧句，真不足而巧濟之，以此知其深淺矣。故曰「大巧若拙」。孟浩然材雖淺窘，然語氣清亮，誦之有泉流石上、風來松下之音。少陵(杜甫)苦於摹情，工於體物，得之古賦居多。太白長於感興，遠於寄衷，本於十五《國風》為近。七言古，自魏文梁武以外，未見有佳。鮑明遠雖有《行路難》諸篇，不免宮商乖互之病。太白其千古之雄乎？氣駿而逸，法老而奇，音越而長，調高而卓。少陵何事得與執金鼓而抗顏行也？

太白七古，想落意外，局自變生，真所謂「驅走風雲，鞭撻海岳」。其殆天授，非人力也。少陵《哀江頭》《哀王孫》作法最古，然琢削磨礱，力盡此矣。《飲中八仙》，格力超拔，庶足當之。少陵五古，材力作用，本之漢魏居多。第出手稍鈍，苦凋細琢，降為唐音。夫一往而至者，情也，苦摹而出者，意也；若有若無者，情也，必然必不然者，意也。意死而情活，意跡而情神，意近而情遠，意偽而情真。情意之分，古今所由判矣。少陵精矣刻矣，高矣卓矣，然而未齊於古人者，以意勝也。假令以《古詩十九首》與少陵作，便是首首皆意。假令以《石壕》諸什與古人作，便是首首皆情。此皆有神往神來，不知而自至之妙。太白則幾及之矣。十五國風皆設為其然而實不必然之詞，皆情也。晦翁說《詩》，皆以必然之意當之，失其旨矣。數千百年以來，憒憒於中而不覺者眾也。(作者認為詩經的好為好在表露情感上，然後世學者只在意詩經的立意傳意，認為其有所偏頗)子美(杜甫)之病，在於好奇。作意好奇，則於天然之致遠矣。五七言古，窮工極巧，謂無遺恨。細觀之，覺幾回不得自在

宋人抑太白而尊少陵，謂是道學作用。如此將置風人於何地？放浪詩酒，乃太白本行。忠君憂國之心，子美乃感輒發。其性既殊，所遭復異，奈何以此定詩優劣也？太白游梁宋間，所得數萬金，一揮輒盡，故其詩曰：「天生我才必有用，黃金散盡還復來。」意氣凌雲，何容易得？人情好尚，世有轉移，千載悠悠，將焉取正？自梁以後，習尚綺靡，昭明《文選》，家視為千金之寶，初唐以後，輒吐棄之。宋人尊杜子美為詩中之聖，字型句矱，莫敢輕撥。如「自鋤稀萊甲，小摘為情親」，特小小結作語。「不知西閣意，更肯定留人」，意更淺淺。而一時何贊之甚？竊謂後之視今，亦猶今之視昔。即余之所論，亦未敢以為然也。(這段指: 宋代人過於推崇杜甫，杜甫寫的不是很好的詩一時都獲極大讚譽，偏離事實。

少陵七言律，蘊藉最深。有餘地，有餘情。情中有景，景外含情。一詠三諷，味之不盡。詩之所以病者，在過求之也，過求則真隱而偽行矣。然亦各有故在，太白之不真也為材使，少陵之不真也為意使，高岑諸人之不真也為習使，元白之不真也為詞使，昌黎(韓愈)之不真也為氣使。人有外藉以為之使者，則真相隱矣。唐中唐人用意，好刻好苦，好異好詳。求其所自，似得諸晉人《子夜》、漢人樂府居多。盛唐人寄趣，在有無之間。可言處常留不盡，又似合於風人之旨，乃知盛唐人之地位故優也。中唐詩近收斂，境斂而實，語斂而精。勢大將收，物華反素。盛唐鋪張已極，無復可加，中唐所以一反而之斂也。初唐人承隋之餘，前華已謝，後秀未開，聲欲啟而尚留，意方涵而不露，故其詩多希微玄澹之音。中唐反盛之風，攢意而取精，選言而取勝，所謂綺綉非珍，冰糹丸是貴，其致迥然異矣。然其病在凋刻太甚，元氣不完，體格卑而聲氣亦降，故其詩往往不長於古而長於律，自有所由來矣。劉長卿體物情深，工於鑄意，其勝處有迥出盛唐者。「黃葉減餘年」，的是庾信王褒語氣。「老至居人下，春歸在客先」，「春歸」句何減薛道衡《人日思歸》語？「寒鳥數移柯」，與隋煬「鳥擊初移樹」同，而風格欲遜。「鳥似五湖人」，語冷而尖，巧還傷雅，中唐身手於此見矣。古深情淺趣，深則情，淺則趣矣。杜子美云：「桃花一簇開無主，不愛深紅愛淺紅。」餘以為深淺俱佳，惟是天然者可愛。

書有利澀，詩有難易。難之奇，有曲澗層巒之致；易之妙，有舒雲流水之情。王昌齡絕句，難中之難；李青蓮歌行，易中之易。難而苦為長吉(李賀)，易而脫為樂天(白居易)，則無取焉。總之，人力不與，天致自成，難易兩言，都可相忘耳。專尋好意，不理聲格，此中晚唐絕句所以病也。詩不待意，即景自成。意不待尋，興情即是。王昌齡多意而多用之，李太白寡意而寡用之。昌齡得之椎練，太白出於自然，然而昌齡之意象深矣。劉禹錫一往深情，寄言無限，隨物感興，往往調笑而成。「南宮舊吏來相問，何處淹留白髮生？」「舊人惟有何戡在，更與殷勤唱渭城。」更有何意索得？此所以有水到渠成之說也。盈盈盈秋水，淡淡春山，將韋(韋應物)詩陳對其間，自覺形神無間。詩貴詩貴真，詩之真趣，又在意似之間。認真則又死矣。柳子厚過於真，所以多直而寡委也。《三百篇》賦物陳情，皆其然而不必然之詞，所以意廣象圓，機靈而感捷也。讀柳子厚詩，知其人無與偶。讀韓昌黎詩，知其世莫能容。材大者聲色不動，指顧自如，不則意氣立見。李太白所以妙於神行，韓昌黎不免有蹶張之病也。氣安而靜，材斂而開。張子房破楚椎秦，貌如處子；諸葛孔明陳師對壘，氣若書生。以此觀其際矣。陶謝詩以性運，不以才使。凡好大好高，好雄好辯，皆才為之累也。善用才者，常留其不盡。

青蓮居士，文中常有詩意。韓昌黎伯，詩中常有文情。知其所長在此。孟郊詩之窮也，思不成倫，語不成響，有一二語總稿衷之瀝血矣。自古詩人，未有拙於郊者。獨創成家，非高才大力，誰能辦此？郊之所以益重其窮也。賈島衲氣終身不除，語雖佳，其氣韻自枯寂耳。余嘗謂讀孟郊詩如嚼木瓜，齒缺舌敝，不知味之所在。賈島詩如寒齏，味雖不和，時有餘酸薦齒。(孟賈詩多爭議)元白以潦倒成家，意必盡言，言必盡興，然其力足以達之。微之多深著色，樂天多淺著趣。趣近自然，而色亦非貌取也。總皆降格為之，凡意欲其近，體欲其輕，色慾其妍，聲欲其脆，此數者格之所由降也。元白偷快意，則縱肆為之矣。(元白詩亦多爭議)李商隱麗色閒情，雅道雖漓，亦一時之勝。溫飛卿(溫庭筠)有詞無情，如飛絮飄揚，莫知指適。《湖陰》詞後云：「吳波不動楚山曉，花壓欄干春晝長。」余直不知所謂，余於溫李詩，收之最寬，從時尚耳。李商七言律，氣韻香甘。唐季得此，所謂枇杷晚翠。有韻則生，無韻則死；有韻則雅，無韻則俗；有韻則響，無韻則沉；有韻則遠，無韻則局。物色在於點染，意態在於轉折，情事在於猶夷，風致在於綽約，語氣在於吞吐，體勢在於遊行，此則韻之所由生矣。陸龜蒙皮日休知用實而不知運實之妙，所以短也。

詩境總論雖有不少作者主觀之處，然整體而言頗為好看，宋元明詩話一般都甚精彩，宋詩話多摘錄佳句或談文人軼事，元明後詩話評論詩整體的內容越多，清詩話則較嚴肅鬱悶一點，載道的觀點比起宋明尤多。

附作者答網友問

問：松雲卧

好文拜讀。李先生能否就下面這個論斷詳細論證一下？使您的文章更有說服力。如果事先不知道那是王維寫的，如何看得出詩里的氣質? 有普遍適用性的判斷標準嗎？謝謝指教。這首詩很明顯的是在寫田園之事，然而從詩中其實隱隱流露出富貴高逸者的氣度，王維本人大概沒有特意希望在詩中加入這種氣質，然而其出身與早年為官對其氣質的影響，卻以不自覺融入其詩的風格之中。同樣是田園詩，如韋應物詩，有清澹之氣，然就沒有王維詩中的那種氣質。

答：李元軌

這首詩前面主要以客觀的角度描寫鄉村情景，作者主動表露自己的心情觀感主要在末二句。即此慕閒適，慕字已隱隱帶有疏離感，即作者雖嚮往田村，但自己並非田村中人，而悵然吟式微，式微為詩經典故，有不如歸去隱居之意，實反應了古代世族士大夫，或許身在官場，然對隱居山林田村帶有的一種浪漫想像心態（雖然也有不少人之後確實有親身實踐）。此外詩詞中不同作者用字習慣也有一些不同處，不同的用字給予不同情感意境的細微變化，如稀依，等字，稍帶有幽微高遠的意韻，這部份較難以理論的文字加以敘述，然詩讀多自然會漸有感覺。

問：吾閩

作為學科來講，比較文學也還是泊來品，但90年代以來，在大陸也漸成氣候；我的老師中就有較早的從事比較文學研究的年輕教授。用以研究中國古典文學，也出了些成果的。我看主樓，大體思路就是比較文學研究，遁路探究下去，會有更深的發現。

答：李元軌

是的，有時透過比較的方法，確實能對一些詩或作者的風格有更細微的了解。

問：林金建

藉此一角，請教下李先生：余光中先生與台灣鄉土文學之間究竟是啥回事？您怎麼看他的《狼來了》一文？

答：李元軌

我認為，這件事可能是余先生的一個污點，然近來的媒體與評論有點過度放大了。台灣近年吵政治的風氣很盛，尤其好講政治正確，什麼事扯上政治常就會被公眾聚焦批判。其實無何意義。

跟答：林金建

謝謝！與台灣不同大陸則是掀起一波余光中熱。我覺得他老羅織政治罪名，構陷人家鄉土作家，不管怎麼說也是件不光彩的事，好在晚年他老作了檢討。

跟答：瑞豐堂

某種程度來說，鄉土文學也就是台灣記號的文化，確實有被獨立運動利用的可能，余光中先生的行為或許也有出於大一統的考慮，只是用的打擊左翼文學的理由。這與他的鄉愁思想就形成對應了。問好。