唐代最好的一首七律詩的版本之爭

2七律詩的版本之爭2013-01-10 12:51:07(轉自鳳凰網·丁啟陣的博客)唐代最好的一首七律詩的版本之爭——「乘黃鶴」還是「乘白雲」？丁啟陣昔人已乘黃鶴去，此地空餘黃鶴樓。黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠。晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。日暮鄉關何處是，煙波江上使人愁。——崔顥《黃鶴樓》宋人嚴羽譽為唐人七律第一、清人沈德潛贊其「擅千古之奇」的唐代詩人崔顥的《黃鶴樓》詩，起首第一句，有兩種版本：一種是「昔人已乘黃鶴去」，一種是「昔人已乘白雲去」。何者為崔顥原詩，孰優孰劣，歷來有不同說法。作「昔人已乘白雲去」的版本如：唐殷璠《河嶽英靈集》（選崔顥詩11首），芮挺章《國秀集》（選崔顥詩7首），韋莊《又玄集》（選崔顥詩2首），韋縠《才調集》（選崔顥詩1首），《全唐詩》（「白雲」下注出一作「黃鶴」），北宋編《文苑英華》，宋計有功編輯《唐詩紀事》，宋胡仔《苕溪漁隱叢話》，元吳師道《吳禮部詩話》，等等。作「昔人已乘黃鶴去」的版本如：清金聖嘆《批才子書》，沈德潛編《唐詩別裁集》（選崔顥七言律詩2首），孫洙編《唐詩三百首》（選崔顥七言律詩2首），中國社會科學院文學研究所《唐詩選》（選崔顥詩4首）。如今的唐詩選本，基本上都是「黃鶴」版。兩種版本的分布，大致是這樣的情況：古本多作「白雲」，今本多作「黃鶴」。因此，有學者認為，「黃鶴」始於元人，自清金聖嘆痛批「白雲」版之後，「黃鶴」版大行於世。換言之，崔顥原本是「白雲」，接著流傳九百年的也是「白雲」，近三百年才被改成「黃鶴」（黃永武《中國詩學·鑒賞篇》28-29頁，新世界出版社2012年9月版）。金聖嘆批評「白雲」版的主要理由有：連寫三「黃鶴」，可顯示詩人「浩浩大筆」詩才；如果是「白雲」，「黃鶴樓」得名費解；世界上沒有千載不消的白雲，既然昔人乘去，不可能至今悠在（《批才子書》）；力挺「白雲」版的學者，主要理由有：鑒賞當以底本為依據，不能憑鑒賞隨意改底本；二白雲二黃鶴，兩兩對峙很巧妙（黃永武《中國詩學》）。兩種意見，針鋒相對，勢不兩立。孰是孰非呢？我的意見有如下幾點：崔顥《黃鶴樓》雖是七言律詩，但無論是「白雲」還是「黃鶴」，前四句，均不甚遵格律詩平仄對仗規則。因此，格律上沒有對錯優劣之別。唐詩中，「乘白雲」、「乘黃鶴」，兩種詞語搭配形式，均有用例。「白雲」例：蕭穎士句「中有群仙兮乘白雲」（景龍二年，公元708年），岑參《感遇》「昔來唯有秦王女，獨自吹簫乘白雲」，劉禹錫《三鄉驛樓伏睹玄宗望女幾山詩，小臣斐然有感》「天上忽乘白雲去，世間空有秋風詞」，寒山詩「苟欲乘白雲，曷由生羽翼」。「黃鶴」例：李白《江上吟》「仙人有待乘黃鶴，海客無心隨白鷗」。數量上，「乘黃鶴」只有李白一例，「乘白雲」卻有四例。但在崔顥之前和同時，「乘白雲」也只有一二例（蕭穎士、岑參），兩者之間，無法據以作出對錯判斷。儘管如此，我還是比較認同「黃鶴」版。我的理由有如下兩點：一是，早於崔顥、李白的詩人盧照鄰，其《送幽州陳參軍赴任寄呈鄉曲父老》詩有「人同黃鶴遠，鄉共白雲連」兩句。「昔人已乘黃鶴去」意境與之相似，似系由此化用而來。盧照鄰詩中，跟人一同離去的是黃鶴和人（人乘黃鶴），白雲跟鄉村相連，並無離去行為。盧照鄰詩可以證明，黃鶴樓之名系元人附會仙人乘鶴而來的說法，是不足信的。二是，宋胡仔《苕溪漁隱叢話》（引《該聞錄》）、元辛文房《唐才子傳》等文獻記載，李白到黃鶴樓，曾有「眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭」的感慨，當時沒有寫下詠黃鶴樓的詩。但是，李白內心並不服氣，事後還是仿崔顥《黃鶴樓》作《登金陵登鳳凰台》、《鸚鵡洲》兩首詩，帶有跟崔顥決高下的意思。李白《登金陵鳳凰台》、《鸚鵡洲》詩前兩句分別為「鳳凰台上鳳凰游，鳳去台空江自流」和「鸚鵡來過吳江水，江上洲傳鸚鵡名」，都是「鳥（鳳凰、鸚鵡）飛走了，只留下地名，供人流連寄慨」的意思。既是仿作，似乎也可以反過來印證，崔顥《黃鶴樓》前兩句主要意思是「黃鶴飛走了……」。崔顥《黃鶴樓》詩，除了首句有「乘黃鶴（白雲）」的版本不同外，其他詩句還有「此（茲）地」、「漢陽樹（戍）」、「芳（春、青）草」、「萋萋（青青）」、「何處是（在）」等的差異，本文不再一一討論。2013-1-10

木柳書屋歡迎您
推薦閱讀：