茅於軾：公民教育與民主政治

民主法治是全國人民從上到下一致的希望，但是如何走向民主法治不同的意見很多。有不少人認為只要政治體制一改，實行普選，或者實行多黨制等等，問題就全解決了。我認為不是這樣。我贊成某位學者所說的，"民主是一種生活方式"。它貫穿到生活的方方面面，並且在一切人際關係中反映出來。光改一個政治體制，其他方面一切照舊，並不能夠實現我們所希望的新的生活方式。

這一估計可以從一些國家的經驗得到證實。印度可以是一個例子。印度有完整的民主制度的設計，有多黨制，有上下議院，也有普選，可是它享受了民主制度的壞處而沒有享受到它的好處。有些人認為有了民主政治，有了在野黨的監督，貪污就可以避免。可是印度卻是一個貪污盛行的國家。印度政府還是一個效率低下的機構，從飛機場里辦理出入境手續的時間和態度就可以看到政府行為的一角；從一些大都市的混亂狀況也能看到政府的無能。為什麼？歸根結底來看，其原因就是因為印度的人民還沒有公民意識。那裡種姓制度還在起作用。社會分層很厲害，人與人不平等；婦女沒有公民的權力，每年都有成千上萬的婦女被殺害，因為她們出不起足夠的嫁妝。印度悠久的文化固然是非常可貴的精神遺產，但也成為他們的精神包袱，不願意接受平等、自由、尊重、妥協等民主制度所必要的觀念。但是這一現象已經在變化，這得力於較為普及的高等教育。印度的經濟增長近年來有了十分明顯的提高。 另外一個例子是菲律賓。這個國家曾經被稱為民主的櫥窗，有全套的民主設計。那是在美國統治時期建立起來的。可是近三四十年來政治十分不穩定，貧富差距極大，法治鬆懈，地下武裝非常活躍。結果是經濟發展停滯，窮人富人都不能安居樂業。在老牌帝國主義中，我們可以比較荷蘭和葡萄牙，或英國和西班牙。在十七十八世紀，他們都是橫行世界的強國。但是今天他們的區別極大。荷蘭和英國經濟都很發達，人民生活水平居世界前列，而後兩個國家的人均收入，在世界排序中落後了三四十位。造成這一結果的原因固然很多，但個人的行為方式肯定是一個很重要的因素。英國和荷蘭講究自由的同時也講究規則，和外界的交往很多，關心別人的事務，而西班牙和葡萄牙則比較封閉和保守，講信用守規則的精神比較欠缺。比較香港回歸和澳門回歸中原來統治者的行為方式，也能感覺到英國人和葡萄牙人辦事方式的區別。前者講究規則和法律，後者講究人情和關係。民主制度更要求規則和法律。

俄羅斯的經驗教訓非常值得我們思考。他們急於求成，以為市場經濟和民主政治可以即刻建立起來，所以在建立新規則之前先把老規則放棄了。結果形成了規則的真空。社會失去了規則，人的最原始的本性，或者野獸本性主宰了一切，造成了無政府狀態和黑幫統治，現在要想恢復良好的秩序，困難極大。在經濟改革和政治改革上先破後立是萬萬不可行的。所以公民教育必須先於政治制度改革的實施，或者至少要同時進行。這是俄羅斯改革給我們的重要的經驗教訓。其實我國改革的成功，也是因為沒有立刻放棄原有的規則，而是循序前進。不過立和破之間要有恰當的配合，既要防止破得太快，造成規則真空；也要防止立而不破，新舊之間發生衝突。 公民教育是必不可少的民主建設的組成部分，而且這需要相當長的時間。因此需要我們持之以恆，頑強地工作，在未來的幾十年間使得中國人民改變面貌，成為有社會責任感，互相尊重，善於通過協商求同存異的一個群體。這才是中國長治久安的大事。

2001.3.3.
推薦閱讀：