碑文不是墓志銘

　　碑文不是墓志銘　　羅文華　　「墓志銘」一詞被普遍誤用和濫用，是一個值得注意的現象。　　關於墓志銘，《現代漢語詞典》解釋得很清楚：「墓誌：放在墓里刻有死者生平事迹的石刻。也指墓誌上的文字。有的有韻語結尾的銘，也叫墓志銘。」當今的誤用者和濫用者，他們並不知道墓志銘是放在墓里的，墓外的人是根本看不到的，而把地面上的墓碑及碑文錯稱為「墓志銘」。近讀《禪繞著的墓志銘》、《人生的休止符——西方名人墓志銘和墓地》等圖書，書名本身就弄錯了，因為這些書中介紹的眾多歷史名人的所謂「墓志銘」，實際上幾乎都是這些人墓碑上的碑文。如莎士比亞的墓碑上刻著他的遺言：「看在耶穌的分上，朋友，切莫動底下的這黃土。讓我安息者上天保佑，移我屍骨者永受詛咒。」再如里爾克的墓碑上也刻著他的遺言：「玫瑰，啊，純粹的矛盾，希望不是像任何一人那樣睡去，在這麼多的眼瞼下。」這些墓碑迄今仍然被完好地安置在他們的墓外，碑上刻的名言從來就不是什麼「墓志銘」。讀近年十分暢銷的何兆武先生的《上學記》，發現這位著名的學者和翻譯家竟也誤解了「墓志銘」的意思：「濟慈的epitaph（墓志銘）是他死以前為自己寫的，非常有名，即：『Here lies one whose name was writ in water。（這裡躺著一個人，他的名字寫在水上。）』」在這裡，何先生將epitaph譯為「墓志銘」，顯然是不合適的，因為王爾德在《濟慈墓》一文中明確說過，是濟慈自己在臨終之際要求把這句話刻在他的墓碑（tomb-stone）上的。好在很多種英漢詞典的編者頭腦還是清醒的，他們對epitaph都提供了兩種釋義：「墓志銘；碑文。」這樣做，至少能給人們以選擇正確的機會。　　「墓志銘」一詞被濫用，與很多人不了解它是特定歷史背景下的一種文化載體有關。東漢末年，曹操嚴令禁碑，魏晉兩代亦因循此令。然而世人追念亡者之情仍望有所寄託，於是產生了將地表刻石埋入墓中的墓志銘形式。墓志銘的前一部分是「志」，即簡述死者生平；後一部分是「銘」，即用韻語概括前一部分內容，並加以褒揚和悼念之意。墓志銘又稱「埋銘」、「塘銘」、「塘志」、「葬志」等，由這些稱謂也可看出它確實是埋在地下的。至北魏時，方形墓誌成為定製，即為兩塊等大之正方形石版，上下重疊，刻銘文者在下為底，刻碑額者在上為蓋。禁碑令廢除後，此風仍不改，從而造成墓碑矗於地上而墓誌藏於地下的格局。墓志銘大行於隋唐時期，以唐代最為繁盛，出土的數量遠勝北朝。宋元以後，墓志銘數量銳減。近代以來，西式葬法逐漸推行，碑墓合一之制日盛，墓志銘之作漸衰。解放後，實行喪葬改革，喪事從簡，並推行火葬，墓志銘失去了物質載體，基本上退出了歷史舞台。至於啟功先生那篇著名的以「中學生，副教授。博不精，專不透……」開頭的《自撰墓志銘》，其實是他生前以韻語形式表達的心跡，後來鐫刻在他墓碑前的一方巨石上，而並非真正意義上的「墓志銘」。　　前些年報上曾刊載《中山陵為何沒有墓志銘》一文，提到「孫中山陵墓竣工後，樹立墓志銘……這在當時是一件很必要的事情」，「中山陵建成之後，碑亭雖在，卻沒有墓志銘」。吳小如先生曾在《文匯讀書周報》撰文批評，指出該作者「缺乏常識，故行文不免訛舛」，「墓志銘雖刻在石上，卻是埋藏在地下的，凡立於地面之上的碑文是從不稱為『墓志銘』的。今傳世的歷代墓志銘，都屬於出土文物。如果在地面上撰文樹碑，應稱『碑文』，若篇末加韻語，則稱『碑銘』……立在碑亭中的應是『碑銘』，而絕非『墓志銘』」。吳先生的糾錯言猶在耳，但是報刊圖書上的誤用和濫用依然不斷出現，實在令人無可奈何。
推薦閱讀：