[妙法寶庫] 中觀宗駁斥唯識宗「燈火之比喻」

午一（比喻不成立）分二：

一、破燈火之比喻；

二、破藍色之比喻。

未一、破燈火之比喻：

若謂如燈火，如實明自身。

燈火非所明，其無暗蔽故。

昨天破了唯識宗的「自心了知自心」，今天他們又以兩個比喻，試圖建立這個觀點合情合理。

首先是唯識宗的第一個比喻：猶如燈火既能遣除黑暗，又能照亮自己，心識同樣也能了知他法（他證）和了知自己（自證）。

（本品用了燈火和藍色的比喻，在《入中論》中，唯識宗還有夢境、不凈觀等比喻<夢境：做夢時有山河大地等，但這並非真實存在， 唯是心識顯現而已。="" 不凈觀：修不凈觀的瑜伽士見大地充滿白骨，但外境並無真實的白骨，唯是心識的自體顯現。="">，說明心識是實有的、外境是不存在的。關於物質與精神的關係，世間的哲學也有很多探索，但今天暫時不討論。）

中觀宗駁斥：比喻不成立。因為燈火本身並不是自己所照的對象。你們說燈火既是能明，又是所明，但所明是要遣除黑暗的，而燈火上本來就沒有黑暗遮蔽。

反過來說，假如燈火上有黑暗，則可以說它在照亮自己的同時，也遣除了自己的黑暗，既是能明又是所明。但燈火上根本沒有黑暗，怎麼說能它照亮自己呢？能明和所明是觀待而安立的，所明不存在的話，能明也不存在，因此燈火照亮自己不成立。

或者說，如果燈火能照亮自己，那麼以同等理來推，黑暗也能遮蔽自己了。《中論》云：「若燈能自照，亦能照於彼。暗亦應自暗，亦能暗於彼。」黑暗有遮蔽萬物的特性，如果它能遮蔽自己，那麼整個世間就沒有黑暗了，處處都是一片光明，我們也不用絞盡腦汁想要電了。（學院冬天時經常停電，晚上沒有燈照明。偶爾來電了，很多道友就特別興奮：「噢，有電啦！」形同見到本尊一樣。）

中觀宗承認的自證，是名言中如夢如幻的自證，並非像唯識宗所許的，本體實有、不可分割，同時自己能了知自己的自證。如果燈火真能照亮自己，黑暗也應該遮蔽自己，如此一來，自然規律會徹底混亂。還有一些論典說，假如燈能照亮自己，那它也應該照亮太陽、月亮（燈本來就有光明，如果它還要去照亮有光明的東西（它自己），那麼太陽月亮也是有光明的東西，燈也能去照亮了。），許多規律都顛倒了。所以，由推理可知，唯識宗的某些觀點不得不值得考慮。

漢傳佛教個別法師認為唯識宗是顯宗之頂，沒有絲毫過失。這個我昨天也講了，從名言的角度來講，萬法抉擇為心非常合理，但依勝義量來觀察，在中觀應成派的正理面前，唯識宗的理論根本站不住腳。聽說某佛學院的有個法師，對《入中論》特別不滿（其中有許多中觀宗破唯識宗的辯論。），他舉不出任何理由，就開始對月稱菩薩惡口相罵，這是極其愚痴的行為。作為一個法師，對聖者應當起恭敬心、清凈心，即使你不懂他的甚深密意，也不應該這樣造口業。

我們凡夫人罵聖者，就像三年級的小學生罵愛因斯坦，說他的《相對論》寫得不好一樣，自己不知道別人在說什麼，就隨隨便便表演，這樣一點也不精彩。因此，現在的有些法師、知識分子、教授，不要太相信自己分別念的相似智慧了，對諸佛菩薩廣大無邊的清凈智慧難以接受時，就認為統統是顛倒的，這種行為相當可笑！

大概二十年前，我翻譯了一個《佛子行》，當時有個人根本不懂，就把它全部改了。後來我慢慢了解到，他對佛教術語一無所知，覺得佛法的甚深道理一定要結合他的分別念來詮釋，所以就改得一塌糊塗。因此，每個人不要太相信自己的分別念了，這方面理應值得注意！

——敬錄自《入行論廣解》

文殊師利勇猛智

普賢慧行亦復然

我今迴向諸善根

隨彼一切常修學

三世諸佛所稱嘆

如是最勝諸大願

我今迴向諸善根

為得普賢殊勝行

推薦閱讀：