不講邏輯的國人

很多中國人不講邏輯，在生活中，這樣的例子比比皆是。比如，假如你說張三在英語表方面不行。十有八九就會有人說：你行，你來呀。

這就是典型的不講邏輯。你說張三在英語方面不行，這裡面，已經把話題範圍局限在了張三在英語方面到底是行還是不行。而不是別人在英語方面行與不行。我想反駁你，完全可以呀。我可以說我看見過張三和老外談笑風聲，我也可以說張三曾經在考過雅思4個8.總而言之，只要我能說明白張三在英語方面很有能力，這就可以了。張三在英語方面行不行，這就已經把範圍確定了。是張三到底行不行，而不是別人行不行。若是不從張三的英語能力作為切入點來進行反駁，那就是不講邏輯。

類似於這樣的例子，相信很多朋友都遇見過。正是因為很多人都不講邏輯，所以，就會造成很多問題。最起碼，溝通起來覺得很費勁。你說東，他說西。不管如何清楚明了的事情，和某些人說起來，越說越糊塗，越說越離譜。這，直接影響溝通效率。而且，正是因為不講邏輯，很多問題也是長時期說不清楚。

在法學領域，法國的法學院更看重學生在法理學和邏輯上的能力。而不是主要背法律條文。誰是被告，誰是原告，誰把誰怎麼樣了，誰的行為造成了某種後果。在審案子的時候，主要不就是看這些嗎？更何況，法律條文浩如煙海，你都能記得住嗎？有些時候，有些奇葩案件，歸根到底，也是不講邏輯的結果。比如說，強調校園暴力的施暴者也曾經是校園暴力的受害者。現在審的是施暴者對受害者造成的傷害。施暴者以前是不是校園暴力的受害者，與本案有關係嗎？難道就因為你以前是受害者，你現在就可以害人嗎？這就是非常典型的不講邏輯。但是，恰恰是這種不講邏輯，貌似很有市場。

邏輯教育，恰恰需要在學生時代就開始進行。我讀中學和大學時期，沒上過邏輯課。貌似現在的中學數學課程中，也僅有充要條件、充分不必要條件等等算是對邏輯有所涉及了，也僅此而已，但是，還遠遠不夠。

別說中國，國外對於邏輯能力也是非常重視的。比如說，美國很多商學院在招生的時候，很看重GMAT成績。GMAT考試，主要分成四大塊：分析性寫作、綜合推理、定量推理和文本邏輯推理。你的邏輯思維能力不行，你還想在商學院讀書？開什麼玩笑。

很多專家學者整天在那裡呼籲教育改革，但是，在具體方案中，關於增加邏輯教育的內容貌似很少。也許是我孤陋寡聞，人家提了，我沒看到。

說話做事時多講點邏輯，沒壞處。