收復倒計時：黃岩島只是中國收回南沙的模板

　　最近因菲佣與天朝因為我黃岩島發生長時間對持事件，天朝網民是打聲一片，還有一些軍方人士說做好了打擊的準備。但是張召忠將軍又說要避免戰爭的發生，要防止菲佣打響第一槍。而我的意見不是打或不打，因為我並不是專業人士，所知曉的資料有限，不足以作出準確的判斷。我所要說的是，無論我們選擇哪種方式解決黃岩島問題，都要從大的戰略去看，而不是單純的從好惡、武力的比較、甚或我們一戰能獲多少年太平等等來判斷。

　　戰爭是一件大事情，哪怕只是一個很小的衝突，對後來的進行都會產生很大的影響。

中國海軍在南海實彈演習

　　我們都知，戰爭是政治的延續。但是如何延續法，包括我在內的大多數人並沒有搞明白。

　　首先，我想談一談戰爭的目的。雖然戰爭的目的往往都是有經濟原因，但我想這個可分為三個階段：

　　第一階段，戰爭的目的是佔領土地及人口，或者是劫掠財富。這個很容易獲得我們的理解，我們所看到的歷史，講述戰爭都是從這個角度來看的。即使現在，這也是第三世界的落後地區頻發戰爭的原因。在這個種理念下，各個文明都曾建立了偉大的帝國，以至我們至今思念不已。但是我們的思維不能停留於此。這個階段的戰爭，除了戰爭中一直固有的搶掠以外，主要就是佔領土地。有了更多的土地，就意味著更多的人口，有更多的出產，可以獲得更多的稅收。在帝國的開始階段，這些使有足夠的驅動力進行擴張。戰爭帶來了大量的人口損失和生產力的破壞。帝國停止擴張時，管理廣闊的土地就需要龐大的官員隊伍和行政成本，這些最終消耗掉帝國的所有活力；帝國逐漸保守和衰落，最後因為外侵或內亂滅亡。這其中最戲劇化的是蒙古帝國了。在開始時，這些游牧民族的戰士僅僅是搶掠財富；為了防止後方的判亂及難以管理，通常把所有經過之地人口全部殺掉。到後來，疆界無以再擴大後，只好再採用原有的統治者的收稅方式獲取財富。由於在帝國的管理上，不願意支出很大的行政成本，採取的是粗糙的管理模式，帝國很快崩潰。

第二階段，戰爭的目的是佔領各種資源（包括市場在內，但主要的還是各種自然資源），以通過商業獲取利潤。這種理念指導了西方的殖民戰爭。雖然西方在全球殖民時代，佔領了全球的大部分地區；但他們往住 只是佔領了不發達地區的港口地帶，從事採礦，種植經濟作物等，進行海上貿易，獲取高額的利潤。所有的行為都是商業驅動的，雖然打著解放全人類的口號（傳教）。這種理念的優勢是如此的明顯，以至於西方文明在最近500年里，統治著世界。與之相比的是龐大的奧斯曼土耳其帝國，雖然它也不斷地在吸收先進的科技成果，擁有強大的軍隊；與我們落後的中華帝國不一樣，它吸收著西方的先進文明成果，建立了近代的先進軍隊。但是它的戰爭理念還停留在第一階段：不斷的戰爭，以擴大它的領土疆域。但是這些擴大的領土並沒有給帝國帶來太多的好處，反而擴大了內部矛盾。一戰就導致了龐大帝國的哄然解體。同樣的還有沙俄帝國，其統治者學習西方文明，建立了強大的軍隊。但它的軍力強大只是擴大了它的領土胃口，一步步地佔領廣闊的土地。但它的人民反而因此更加貧困，最後發生革命，推翻了它的統治。

中國海軍在南海實彈演習

　　第三階段，戰爭的目的是擴大市場、形成不等價交換，以獲取超額收益（新殖民主義）。這個階段是被動而來的。由於對殖民地的開發，殖民地原住民也獲得了先進文明的影響；在民族解放主義的鬥爭下，管理殖民地的成本越來越大。遠在19世紀末，英國就報怨從印度殖民地獲取的收益，已不夠用來管理印度。但一些新帝國並未意識到這一點，德日發動二戰，以獲得新的殖民地，用以改善其經濟。但戰爭的成本是如此之大，反而拖跨了經濟。二戰後，新老帝國全部衰落，對殖民地再也無法控制。殖民地紛紛獨立，建立很多的民族國家。但這些國家並沒有完全脫離殖民地的地位，發達國家與第三世界的差距不是縮小了，反而擴大了。我們一說，都知道這種新帝國（相應新殖民主義）的代表是誰。不象大英帝國，到現在還有很多國家，包括加拿大、澳大利亞這樣的大國（不是指地方大），都承認英國的宗主國地位。而美國，沒有名意上的殖民地，但誰能說它不是帝國？到現在還是統一全球。但是美國的「全球責任」不是佔領全球，直接掠奪。而是影響他國政治，獲得市場的開放，建立不等價的貿易交換。我們都知道十美元的玩具，我們只能拿到一元錢，這還不是利潤，是出廠價。美國制定了各種對他有利的貿易規則（與其它發達國家一起制定），規定了全球大宗物資的定價權，控制了資本、金融市場，使美國只是一個印美元就掠奪財富的國家。美國還一次次地轉移國內經濟矛盾，對外發起戰爭，還有金融戰，上世紀九十年代開始的一系列席捲全球的經濟危機，都是美國資本運作的，去掠奪不發達經濟體的經濟成果。這次次債危機更是一個大陰謀，美國自身的經濟有問題了，把不良貸款（次債）打包成優質的金融資產賣給全球。然後美國造的禍讓全球人償還，特別是歐洲，被拖得最嚴重，到現在都解決不了。在發達國家中，美國反而受的影響最小。這一系列成就，與美國的全球控制力緊密相關，除了金融，軍力是其中最重要的一環，甚至可以說，軍事就是為了金融服務。

如果我們不能理解現代戰爭對大國的意義是什麼，那麼所有的軍事策略不可能成功。

　　其次，我們說一下現代戰爭的特點。我總結得不全面，也不系統，希望高手補充。

中國海軍在南海實彈演習

　　一，戰爭技術由冷兵器，到熱兵器、制海戰、機械化、制空戰、信息戰，到太空戰。當然，還有核戰爭，但這個不在這討論。一般來說，是冷兵器、熱兵器、機械化、制空戰、信息戰這樣分代。但把制海戰和制空戰提出來，這兩個戰爭理論帶來了質的變化。信息戰這個說法不一定合適，信息化可能更好一點。1990年大學軍訓時就提出了信息戰，當時並不理解，我覺得給我們講課的軍事的老師也不怎麼理解。但接下來的1991年第一次海灣戰爭，就給我們真正上了一課。由於我們70年代還在和美國打仗，並沒有感覺到有代差；但海灣戰爭讓我們印象如此深刻：中東軍事強國在美國面前就是一隻土雞瓦狗。我們到現在經常還喜歡拿一件武器的參數與其它的對比，來想像作戰會是什麼結果。這種脫離了系統、脫離了信息戰的討論在真實戰爭中是無意義的。制太空戰是信息戰的升級版。但我想，只要不能真正完全地壓住核武器，由於太空戰的成本高昂，一般來說，大國之間也不會玩。目前在常規戰爭中，最重要的是用信息化武器快速精確打擊對方的C4指揮、雷達探測系統等，以獲得全面的制空權，到這裡，後面都只是收尾了。

　二，高技術的發展使戰爭的成本升高、效果增大。現在除了美國以外，其它國家都難以建立全面的高技術作戰部隊，包括歐洲在內。歐洲到現在都建立不起一支快速反應部隊聯軍。正因為高技術的價格高昂，一支軍隊里也不能全部實力均衡。在特定的時間點，特定的區域，落後國家的一支先進部隊有可能壓過發達國家的軍隊，取得優勢。

　　三，精確制導武器的出現，使攻擊的效率大大提高，先發攻擊的優勢非常巨大。戰爭才開始，就以進攻方的快速勝利結束。後發制人，通過拉長戰線來轉敗為勝基本上不可能。

中國海軍在南海實彈演習

　　四，核戰爭能力，特別是二次核反擊能力，使大國之間的全面戰爭不可能。

　　五，因為有核反擊，控制了戰爭的規模。戰爭是由小衝突、局部衝突、局部戰爭、戰術核戰、戰略核戰逐漸升級。再沒有全面常規戰爭，因為不行就用核武器；戰爭規模越大，越沒有成功者，對雙方損失巨大；對戰爭的審慎考慮，戰爭不可能快速升級，而是中間間斷、對峙、反覆談判。特別是對峙是不同於以往的一種重要的武裝鬥爭形式，雙方都展示自已的肌肉，但不輕易動武，因為難以承擔衝突升級的後果；但也不願退讓，在前沿保持較低限度的持續武力存在。前蘇聯就是沒理解這個問題，認為所有戰爭最後都是核戰，忽視了航母等常規武器的發展，最後吃了大虧。

六，游擊戰並未消除，包括恐怖主義，使軍事佔領成本高昂。連美國都承受不了佔領伊、阿的成本，只能撤軍。但這個是與現在的文明有關的，佔領者不能把異族殺光，所以反抗一直存在。美國一定感嘆，西班牙怎麼趕上好時候了？

　　七，經濟全球化使非傳統戰爭的地位越來越重要。比如金融戰、貿易戰、網路戰、軍事支援，在敵對國家尋找合作者來顛覆政權，民主戰（支持「民主」），支持反政府武裝。

中國海軍戰艦實彈演習

　　可以說核武器、高技術的信息化武器改變了戰爭的形態。我們如果不能好好地理解現代戰爭的戰略意義和特點，也不可能建立良好的軍事戰略。

　　從上面現代戰爭的特點，我國軍事力量建設要達到的目標要求：

　　一，建立可靠的核武裝，這是戰略安全的基本要求。要有可靠二次核反擊能力，能夠突破美國的TMD系統，並能適應未來彈道防禦的發展。以前我們的核武裝是不行，但能在本士實現核打擊，這也是我們常規軍力很落後，但美、蘇不入侵本士的重要保證。但現在我們要走出去，就要與美、日、歐等爭奪利益，就必須有可靠的二次反擊能力，以保證戰爭不升級。但我們不需要那麼大的核武庫，因為保有成本太高。另外還要有可用的戰術核武器，如中子彈、脈衝彈、小當量核彈，以應付不同的戰術需求。

二，建立一支高科技、高度信息化的常規先進部隊，能夠在周邊地區打贏一場有一定規模的局部戰爭。在先發進攻的情況下，能在第一島鏈內甚至第二島鏈對日、美造成嚴厲的損失，並能抵抗住他們的反撲。對地區中等國家或地區，比如越南、台灣，能快速地獲得全面勝利（消滅其有效的反擊力量）。這支部隊的規模不必太大，能達到需求就行，但一定有足夠高的技術水平。

　　三，能夠擁有一支能在熱點地區快速反應、快速打擊、快速到達並能持續存在的部隊，這支部隊能對中等國家形成足夠的威脅，改變局部地區的軍事力量對比。這種能力要求就比較複雜，要有航母、海外基地、戰略空軍、戰略運輸機等。

中國海軍戰艦實彈演習

　　這些先進部隊的規模是有限的，要與我們的經濟水平和發展相適應。我們沒必要達到美國的全球到達、存在的水平，那個成本太高了。

　　當然我們還有龐大的陸軍、國土防空部隊，這些不一定要很先進，能夠達到滿足防禦，對周邊國家形成一定的壓力就可以了。

　　我們的武裝建設是有限的，這點與美國不一樣。美國要全球存在，還要同時打贏兩場局部戰爭，這需要他的先進部隊規模非常大。這帶來了一定的問題，就是費用太高。比如F-35他本來要搞一千多架，又想先進，又想能大規模裝備得起，就想通用化，但過多的戰術要求，導致研發成本過高，裝備時間拖後，還很可能大規模裝備的時候已經不先進了。我估計到時很可能F-35不會大規模的全面換裝，而是維持一些老飛機進行電子升級，到時直接大規模裝備無人機。頻海戰鬥艦也出現一樣的問題，本來想大規模、通用，但戰術要求太高，現在只搞了3艘。我們的軍事建設就不要犯這樣的問題。先進武器只要有一定規模的換裝，大規模的裝備完全可用相對落後的，逐漸升級就可以了。

我們需要建立這樣的武裝是為了什麼需求呢？

　　我國的發展到了一定的瓶頸和困境，這些問題的解決需要軍事力量的輔助。記住，是輔助。

　　應該來說，在80年代以後的世界秩序是美國制定和維持的。在少了美、蘇的軍事威脅後，我們一直把精力放在經濟建設中。在美國主導的經濟全球化過程中，雖然我們只是低端的製造商，但也在全球產業轉移中，獲得了很大的經濟成果。

　　目前我國的發展困境，就是實現可持續性發展面臨很多的制約因素：高能耗、高污染髮展方式不可持續；勞動密集型的對外經濟不可持續；各國設置的各種貿易壁壘給出口造成了很大的困難，尤其是高技術產品的出口受很多因素的影響；向全球經濟鏈的高收益的兩端擴張受阻；對大宗物資的定價權沒有足夠控制力，使很多利潤被掠奪；對全球金融市場缺乏控制力；國內兩極分化、人民負擔重等問題使社會矛盾越來越激化；經濟轉型慢，還不能形成消費型經濟等。問題很多，這是大家都能從報紙上能看到的。

　　解決這些問題,除了內部的發展以外，還需要不斷善對外貿易環鏡，提高我們在世界經濟、金融中的地位、話語權。這就需要有很多的政治手段，這些常常與軍事相關。我們發展需要更多的能源和更大的市場。我們都知道南北蘇丹在打仗，蘇丹因內戰等原因，長期受西方的制裁。但我國長期支持蘇丹政府，可以從網上看到蘇丹政府有大量的中國武器。我們賣給他武器，進口他的石油（可以肯定價格比中東的便宜），這樣我們又獲得了能源，又獲得了市場。還有委內瑞拉，這兒年，他不光買我們的武器，還買汽車，號稱「省油」。可以說沒有政治背景是不可能的，軍事支持又是其中重要的一環。通過對國際事物的參與，獲得西方世界給我們適當的利益分配，比如G8、G20集團。這些不僅要有經濟實力，也要有軍事實力作保證。

　　以前我們只是賣鞋子、玩具等，對西方沒什麼影響。但現在要賣手機、設備、汽車、武器等，就要和西方搶市場了。這時打開市場就不是僅僅物美價廉了。從網上看的，我國的一山寨手機在印度賣得很好，但是這手機商在利比亞的經營受到限制（卡扎菲時代）。有可能我們以後也會象美國一樣，為了打開市場或佔領能源發動一場戰爭。

　　但是對軍事的使用一定是要有目的性---為了經濟發展，而不是反過來。

可以說我國的軍事力量的發展，必然會出現使用武力的傾向。但是我們一定要杜決對武力的濫用。這就是前面講到的，戰爭的目的和戰爭的形態發生了很大的變化，戰爭不一定是一件能獲利的事情。核武器的出現，限制了戰爭的規模和烈度。人道主義、及對人權的重視，使大規模的種族滅絕不能進行，導致並不能消滅游擊戰，武裝佔領的成本非常高。從伊拉克之戰可看到，雖然很快地就消滅了薩達姆，但長期不能實現良好的控制，這還是在中、俄沒有支持抵抗運動的情況下。戰爭是一個費效比比較低的方法，相比之下，支持反政府武裝，顛覆政府的效果更好。

　　所以我們軍事發展了，但一定要防止出現軍事霸權主義、軍國主義和軍事冒險主義的苗頭。

　　軍事霸權主義是軍事發展優先，實現大區域的軍事控制力。我還是很推薦美國的軍事霸權主義的，主要是反對前蘇聯那種軍事霸權。為了擴大勢力範圍，在軍事中投入過多的力量；在全球和美國軍事對抗，冷戰、還要進行代理人戰爭。但與美國的不同，美國的軍事活動走向了良性，他和盟國都獲得了很好的經濟發展。蘇聯把太多的精力投入了軍事建設，經濟沒有良好的發展，到蘇聯解體時，連冰箱這樣的東東都造不好。蘇聯的霸權只是統治者的喜好和維持威權的需要，思維是變態的，老想著要打場核戰爭；打完核戰之後的勝利還有意義嗎？統治一群原始居民？蘇聯領導人對戰爭的理解還停留在第一階段（佔領土地），所以，無論他的軍事能取得多大的成功，戰略上都是錯誤，最終是會失敗的（不是美國打垮的）。反觀，美國的很多行為是由經濟利益推動的。計算機、網路都本來是軍事技術，但後來都大規模的走向民用，並主導了九十年代以來的經濟發展。當然在現階段，我們也不能走美式的霸權主義。因為美國為了全球的金融地位，必須要保證全球存在。我們要象這樣，則會和美國全球軍事對抗，得不償失。

　　軍國主義主要是指二戰中的德、日，就是一切問題都用軍事來解決。本來是經濟出現了問題，需要更大的市場和資源，就想用軍事來解決。但佔領了更多的殖民地並沒有解決困境。我前面所說的，戰爭的第二階段（佔領殖民地）已經過時了，佔領更多的殖民地需要更多的軍事投入，但產出遠不能滿足投入。德國佔領了整個西歐（除了英國）和北非，但不能解決問題；只好再擴大戰爭，去打蘇聯，最後被兩線戰爭拖垮。日本佔領了大半個中國，而且是最好的那一部分，但需要投入的軍事力量太多，獲得的資源不足以維持。最後就想佔領東南亞，為了防止美國的干涉，乾脆先發制人的去打珍珠港，最後戰線越拖越長，到後來日本都只有少年兵了。德日都不是軍事上打垮的，而是被拖垮的，軍事上的勝利不能掩蓋戰略上的失敗。二戰後，戰勝國也沒有繼續佔領殖民地，而是以一種更隱性的方式控制。

我們大多數軍迷是非常喜歡拿破崙法帝國和希特勒德帝國的（第二、第三帝國）。我們很多人把他們的失敗歸結於一些偶然因素，比如莫斯科的早雪使入侵失敗，德國原子彈的研製受到破壞等等。但我們可總結一下這兩個帝國的特徵：1.通過軍事的變革獲得軍事上的巨大優勢；2.在歐洲大陸上獲得快速的擴張，但海軍不行，不能擴張海外領土；3.軍人能獲得很高的榮譽，並能獲得戰爭掠奪來的財富，以保持軍隊的士氣；4.快速的擴張使佔領地缺乏統制基礎，比如拿破崙任命他的兄弟為各個國家的國王；5.佔領地不同於殖民地，並不能把那裡的居民都殺光，原居民有足夠的文明，所以要留著他們交稅，但稅低了不夠用，稅高了就有反抗；6.這種不守規則的行為（佔領同樣文明的鄰國），使其它帝國都感到不安全而對抗，他必須要維持一個龐大的軍隊。也就是說，到後來必然會出現由於領土不能再快速擴大，不能通過直接的掠奪財富來維持軍隊；佔領區不穩定，不能獲得相應的支持，不能象對待殖民地一樣壓榨巨額利潤還能維持統治；還要維持龐大的軍隊。這樣新帝國不能建立一個長期可靠的經濟模式，只能走向有問題就擴張，擴張了問題又更多的死循環。如果他們每打下一個國家，然後用很長的時間去消化，可能帝國維持的時間會更長。

　　軍事冒險主義是指，遇到問題時，傾向使用武力，但對使用武力的後果並不能保證。比如甲午戰爭，在軍事實力不佔優的情況，日本主動發起戰爭。雖然日本作了很多的準備，包括情報準備，但是日本只是險勝。如果不是清政府在戰爭態度上的猶豫，不一定就是這個結果。而且只要清政府多拖一、兩個月，日本就會經濟崩潰。在這次勝利後，又贏了日俄戰爭。一系列的軍事冒險成功，最終迷信武力，走上軍國主義。

　　實際，與所宣傳的愛好和平不同，我國也有軍事冒險傾向。建國以來的所謂6次對外戰爭，朝鮮戰爭、對印戰爭、珍寶島之戰、援越戰爭（其實這次不應算，應換成88年對越海戰）、對越戰爭、西沙海戰，都是主動發起攻擊開始的。雖然取得了比較好的結果，但是不是每次都應該主動開戰呢？真正的戰爭應該是一次半，一次朝鮮戰爭，半次對越，其它的只是規模不同的局部衝突。應該來說朝鮮戰爭中，美、中雙方都不想打。但是出於對局勢判斷的誤差，最終打起來。本來美國沒準備要打到鴨綠江，但對中國沒有足夠的溝通和重視，沒想到中國軍隊就打過來了。雖然 得到了不錯的結果，但中國的損失也是慘重的。相應來說，所得較少，主要中國成了一個真正世界承認的軍事大國。其它幾次，都是對邊境挑畔發起的主動攻擊，包括對越戰爭。應該來說，對越戰爭還是有對越實力（越南剛打完美帝，自稱第三軍事大國，又一個「阿三」）估計不足，一打就是很多年。最冒險的是珍寶島之戰，對軍事強國主動挑戰。也是險勝，一發炮彈擊中了對方指揮部，導致戰爭的停止。但勝利並沒有改善安全環境，隨後1年中還是邊鏡衝突不斷（規模不大）；每天都在圖22轟炸機和大規模裝甲部隊突襲的恐懼中。我國只好大規模地投入軍事建設（據說達到了生產總值的30%，與蘇聯解體前差不多),軍事建設都是爭對前蘇聯。據說對越戰爭就是鄧小平對美國的表態，有點象投名狀，後來全面向美國靠攏，並開始開放改革、建設經濟。西沙海戰就是拿幾條小破船去打別人，只是越南更爛而已。據說後來去援助的軍艦航行到西沙都有困難。

雖然這些對外戰爭取得了不錯的結果，但也應該看到對我們的安全局勢並沒有實質性的改善。那些呼喚強硬的人請看看，在80年代之前，圍著中國一圈全部都是敵對國家；東南亞也因為毛主義革命輸出，也對我們不友善。可以說現在安全局勢是建國以來最好的時候，但是我們又天天說政府太軟弱。

　　當然中間有波折，中間很長時間，台灣的分離主義對我們的安全局勢是一個巨大的挑戰。這也是有原因的，因為一系列橙色革命（我覺得這個詞比和平演變好，就搬過來用）使東歐社會主義都變色，蘇聯也解體，中國已不再是一個重要的戰略夥伴。美國就給中國的發展開始製造困難了。應該來來說，那一段時間我們就處在戰爭的陰影下。就是那時，我觀注各軍事論壇，購買軍事雜誌；在台灣局勢緩和後，我對軍事的觀注就明顯減少。

　　在那個時候，軍隊中就有人發聲：早打（台灣）比晚打好，打暫時有陣痛，但後繼好，不打雖平穩，但留下的問題多。還有很多貼，《南海必有一戰》，《東海必有一戰》，很多類似的貼子，對安全形勢有很多的悲觀情緒。但現在回頭看一看，這些話一定對嗎？

　　96年台灣大選年，我軍軍事演習，從現在的很多網上傳言，當時就準備打過去的；有的說，是搞封鎖戰。但因美國的介入，我們的軍事冒險失敗了。因為美國從他的利益出發，想維持一個不統、不獨的分離局面；當然如果某一天中國控制不住，也會讓台灣獨立。現在來看，我們還應該感謝美國。如果他當時更陰一點，就讓我們去打，會是什麼後果？就是最好的情況，我們打下了台灣，那也是一個亂攤子，說不定比伊拉克還差，好歹伊拉克的石油可以換錢。

　　可以說當時的政府對軍隊強硬派是控制不住的，差一點造成嚴重後果。不是不該強硬，但是強硬過度了比軟弱的後果更嚴重。

隨著經濟、軍事實力的進一步發展，軍方為了爭取更大的話語僅，必然會積極想使用武力。而未來領導人為了獲得軍方的支持和民意，很可能在準備不足的情況下發起一場戰爭。這裡說的準備不足不是指軍事實力不夠，而是對後續的戰爭擴大、其它的各種不良影響估計不足。這樣的軍事冒險最後效果不好也算了；就怕成功後，下一次又擴大軍事的使用，走向軍事霸權主義甚或軍國主義。

　　如在上面所說，我國的發展有需要武力的支持。但獲取能源也好，市場也好，或爭取勢力範圍也好，需要的只是軍事的配合；需要的是很多的綜合手段；直接使用武力的情況是比較少的。這些手段主要是上面所說的非傳統戰爭，和經濟、政治手段。美國就是我們最好的老師，他是怎麼做的，我們學著就行。前東歐、蘇聯的社會主義國家的倒向，都不是用武力手段實現的，但效果多好。對於科索沃等需要使用武力時，也不是全面的軍事打擊，而是打擊防空力量，全面制空壓制，最後打敗南聯盟。

　　可能有人說發展不一定要打仗，那各種安全威脅呢？

　　但我現在問一問，現在我國有那種傳統的軍事威脅呢？前面我提到，現在是我國安全局勢最好的時侯。因為現在周邊沒有一個國家對我國進行軍事打擊的潛在需要。現在俄羅斯是一個全球退縮的局勢，由於受到歐、美的壓迫，目前是向我國靠攏的，而且俄羅斯在相當長的時間內都不可能再發展起來。印度與我們有邊境糾紛，但態勢上是防守的；由於有巴基斯坦的牽制，還有地形的不利原因（我高他低），使他主動使用武力也不能獲得良好的效果。日本不和我們直接接壤。其它的對中國來說就是些小國了。

或許有人說美國聯合他國對我形成了一個「C」形包圍圈？但是這真的有用嗎？我覺得很多人的思路不對，總把國與國之間的鬥爭看成了下象棋，是你死我活的鬥爭。我前面說過，由於核武器的存在，大國之間不可能打你死我活的全面戰爭。我們現在下的是圍棋。圍棋中是比誰占的地多，勝利並不是追求「屠大龍」。往往優勢方不願進行你死我活的屠大龍，因為結局不容易控制，只是用攻擊，讓對手退讓，去佔領更多的地盤（利益）。在圍棋中，棋手喜歡在實地（實利）略損的情況下追求厚勢（軍事實力），在離厚勢一定範圍內，在對方的勢力範圍內投一個子，都可以造成對方很大的被動；最後可連成一片，殺死對方的棋子、獲得實地（實利）或破壞掉對方的實地。棋形厚的一方，往往在後來比較好下，獲得主動和利益。但是「厚勢」也不是絕對的，厚勢周圍如果對手的棋變強了，厚勢也可能成為孤棋，被對方攻擊、甚至吃掉。我國以前實力比較弱（棋形薄），在美國的厚勢（超強軍事實力）下就會受到攻擊、被壓制。即使一個小小的台灣（投入我勢力中的一個子），就可以對我們造成很大的麻煩，牽扯了我們很大的精力。美國在中國周圍設的軍事基地加上對我有敵意的國家（日、印）就可形成一個完整的包圍圈，牢牢地壓制我們。我們只能用朝鮮進行一定的牽制，降低我們的壓力。但是現在我們軍事實力強了，經濟也強了（棋經營好後變厚了）。我們已了可靠的二次核反擊實力（這是最重要的，這樣我們才有敢和美國較勁的勇氣；常規軍事打擊能力可在第一島鏈內佔優勢，甚至能攻擊第二島鏈；經濟強了，對周邊的國家影響就大了，鄰國不能輕易決定和我們敵對。我們的棋厚了，不僅投入我勢力中的一個孤子台灣沒什麼用處了（實際上已被我們控制了，起不了大風浪，前幾日連李登輝都說「台獨」已不符合國際形勢了），在周圍包圍我們的棋也受到影響，可能會被攻擊。這幾年美國已開始從韓國、日本（這裡有美國最強大的常駐部隊）將部分軍人後撤了，後撤到關島、珍珠港。

　　現在即使是比較敵視的日本、越南（這裡不是指敵人，而是指在很多利益上有衝突，看對方不爽），由於經濟往來的互相依賴性，即使有衝突，但在經濟交往上繼續前進。連印度阿三，以前比較敵視，不願與中國多交往，現在也越來越重視雙方貿易了。可以說我們與周邊國家關係，已經脫離了歷史上的那種互佔領土、你死我活的關係。以前強者就會發起戰爭，佔領對方的領土，直接搶掠財富。而現在，軍事佔領已沒有多大的經濟利益，反而雙方可以在加強經濟交往中共同獲利、共同發展。

　　當然，不是我國就沒有安全威脅了，只是這些安全威脅往往是非傳統的。除了和鄰國的領土、領海糾紛以外，我們主要的安全威脅有分裂主義、內部矛盾激化造成的社會動蕩、外國勢力進行「民主化運動」以形成和平演變等、支持反政府團體、分裂領導集團等，還有傳統盟國（如朝鮮、緬旬）的體制崩潰對我國安全形勢造成的負面影響。這些安全威脅往往不能用直接的軍事行動來解決，但又要我們有強大的武裝震攝力。

　　可以說隨著我們軍事實力的增加、對擴大勢力範圍的需求，必然會和美國及周邊國家的矛盾和衝突不斷增多，這次的黃岩島的的事件就是一個開始。我們應該如何應對呢？