中國·烏克蘭·俄羅斯：從地緣政治到「顏色革命」

習近平訪歐·如何與中國構建「統一戰線」？

從習近平在海牙核安全論壇框架下正式訪歐、與美國總統談判及此後與德國總理和法國總統奧朗德的會晤中，可以看出中國的部分立場。西方媒體評價道，奧巴馬、默克爾和奧朗德在極力「將中國領袖拉到」自己一邊問題上正在擬定龐大的計劃。西方媒體寫道，中國給予支持這一問題，看來「幾乎已經解決」，剩下的僅是微小的形式問題。

而且，西方國家的立場表面上是毫無瑕疵的。在強調和平共處五項原則及存在新疆和西藏問題的情況下，中國國家主席「有責任」在官方場合去強調要秉承「主權和領土完整」這樣的共識。在這方面，西方看到的是某種「政治上的立足點」，在此基礎上，可以繼續發展將「習近平拉入」反莫斯科陣線的進程之中。

BBC俄文部和一些英國報紙則描述的更為深刻。在對或於今年五月普京訪華將要簽署的天然氣合同進行分析時，西方國家力圖「說服北京」，不要與俄羅斯簽署任何能源文件，通過這種方式，來幫助「民主西方」從普京手中搶走「天然氣王牌」。

中國立場中的兩重性·俄羅斯理解習近平嗎？

如果將英國式的幻想放到一邊，應該發現，在中國的官方立場中確實存在著兩重性。一方面，中國媒體連篇累牘地表示，「克里米亞存在歷史特殊性」。

另一方面，中國駐聯合國安理會代表在就克里米亞和烏克蘭進行反俄議案表決時，投了棄權票。似乎並沒有像在敘利亞問題上那樣和俄羅斯站在一起。與公眾意見不同，俄羅斯領導層對中方的舉措非常理解並給予肯定。因中方在烏克蘭存在的經濟利益，而且更為重要的，是和美國有著千絲萬縷的經濟合作紐帶，北京不可能走得更遠。

然而，如果歐洲和美國認為中國會通過某種形式與西方合作，來「聯合制約俄羅斯」，那麼，他們犯下的是原則性錯誤。更有甚者，布魯塞爾和華盛頓完全不明白，習近平的內心世界，也許要比發展中世界的現代政治家都要更加反西。儘管他不得不講某些內斂的官方詞句和遵循禮賓上的要求。

「吃飽了沒事幹」·誰在出口「顏色革命」？

西方國家似乎已經忘了，有關「顏色革命」，習主席曾經有所表述。他在還是中國二號人物訪問拉美時曾強硬且直接的指出，有少數外國人對中國事務說三道四：「有些吃飽了沒事幹的外國人，對我們的事情指手畫腳。中國一不輸出革命，二不輸出飢餓和貧困，三不去折騰你們，還有什麼好說的。」所有這些，才是習近平的內心世界。

顯然，總體來說，習主席有關顏色革命和烏克蘭的立場並沒有什麼改變。也許相反，其立場已經變得更加強硬了。因此，歐洲和美國擬定的「與中國的共同綱領」將會瓦解，變成某種「儀式」。

普京一日之內毀掉美國的地緣政治計劃

應單獨看待中美之間的關係格局。在這種格局中，充斥的是世界上不斷增長的相互依賴與競爭。值得指出的是，對於中國領袖來說，訪歐過程中和海牙核峰會期間更為複雜的談判恰恰是與奧巴馬進行的。

中美談判過程中的微妙之處還在於，作為第三方的普京總統也是看不見的參加者。中俄兩國的夥伴關係目前正就遏制西方（美國和北約）東進勾勒出地緣政治輪廓。不管願意還是不願意，中國領袖都不得不考慮到這一點。

此外，中國的全球利益也有著現實的考量。2013年12月，亞努科維奇總統在訪華期間簽署了100多億美元的合同，其中包括要在克里米亞（距離塞瓦斯托不遠）建深水港項目，現在，這一地區已經歸屬俄聯邦。

習近平與奧巴馬在海牙談判所存在的複雜性還與不斷增長的巨額債務相關聯。同時，也與2013年兩國在加利福尼亞構建的「新型」高層次政治關係密不可分。

對於華盛頓來說，失去塞瓦斯托波爾和克里米亞，意味著在和俄聯邦對抗過程中，輸掉了相當嚴重的一局，而且是剛剛開始。正如一些專家所指出的，美國栽種了烏克蘭邁丹，似乎一切都考慮的很全面，包括要在克里米亞和塞瓦斯托波爾建軍事設施，以便部署自己的導彈發射裝置和駐紮海軍。然而，一切均事與願違，普京總統在一夜之間毀掉了美國人的所有計劃。

不排除，美國在努力平衡輸掉了的戰略之局，其中包括試圖利用中國的資源。可以說，這種努力將是前所未有的。

中國支持的代價·「默認」祖國的統一？

理論上說，美國總統「盅惑」的誘餌甚至可能觸及「天朝」最為神聖的願望。比如，可以對大陸與「中國的克里米亞」— 台灣的快速統一「閉上眼睛」。或者，針對中國在南海、東海的強硬立場並不特別的抗議。毫不偶然，現在日本很多報紙和一些專家的反應如果不是歇斯底里的話也是相當的神經質。認為中美因在烏克蘭問題上的接觸可能使日本「在亞洲只能一對一地面對威脅」。

換句話說，習近平和奧巴馬會晤的結果，從某種角度看，將成為中俄戰略夥伴關係的試金石。

力挺俄羅斯還是使其與美國碰撞？

中國公眾和專家的意見涇渭分明。很多主流專家寫道，俄羅斯和中國正在構建反西方入侵的「戰略緩衝帶」，西方國家在烏克蘭再次挑起了「顏色革命」（實際上是政變），中國有責任「支持俄羅斯」。

「不必害怕搞壞與烏克蘭的關係」，中國一些觀察員這樣寫道。因為這是在抗擊「西方的戰略打壓」，針對這種壓力，「北京曾單獨應對」。「有關俄羅斯的命運，則這種命運直接關涉到中國的戰略利益，而普京給『顏色革命』上了一課......俄羅斯所進行的抵抗，具有世界性意義。」專家們還這樣指出。

另一派則持完全相反的立場，包括建議中國領導層秉承中立的立場，利用美國（西方）與俄羅斯的碰撞為己牟利。此類觀點中的一部分代表則把毛澤東在中蘇對抗時期的成功戰略相類比。認為，北京在兩大超級強國對抗後，長袖善舞地打著「美國牌」來反蘇。

此派代表們認為，中國目前應對上世紀70年代末到80年代初的政策進行某種「翻版」。

由此可以看出，針對俄烏危機，在中國存在著各種各樣的看法，民意也是「千姿百態」。但是，無論是針對在克里米亞的行動、還是涉及與西方的關係，中國對俄羅斯給予支持的看法還是佔了主流。

（文章僅代表作者本人的觀點，與本台立場無關）