【重磅觀察】佛護法師：索達吉堪布《金剛經釋》獻疑 （二五） —— 「解我所說」與...

上回學到《金剛經》第二十分，今天繼續學習《金剛經》第二十一分及相應的索達吉法師釋文。

【經文】「須菩提！汝勿謂如來作是念：『我當有所說法。』莫作是念，何以故？若人言如來有所說法，即為謗佛，不能解我所說故。」

1、索文：

須菩提，你等不應說如來會如此想：「我當有所說法」，亦不應想如來轉了三次法輪有所說法，為什麼呢？如果世人認為如來說過法，此人在故意誹謗佛法，因他不能完全了解佛說法之密意故。

【按】先欣賞索達吉法師的翻譯：

一、經文「汝勿謂如來作是念：『我當有所說法。』」譯作「你等不應說如來會如此想：『我當有所說法』」，把「汝」譯為「你等」，不對，但無傷大雅。

二、經文「莫作是念，何以故？」譯作「亦不應想如來轉了三次法輪有所說法，為什麼呢？」這就很不咋地了。

三、經文「若人言如來有所說法，即為謗佛，不能解我所說故。」譯作「如果世人認為如來說過法，此人在故意誹謗佛法，因他不能完全了解佛說法之密意故。」

2、索文：

世尊轉了三次法輪，宣講了八萬四千法藏，為什麼這裡說認為佛有說法是在謗佛？未解佛經義理的人無法接受顯空無二的究竟正見，會有這樣的疑問。

從一方面觀察，暫時迷亂眾生前佛確實顯現為眾生說法，佛陀本人也承認過去有無量如來出世，說過佛法，如《法華經》云：「佛說過去世，無量滅度佛，安住方便中，亦皆說是法。」

另一方面從諸法實相或究竟法性上可以明確，佛陀從未說過法，佛說法皆是名言假相。凡是依靠名言而宣說的佛法皆無實有，此是諸法的法性規律。經云：「凡以諸名言，宣說諸佛法，是法皆無有，此乃諸法性。」禪宗《證道歌》中亦云：「默是說，說是默，若言有說謗如來。」因此從最究竟的實相上來講佛從未說過任何法。

【按】「世尊轉了三次法輪」，是對「三轉法輪」的直譯。然而，漢語有些地方很微妙、含蓄，不懂的人，添加一個量詞，以為說得淺白，實則變得古怪。「三轉」意涵豐富，若簡單譯為「轉了三次」，就像羅什大師說的嚼飯與人，讓人想吐。

「世尊轉了三次法輪，宣講了八萬四千法藏，為什麼這裡說認為佛有說法是在謗佛？」顯然一直沒明白《金剛經》的模式。諸位讀者，在本經必須看清楚，「世尊」、「佛」兩個稱呼後的內容，是常規的理解，一目了然。一旦切換成「如來」這個稱謂，大家馬上要警覺，佛把理解的角度已然從現象切換到了本質。也就是說，一看到「如來」兩個字，一定要「透過現象看本質」。這就是《金剛經》的套路。

從上面把經文「如來」譯為「世尊」和「佛」隨隨便便、信口開河的做派看，是一點都沒懂《金剛經》，不管如何引經據典、故作高深，都不過是「銀樣的蠟槍頭」裝腔作勢地唬人罷了。

「從一方面觀察，暫時迷亂眾生前佛確實顯現為眾生說法」，此言一出，荒唐至極。各位，佛所說的三藏聖典，在索某眼裡，不過是「暫時迷亂眾生前佛確實顯現為眾生說法」，意思是，只要不是「迷亂眾生」，根本不會顯現佛說法嗎？有智慧的讀者，請你告訴我，這句話還能怎麼理解？

引偈頌「凡以諸名言，宣說諸佛法，是法皆無有，此乃諸法性。」把最後一句的「法性」翻譯成「法性規律」，畫蛇添足，古古怪怪。

又引《證道歌》，語默既然是一回事，那說與不說也是一回事。一回事又如何只是否定「說法」（語）這一端呢？可見《證道歌》引過來和「究竟實相中如來無所說」根本扯不上關係。最後一句「因此從最究竟的實相上來講佛從未說過任何法。」還是索式套路。

我仍然要說，這樣理解佛法和《金剛經》，不能說有什麼錯，但最大的錯誤就在於從來沒有錯——拿起你的套路，自顧自說些與經文無關的套話，這樣解經，又怎麼好意思說是閱盡漢地註疏，依自智慧作疏，有超越前人的密意？

佛每說法，莫不含有深刻的悲心，為了讓眾生舍離執著，遠離痛苦。負責任的講經，要把佛陀的悲心深心揭示出來，引導眾生向「不執著」的方向理會。而不是我十年說了多少法，會得一個套路，就廣泛解經，快速出書，用數據來掩蓋自己的粗製濫造。

讀者可以粗略計算一下，十年里講經、講課、出書、講座、旅行、電話皈依等計算下來，這人有幾分鐘在閱讀？講《金剛經》說「閱盡漢地註疏」，這要多少時間？這是對因果負責嗎？是對眾生的法身慧命負責嗎？大寶法王說得好：「明星和師父的不同，明星讓你認識他，師父讓你認識自己。」

3、索文：

若人言世尊與三世諸佛說法度生，此人已毀謗諸佛。未深入修學佛法，於佛所說經典深義不能解了者，於此深義會產生諸多分別疑惑：佛經中明確記載了世尊三轉法輪的史實，為什麼佛於這部經中說認為佛轉法輪即為謗佛，佛陀的說法似乎自相矛盾。

但以中觀智慧寶劍分開二諦時，佛的密義躍然而出。雖然名言中諸法無欺顯現，卻是顯而無有自性。世尊顯現三轉法輪，說法度化天邊無際的眾生，亦無少許堪忍，於實相中，轉法輪者、所轉的法輪以及被度化的眾生都如同虛空中幻顯的彩虹，亦如白日醒覺位時不現夜晚的夢幻。

【按】「若人言世尊與三世諸佛說法度生，此人已毀謗諸佛。」經文「如來」，索達吉法師擅自改成「世尊與三世諸佛」。各位讀者，你和我如果說「佛說法度眾生」，我和你都沒像索達吉法師恐嚇的那樣，「已毀謗諸佛」，是他自己錯了。

「世尊顯現三轉法輪，說法度化天邊無際的眾生，亦無少許堪忍。」這裡的堪忍，應為「堪忍觀察」，連起來這句話是說「世尊顯現三轉法輪，說法度無邊無際的眾生，也沒有一點點經得起觀察」。這裡索達吉法師沒有說是「世俗諦」，但既然是「顯現」，當然是「世俗諦」，不知怎的，索達吉法師第一次把兩板斧掄蒙圈了，把「世俗諦有」竟掄成了「世俗諦無」。

「於實相中，轉法輪者、所轉的法輪以及被度化的眾生都如同虛空中幻顯的彩虹，亦如白日醒覺位時不現夜晚的夢幻。」然後，第二板斧「勝義諦無」掄成了虛空中幻顯得彩虹「勝義諦有（幻顯）」了。

【經文】「須菩提！說法者，無法可說，是名說法。」

4、索文：

須菩提，所謂的說法，實際中無有任何可說之法，唯是名言假立為說法。

毗盧遮那佛、釋迦牟尼佛乃至十方三世諸佛世尊，一切弘傳住持正法者，於真實諦中皆不存在，所說之法與所化眾生皆非實有。無法可說在名言中可以稱為法，勝義中無可說，無說即是說法。分析經文時首先應以中觀抉擇方式明辯二諦，再就不同特點的問題具體深入。

此處世尊於究竟實相上無任何所化眾生、轉法輪等的分別念，如來時時安住於三輪體空的境界，說法者只是在未斷二障的顛倒眾生前如幻化八喻之顯現，實相則如《金光明經》中所云：「佛無是念，我今演說十二分法利益有情。」《大涅槃經》等諸多經論中皆云：世尊自成佛日起至涅槃日止，未曾說過一字一句，如本經前文所述，若言如來有所說法即為謗佛，不能解我所說故。

【按】「毗盧遮那佛、釋迦牟尼佛乃至十方三世諸佛世尊，一切弘傳住持正法者，於真實諦中皆不存在」。我沒有文化，你不要嚇我。「毗盧遮那佛」是法身佛，索達吉法師說「不存在」；「 釋迦牟尼佛」是應化身佛，索達吉法師說「不存在」，乃至十方三世諸佛世尊，索達吉法師都說「不存在」。當然，索達吉法師前面加了一個前提「於真實諦中」，難道法身佛、應化身佛以及三世諸佛都只存在於「世俗諦」中？

推薦印順法師釋，供諸位讀者參考：

「佛對須菩提說：不要以為如來會這樣的想：我當為眾生說種種的法，佛是不會如此的。如有人以為如來有所說法，那不特不能知佛贊佛，反而是謗佛了！以為佛也像凡夫那樣的有能說所說了！

「要知道：法如實相是離言說相的，不可以言宣的，所以說法即無法可說。無法可說而隨俗假說，令眾生從言說中體達無法可說，這即名為說法了。有人偏據本文，以為法身不說法，這是誤解的。法身是知見圓明，福德莊嚴，身色具足，那為什麼不法音遍滿呢！未證法性生身的菩薩，說法是不離尋伺（舊譯覺觀），即思慧為性的粗細分別的。如初學講演，先要計劃，或臨時思索、準備，這都是尋伺分別而說法的顯例。已證法性生身的菩薩，就不假尋伺而說法。隨時隨處，有可化眾生的機感，就隨類現身而為說法。究竟圓滿的法身，更是『無思普應』。經論中，常以天鼓（不假人工而自鳴）為喻。所以，如以為如來作是念，我當說法，即是謗佛。」

很明顯，印順法師沒有索達吉法師這麼隨便。沒把經文「如來」換成「世尊、佛」。這就是對《金剛經》思維模式把握到位的體現，願讀者明察。

【經文】爾時，慧命須菩提白佛言：「世尊！頗有眾生，於未來世，聞說是法，生信心不？」佛言：「須菩提！彼非眾生，非不眾生。何以故？須菩提！眾生眾生者，如來說非眾生，是名眾生。」

5、索文：

此時，須菩提於佛前請問：世尊！未來末法五百年，有許多眾生在聽聞這個法時是否會生起極大信心獲得利益？世尊回答：須菩提，勝義中眾生的本性不可得，在世俗中可以有如幻如夢的所化眾生。為什麼呢？須菩提眾因緣所生之眾生者，如來說過並非是眾生，名言中稱為眾生。

【按】索達吉法師譯文欣賞：

一、經文「爾時，慧命須菩提白佛言」，譯成「此時，須菩提於佛前請問」。「慧命」二字沒有解釋；

二、經文「頗有眾生，於未來世，聞說是法，生信心不？」譯成「未來末法五百年，有許多眾生在聽聞這個法時是否會生起極大信心獲得利益？」；

三、經文「彼非眾生，非不眾生。何以故？」譯成「勝義中眾生的本性不可得，在世俗中可以有如幻如夢的所化眾生。為什麼呢？」；

四、經文「眾生眾生者，如來說非眾生，是名眾生。」譯成「眾因緣所生之眾生者，如來說過並非是眾生，名言中稱為眾生。」

推薦印順法師的講記供讀者們參考：

「年高德長的，智深戒凈的，以慧為命，名為慧命。與上文的長老，為同一梵語的異譯。佛為須菩提開示了法身說法的真義以後，尊者就啟問如來：在未來世的時候，有沒有眾生，聽了如所說的法身——知見、福德、身相、說法圓滿，而生清凈的信心？也可說：如上所說的法身說法，無說而說，會有人因此種說法而生凈信嗎？這是佛果究竟深法，所以須菩提又不能以自慧悟解，請佛解說。

「佛說：聽聞如此說法而能生信心的，當然是有的，但此種信眾，已不是一般的眾生；但他還沒有究竟成佛，也不能不說他是眾生。

「原來，為凡夫、聲聞、初心菩薩說法的，是化身佛，聽眾都是未出生死的異生（眾生）。還有此土、他土的大菩薩，佛以法身而為他們說法。法身是無時無處而在流露法音，大道心眾生（大菩薩），也隨時隨地的見佛聽法。聽法身說法而生凈信者，即大菩薩，所以說彼非眾生，又非不眾生。

「如從五眾和合生的眾生說，眾生無我，常是畢竟空，不過惑業相續，隨作隨受，於眾生不可得中而成為眾生。此法身說法，利根凡夫，雖不能親聞法音而生清凈信，但能依展轉得解大乘深義，比量的信受。」

6、索文：

前文已述末法五百年時，會有眾生對此經生起信心獲得饒益，佛盡所有智與如所有智無餘知曉，徹見這些眾生。名言量前這是不可否認的，但這裡佛主要回答未來生信的眾生也非實有存在。在勝義實相中無一法實有，所謂的眾生不是眾生，本性完全不成立，只在名言中有如幻如夢的顯現。

如云：「猶如依支聚，可稱為車輪，如是依蘊聚，世俗名眾生。」依靠分支組成的聚合體可名之為車輪，實際車輪無有實體存在；同理依五蘊的聚合，世俗中可稱為眾生，而實相中所謂眾生並不存在。

《中觀寶鬘論》云：「如削芭蕉樹，支分盡無實，士夫析六界，無實亦同彼。」如同削芭蕉樹一樣，分析地水火風空識的六界時，一點也無實有存在，而眾生也如芭蕉樹一樣無實。《三昧王經》亦云：「如濕芭蕉樹，人析求其堅，內外不得實，說法亦復然。」

無垢光尊者說：被無明煩惱所蔽，未如實了達真如之義的士夫為眾生，反之則非眾生。六祖亦云：「自性迷，佛即眾生，自性悟，眾生即佛。」

【按】先簡單交代一下，什麼是「盡所有智」和「如所有智」。此二智是佛的圓滿智慧的兩個側面：盡所有智：佛同時照見十方三世一切萬法，森羅萬象而沒有絲毫錯誤的智慧（即現分，也叫顯現分）；如所有智：一切萬法雖千差萬別，佛能照見其本體真空的智慧（即空分，也叫空性分）。

索達吉法師說「佛盡所有智與如所有智無餘知曉，徹見這些眾生。」讀者們對照上釋，徹見眾生，應是佛的「盡所有智」，而不是二智。

補充一點：《六祖口訣》說：「靈幽法師，加此慧命須菩提六十二字，是長慶二年。今見在濠州鍾離寺石碑上記。六祖解在前，故無解。今亦存之。」就是說，這段六十二字經文，六祖註解時沒看到，是唐代長慶二年加進來的。

禪林網

公眾平台聲明

以上內容並不反映或代表禪林之意見及觀點，轉發及引用請自行核實或抉擇。本平台所有影音圖文，都各自註明來源及作者，請重編錄用者註明出處及作者，以尊重其著作勞動，否則將被視作侵權。

禪 林 chanlin

禪 宗 智 慧 的 傳 播 者

【微信號】chanlinorg

禪林APP下載

蘋果/安卓

蘋果版 | 安卓版

推薦閱讀：