標籤:

《四庫全書史部編年類-竹書紀年》梁-沈約

史部 編年類

竹書紀年 二卷

梁 沈約 注

提要

《竹書紀年》二卷。案《晉書·束晳傳》:晉太康二年,汲縣人發魏襄王塚,得古書七十五篇。中有《竹書紀年》十三篇。今世所行題沈約注,亦與《隋志》相符。顧炎武考證之學最為精核,所作《日知錄》中,往往引以為據。然反覆推勘,似非汲塚原書。考平王東遷以後,惟載晉事;三家分晉以後,惟載魏事。是魏承晉史之明驗。然晉靈公桃園之事,董狐所書,明見《左傳》,孔子稱趙盾為法受惡,足知未改史文。乃今本所載,仍以趙穿蔽獄,則非晉史之舊也。《束晳傳》稱《竹書》夏年多殷,益幹啟位,啟殺之。今本皆無此文。又杜預注《左傳》攜王奸命句,引服虔說,以為伯服,《疏》並引束晳以為伯盤。今本乃有餘臣之說。使《竹書》原有此文,不應二人皆未睹,則非束晳、杜預所見本也。郭璞注《穆天子傳》,引《紀年》七條。以今本核之,相同者三條。璞稱《紀年》而今在注中者三條。璞時不應先有注。且三條並為一條,文亦不屬。其「穆天子見西王母,西王母止之曰:有烏《穀甹》人」一條,今本無之。則非郭璞所見本也。《隋書·經籍志》曰:紀年皆用夏正建寅之月為歲首。今本自入春秋以後,時月並與經同,全從周正,則非隋時所見本也。《水經注》引《竹書》七十六條,皆以晉國紀年,如《春秋》之為魯史。而此本晉國之年皆附周下。又所引「出公六年荀瑤成宅陽」,「梁惠王元年鄴師邯鄲,師次於平陽」,「魏襄王六年秦取我焦」及「齊師伐趙東鄙圍中牟」諸條,今本皆無。其他年月亦多舛異,則非酈道元所見本也。《史通》引《竹書》「文王殺季曆」,今本作「文丁」。又引《竹書》「鄭桓公,厲王之子」,今本錫王子多父命居洛,在宣王二十二年。王子多父為鄭公在幽王二年,皆不雲厲王子,則非劉知幾所見本也。《文選注》引《竹書》五條,今惟有「太甲殺伊尹」一條,則非李善所見本也。《開元占經》引《竹書》四條,今本皆無,則非瞿曇悉達所見本也。《史記索隱》引《竹書》晉出公二十三年奔楚,乃立昭公之孫,是為敬公。今本作「出公薨」。

又引秦與衛戰岸門,惠王后元十一年會齊於平阿,十三年會齊於甄,齊桓公君母,齊宣王后,宋易成肝廢君自立,楮裏疾圍蒲七條,今本皆無,則非司馬貞所見本也。《穀梁傳疏》引《竹書紀年》周昭王膠舟之事,以駁《呂氏春秋》。今本但曰王陟,無膠舟事,則非楊士勳所見本也。《元豐九域志》引《竹書》陰司馬敗燕公子翌於武垣一條,今本亦無,則非王存所見本也。《路史》引《竹書》周武王年五十四,辨武王非年九十三。今本乃作九十三。又注引《竹書》夏後不降六十九年,證《世紀》五十九年之異。今本乃亦作五十九。《路史》又引梁惠成八年雨骨於赤鞞,注又引夏桀末年社坼裂。今本並無。則非羅泌、羅蘋所見本也。《戰國策注》引《竹書》魏救中山,塞集胥口。今本無之。則非鮑彪所見本也。《廣川書跋》引《竹書》秦穆公十一年取靈邱,今本無之,則非董逌所見本也。雖其他證以《竹書》往往相合。然允征稱辰弗集於房,說命稱舊學於甘盤,均出梅賾《古文尚書》。在西晉之後,不應先見《竹書》。豈亦明人鈔合諸書以為之,如《十六國春秋》類歟。觀其以春秋合夏正,斷斷為胡傳盛行以後書也。《沈約注》外又有小字夾行之注,不知誰作。中「殷小庚」一條,稱約案《史記》作太庚,則亦當為約說。考《元和郡縣誌》,魏武定七年始置海州,隋煬帝時始置衛縣。而注舜在鳴條一條,稱今海州。夏啟十一年放武觀一條,稱今頓邱衛縣。則非約語矣。又所注惟五帝三王最詳,他皆寥寥。而五帝三王皆全鈔《宋書·符瑞志》語。約不應既著於史,又不易一字移而為此本之注。然則此注亦依託耳。自明以來,流傳已久,姑錄之以備一說。其偽則終不可掩也。竹書紀年(景印本)

推薦閱讀:

《四庫全書經部春秋類-春秋地名考略》清-高士奇
《四庫全書子部兵家類-太白陰經》唐-李筌
《四庫全書經部易類-易緯是類謀》漢-鄭玄
《四庫全書經部春秋類-春秋長曆》清-陳厚耀

TAG:四庫全書 |