馬滌明：貪污2．6億不被判死刑需要一個理由(中國青年報 2008-9-16)

06-12

冰點時評貪污2．6億不被判死刑需要一個理由馬滌明

中青在線－中國青年報　　　 2008-09-17 　「海南華銀」、「大連證券」這兩個倒下多年的金融機構再回人們關注的視野。近日，被稱為「中國金融第一案」的石雪案，在海南省高級人民法院終審落槌。石雪被判處死刑，緩期二年執行。（《海南特區報》9月16日）

原海南華銀國際信託投資公司負責人、遼寧大連證券公司董事長石雪，利用職務之便，貪污公款2．6億元，挪用公款近1．2億元，另外偽造金融憑證企圖詐騙央行14億元、非法集資24億元，此案被人們稱為「中國金融第一案」。同時，貪污2．6億元獲死緩，創造了「貪官不死」與司法量刑「通貨膨脹」的最新紀錄。

貪污數額是貪污罪量刑的重要依據，如果貪污2．6億元都判不了死罪，那麼今後還能有多少貪官有死罪的「資格」呢？如果說貪污2．6億元也有不死的理由，那麼請告訴公眾究竟是什麼理由，以至於檢察院都不能接受這一判決提出抗訴。有重大立功表現嗎？沒有；有明顯的從輕情節嗎？兩級法院的判決書中並沒有提及。海南高院的終審裁定說，原審判決認定的事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當，裁定駁回抗訴、上訴，維持原判。「定罪準確，量刑適當」這種高度原則性概括，可以適用於任何一張判決書中，但還是沒告訴公眾2．6億元為何不判死罪的理由。古時曾用「莫須有」的理由懲治無罪之人，難道今天我們能夠以疑似「莫須有」的理由，對一個、以及大批犯有大罪的貪官實施「寬嚴相濟」？難道不需要告訴人民，「定罪準確」，「準確」在哪裡？「量刑適當」，「適當」在何處？

我們老百姓不如司法人員更懂得法理，對於某些匪夷所思的司法現象也許只能以常理提出質疑。所以，「法理」面對「常理」時才更應該說出所以然來，更應該以「理」服人，而不是僅僅以「定罪準確」、「量刑適當」或「寬嚴相濟」簡單地闡述一下。貪污幾百萬元、幾千萬元可以「寬嚴相濟」，貪污2．6億元仍能「寬嚴相濟」——「法理」說貪污數額不是唯一的量刑依據，刑法中對於貪污罪量刑的規定也是「上不封頂」；那麼，由此推及的話，明天、後天如有十億元、數十億元、上百億元的貪官現身，是不是仍可依照「上不封頂」原則、仍可實行「寬嚴相濟」呢？既然貪污數額不是唯一的量刑依據，2．6億元的貪污犯罪可以「寬嚴相濟」，那麼超出2．6億元的貪污犯罪為何就不可以呢？

假如我是貪官，既然貪污幾百萬元是死緩，貪污幾千萬元、上億元也是死緩，那我就一不做二不休——少貪幾筆與多貪幾筆既然都是一種結局，何樂而不為呢？

一方面是反腐敗的形勢十分嚴峻，貪官們就像割不掉根的韭菜一樣「前腐後繼」；另一方面，司法對貪污賄賂犯罪無限度地「寬嚴相濟」，這究竟是什麼道理？是有利於懲治腐敗，還是縱容著腐敗？

《檢察日報》的一篇題為《「中國金融第一案」何以發生》評論文章說，「一切貪慾熏心之徒在目空一切地非法肆意攫取不義之財的同時，等於一磚一石地給自己建造一個地獄。年僅45歲的石雪貪婪可悲的人生，不正應驗了這一真理嗎？」呵呵，「可悲」是確實，但誰也說不準石雪們這會兒是不是坐在「地獄」里正偷著樂呢。

http://zqb.cyol.com/content/2008-09/17/content_2360241.htm