市場是萬能的嗎

貧乏歲月，諾獎也少不了花邊點綴。

市場是有效的么？更進一步，價格可以預測么？這似乎是一個終極設問，對於某些價值觀之上的原教旨主義者，這甚至不成其為問題。市場是經濟學的理論基石與研究對象之一，儘管有人不惜將其描畫為全知全能的神，但至少在金融領域，市場是否有效以及其有效程度仍舊存在不少爭議。有趣的是，就算是今年同屆諾貝爾經濟學獎得主，對此理解也不盡一致。

比起文學獎，經濟學獎討論人群少了不少，專業度有所提升，但分歧始終存在。不過，今年的諾貝爾經濟學獎則主打金融，結果偏於主流，算得上實至名歸。今年獎金由三人分析，分別為尤金.法瑪(Eugene Fama)、彼得.漢森(Peter Hansen)、羅伯特.希勒(Robert Shiller)，獲獎理由是對資產價格的研究。

官方通稿表示幾乎沒有什麼方法能夠準確預測未來幾天、幾周的市場，但是通過研究對較長時期內的價格，可以對未來數年的價格形成預測。三位的研究也與此有關，隨著經濟學分工日益專業，不是相關領域的學者其實很難說有發言權，筆者就其中了解的部分談談一己心得。其中，漢森主要貢獻是廣義矩方法等，此處不展開討論，不過將獎項同時頒發給法瑪以及席勒，倒是有些意思，正如官方通稿所言，他們的發現或許看起來既令人驚奇又相互對比（both surprising and contradictory）。

法瑪以及席勒對於市場的理解，顯然存在不少差異。法瑪是「有效市場假說」的提出者，他的研究也是路易斯.巴舍利耶、薩繆爾森等人的基礎之上形成，這一理論意味著資產的市場價格反映了該資產的可能信息，也代表了理性的市場參與者的需求選擇。通俗地說，就是價格總是合理的，免費午餐不存在，這也印證那個經典笑話，經濟學家不會去撿路邊的百元大鈔：如果這一百塊錢是真錢，早就不會躺在那邊等人去撿。

與之對比，席勒是行為金融的代表人物之一，他還設立過一個同名美國住房價格指數，業界使用廣泛。席勒本人也來訪過中國，為人謙和，他的著作不少也引入國內，最流行的一本應該是和2001年諾貝爾經濟學獎得主喬治?阿克洛夫合著《動物精神》——順帶說一句，阿克洛夫的妻子就是即將接任伯南克出任美聯儲主席的珍妮特.耶倫。

簡單地說，席勒的理論認為人們的選擇並非都是理性，而是受到感情、激情、直覺甚至本能等等因素非理性支配。「動物精神」是來自宏觀經濟學鼻祖凱恩斯的概念，往往與信心、公平感、貨幣幻覺等等聯繫——如果你覺得這個概念太過抽象，那麼回味一下你的親戚朋友告訴你他的房產在一個月上漲幾成時，你內心按捺不住的衝動吧。

有效市場理論的爭議不少，更有甚者稱之為經濟學上「最驚人的錯誤」，如果是，為什麼經濟學家仍舊厚愛它？有效市場理論是對經濟世界乾淨明了的簡化，其前提假設固然不合乎現實，但其結論卻很難被證偽，意趣上與一般均衡理論也存在一致。動物精神是對經濟世界的現實假設，但從理論上講卻很難模型化，也就很難具有強大的理論生產力。近年來的金融學研究日益精細化，尤其是在期權定價公式之後，對資產與風險定價要求對市場行為的精益求精的研究。研究者們大多仍舊延續法瑪的路線，但透過增加「不對稱信息」、「價格跳躍」、「模式轉換」等各類關於「摩擦」的附加假設來逼近現實，仍舊取得了相當豐碩的進展。

直到今天，關於市場理性的辯論仍舊在繼續，未見絕對勝負。從經驗以及常識出發，席勒的觀察與思考顯然具有強大的感召力，尤其是2008年的金融危機讓人們強烈地意識到「系統崩潰」的現實可能性——而這種可能性，在有效市場理論的版本中總是顯得不那麼被認可。未來，如果席勒路線可以在數學化上取得突破，仍舊有可能挑戰法瑪路線。現在的趨勢看，法瑪路線最終勝出的可能性更大，但它需要整合席勒的洞見才能對現實世界的真實波動提供更好的描述。

今年諾貝爾經濟學獎頒給金融領域，尤其是觀點不盡一致的經濟學家，本身也代表著對於金融市場研究的整體肯定。2008年的危機不僅重創了經濟，而金融市場以及銀行家在公眾中的聲望迄今未能完全恢復到危機之前，就連英國女王也曾質詢經濟學家，為何沒有能夠預測危機？

對此，席勒的一些看法值得聆聽。他認為人們有時會對金融體系抱有敵意，但人們需要的是將金融體系最終引導為平等社會服務，即使被詬病最多金融創新，事實上往往也是一個被人們低估的現象，「我們經歷過不止一次的金融危機，但這只是金融的一方面。金融的齷齪之處使得一些人想徹底放棄金融體系，但這麼做無異於削足適履，只會使我們喪失實現珍貴理想的能力。」

（責任編輯：楊光）

閱讀(2920)
推薦閱讀：