北宋與十字軍的軍事水平誰更高？

06-11

北宋與十字軍的軍事水平誰更高？
先看一個百度大V發表的文章
（以下轉自百度百科，作者：米南德）
中世紀，主要是11世紀左右，東西方的北宋與十字軍似乎都在同大量以騎兵為主的草原游牧系軍隊作戰。兩者在這樣的戰鬥環境中，都互有勝負。那麼北宋與十字軍，就軍事水平而言，誰更勝一籌呢？
不妨先看看歷史上的十字軍東征，在地區跨度與遠距離作戰上的成就。再比比北宋一系列在自己國家邊境上打的戰爭，就知道十字軍本身是多麼不容易了。

尤其是堪稱史詩的第一次東征。當時的西方人對於東方，完全沒有多少地理概念。當不可靠的拜占庭盟友放棄他們後，他們除了部分亞美尼亞人外，再也沒有其他盟友可以依靠。大軍只能兵分兩路，在缺衣少食的情況下，從內陸緩慢進軍。
十字軍在進入亞洲內陸後遭到了突厥人的頑強抵抗
一路上，控制小亞當地的突厥勢力，不斷對他們發起攻擊。但十字軍依然非常堅挺的撐到了敘利亞門口。隨後又用艱苦的鏖戰，拿下了防禦嚴密的大城安條克。此時，整個苦難的東徵才剛剛過半。他們還必須拿下耶路撒冷，並擊潰埃及法蒂瑪王朝的抵抗。事實上，他們後來的確都做到了。
十字軍騎士的衝鋒能力曾經一次次震撼希臘人與穆斯林
這背後所反映出的士兵持續戰鬥能力，將領組織水平，戰爭科技成果，都是北宋所欠缺或不如的。後來的數次遠征，十字軍雖然未必如願以償，但準備過程與戰鬥激烈程度卻一直是有增無減。北宋的軍隊，顯然沒有經歷過這樣的長期高強度戰爭，是否可以勝任，非常堪憂。
西亞各地的突厥系騎兵實力也在北宋之上
以關鍵性的騎兵力量來說。雖然十字軍中的騎兵比例並不高，但卻承擔了相當部分的戰鬥任務。歐洲騎士本身那標誌性的猛烈衝鋒，也一度讓亞洲的突厥式騎兵強國們難以適應。最後，穆斯林世界搞出了更高一籌的馬穆魯克奴隸騎兵，也是對這層衝擊的反制。
宋朝騎兵的戰鬥力總是差強人意存在感很低
宋朝騎兵則顯然沒有歐洲騎士與突厥軍閥的水平，可以說差距巨大。北宋雖然一直希望建立足夠強大的騎兵部隊，但低效的官營養馬制度與落後於時代的騎兵戰法，都不能讓他們的規劃得以實現。論騎射，不如突厥人和敘利亞本地基督徒。論騎槍衝鋒，不如歐洲騎士和突厥人培養的重裝古拉姆。怎麼看都是低一個層次的存在。
一定程度上宋朝騎兵依然在吃昔日北朝與隋唐騎兵的老底

再以軍事工程技術來說。十字軍不僅可以在中東地區，建立牢固的城堡要塞，也是各種攻城戰的好手。從山地城市安條克到適於防守的沿海城市阿克、君士坦丁堡等。甚至還以劣勢兵力，強攻地處平原的耶路撒冷。可以說，在勇猛度與技術支持是一個都不差的。各種攻城器械與攻堅戰法，都是不陌生的。
十字軍的攻城水平確保了他們不會害怕宋朝的任何城市
相比而言，北宋軍隊很少涉足攻城戰，並連防禦水平不高的幽州城都無法迅速拿下。後來對西夏的戰爭中，無論是長距離行軍，還是城關的攻防，都顯得水平低下。西夏的城防技術放在當時的中東地區，毫無出彩之處。換做是宋軍攻打十字軍城堡或中東大城，只怕沒有結果。
北宋軍隊在守城戰中尚可堅持攻堅戰就往往差強人意
因為遠徵聖地，經常需要跨海作戰，所以十字軍的海戰水平其實也非常強。歷史上著名的義大利航海城市威尼斯與熱那亞，就是依靠十字軍東徵發家的。十字軍依靠義大利人為主的海軍部隊，經常在海戰中擊敗穆斯林艦隊。並從海上進攻。攻克了一些港口城市。後期的十字軍，數次組織遠距離跨海遠征，也是運輸大部隊與馬匹技術的體現。
掌握海運馬匹技術的十字軍在遠徵實力上遠勝北宋
這樣的技術水平，同樣是北宋根本不可能有的。雙方雖然都會在戰船上安裝拋石器。但十字軍的往往射程更遠，而宋朝戰船上的拋石器居然小到是單兵使用的。宋朝戰船上的拋石器只能用來近距離打擊敵船上的士兵，而十字軍的拋石器卻可以在海上與陸地上的敵軍拋石器對轟。
十字軍戰船上的拋石器也比北宋的同類型武器大
最後是具體的戰術水準。十字軍這邊當然也有哈丁之戰的失敗，但在其他大規模遠距離行軍作戰中，都非常好的保持了陣列完整。把北宋軍隊放去阿斯卡隆和阿蘇夫的戰場，只怕又是另一場的高粱河大敗了。平戎萬全陣，看上去氣勢磅礴，實際上並不如數個相互配合的空心方陣來的實用。
即便是敘利亞與亞美尼亞的本地軍戶也在水平上強於大部分宋軍

更多時候，水平日趨下降的禁軍，很難比肩來自阿基坦、弗蘭德斯的職業傭兵。地方上的廂軍也不可能有亞美尼亞與敘利亞本地軍戶的水準。至於臨時趕來指揮的將領，更不可能有比肩那些在戰爭文化上浸染與錘鍊的十字軍領袖。
經過以上的短暫比較，北宋與十字軍的軍事素質如何，相信大家心裡都有個底了。
十字軍北宋十字軍東征

除了fgo，我反對絕大多數的歷史斗獸，這玩意沒有太大意義。

一看作者就沒興趣看系列

冷吧骨幹平時喜歡搞裝備決定論，我裝備比你好，我國就打得過你國

在這裡糜爛坨卻不談最愛的武器盔甲了，而是靠囈語式的欽定來分勝負

對於話題的選擇權都在冷吧骨幹自己手裡，想從什麼角度以偏概全就從什麼角度切入

首先你的看到ID是米南德，這是百度冷兵器吧的，他是收錢寫文的，冷兵器吧的基調是黑中可以不要任何下限無論什麼你黑什麼朝代。

雖然宋粉在宋代軍事史上只會東拉西扯搞存妙乎一心玩玄學。

但是白皮對上蒙古跟宋對蒙古主力的烈度強度誰高誰低？是誰撐得更久點？

蒙古在東方投入跟在西方投入的都不是一個數量級

西方又怎樣了？

不要看個什麼就把東西方共同對上的蒙古人忘記了好么。

宋蒙戰爭的軍事成就本身又不是只會存妙乎一心玩個玄學就真能無視的。

宋粉在軍事技術史上這塊無能不代表宋的軍事就真一無是處

無視他那什麼扯的邊都沒有的百分之××勝率還有軍事獨裁宋之類的噱頭

那種東西沒意義的，跟宋GDP佔全球多少一樣毫無價值

十字軍只要能渡過黃河，宋朝皇帝肯定和談並主動提出繳納歲幣。宋朝軍力最大的問題不在於沒有良好的裝備或是良將，而是統治階級為自己的統治權而無下限的賣國。皇帝絕對不讓將軍「功高蓋主「

不要說到蒙古就說白人打不過蒙古云云。

討論白人的軍事水平要把西歐東歐分開，討論伊斯蘭世界的軍事水平要把當時衰落的阿拉伯帝國和馬穆魯克分開。

蒙古打俄羅斯和阿拉伯帝國都贏了，但是打馬穆魯克輸了好幾次。

而西歐人的水平么，在蒙古來之前，十字軍在綠教眼皮子底下盤踞聖城百年，直到被薩拉丁擊敗，在那之後，也在阿蘇夫戰役中展現了自己的軍事水平，不強是不可能的。

在冷吧大仙的想像中，法國的勃艮第都能吊錘整個中國……

我還能說什麼。

「北宋的騎兵戰鬥力差強人意，存在感低」——

靜塞軍、西軍:你開心就好

軍事水平北宋秒殺十字軍，但是精神支持上被十字軍秒殺。前者連最高統帥都時時刻刻可能投降、議和，後者可是實打實撈好處的，為自己拼啊。

首先，我覺得沒什麼好說的，跨地域太大，堪比赫連勃勃大戰阿提拉。

引文沒有圖片也沒有出處。好多對比沒有數據，也沒有個體小範圍對比支持。全憑天人交戰和口嗨，並不能體現什麼。

米蘭德談了一輩子的羅馬決定論。

然後被人問起東羅就變呆了。

然後冷吧可是頗有幾位海峽對面的文科人士呢，綠毛龜可不少。

打不過十字軍，包括宋朝周邊的西夏遼金（蒙古：成吉思汗還沒有出世，或者統一草原）。大半夜的，瞎白活幾句！！！！！！這個假設是很可怕滴，是真的····應該是絕對會滅族滴。

十字軍打過來，而後西域諸國見打不過，就附庸歸附了，然後告訴他們在遙遠的東方，有個美麗的國度，哪裡的山是金山，水裡面流淌著白銀，女人的皮膚嫩滑如玉，土地大到讓你們每個人蓋一個城堡，做領主。而這些都應該歸天主的子民所享受。

在彙集了周邊游牧民族百多萬人後，長城不過是一道木籬笆，黃河長江就是家門前的排水溝。是五胡亂華時代的幾十倍甚至上百倍。

十字軍是一隻部隊，我的定義這是一隻有信仰的職業軍人組成的部隊，但是沒有統一的總指揮與決策層。從而導致利益擴大後，軍閥派系就會分崩離析，歐美的歷史就是一部戰爭史，一直打到21世紀，可鑒之處有很多。在看看我們的歷史~~~~~~~~國雖安，忘戰必危，

北宋是一個國家，十字軍是一一支亂七八糟的部隊，這一點上決定了二者沒有可比性。北宋養得起常備軍，十字軍養不起，都是各個區域貴族的部隊組成的十字軍，還有很大一部分傭兵，沒有統一指揮的，這一點在東征的歷史上從來就沒有改變過。北宋軍隊有明確的目的性，十字軍沒有。人數上更是天差地了。但是不得不說，無論東征失敗了多少次，它至少做到了：1.壓制東方勢力。2.擴充歐洲腰包（無論是從薩拉遜人手裡還是拜占庭手裡）。

十字軍與其類似的勢力有很多，有三大騎士團軍事修會，有法蘭克人在敘利亞建立的根據地，安條克，奧德賽，的黎波里和耶路撒冷。不得不說的是，這隻法蘭克十字軍和其建立的國家在阻擋蒙古西征的道路上發揮了很重要的作用（雖然是被人一頓揍，但好歹不像拜占庭打不過人家就塞錢），是敘利亞境內的重要勢力。

拿屑一般的第四次十字軍東征來說

計劃1202年6月24日從威尼斯送出4500匹馬和9000侍從以及20000步兵共計94000馬克

結果呢？到了七月份才湊夠12000人

這點兵夠看？

這篇文章，有一定的耍流氓的嫌疑，或多或少，有一種將人引向中國古代戰爭能力低於西方的謬論中。我們也就事論事，撇開同一參照物，同一對手蒙古帝國不談，雖然這對我方大大有利，但是沒有意義。我們就談談人。

北宋（960年-1127年），十字軍東征(拉丁文:Cruciata,1096年-1291年)。這裡，我們明顯就可以看到，北宋比十字軍東征要早至少130年。

這130年蒼海桑田，物是人非。全世界的戰爭理念，都在這百多年中，突飛猛進。金國依靠西來的冷鍛甲，橫掃了北宋。女真不滿萬，滿萬無敵於天下，這句話的意思就是，女真人穿著西方傳來的冷鍛甲，北宋的弓箭射不穿我，我就無敵了，我就不怕死了，我可以用重騎兵沖陣。比這更晚一些的南宋岳家軍第四次北伐，吊打了金國勢力的金銳，武器在發展，戰爭理念/理論都在進步。雖然沒有直接對比，但我相信南宋的戰爭能力遠高於北宋後期，你會的，我都會，你不會的，我也會。

對，我同意樓主，北宋的戰爭能力，遠低於比他晚1-2百年的十字軍。但是他們加在一起同志加戰友步騎協同，也不可能與更晚於他們的蒙古鐵騎的一支2萬人遠征部隊進行野戰，會輸的慘不忍睹。

人類發展水平是跳躍式發展的，中國這片地方，經常被西方向傳來的先進科技給碾壓，每一次都創造一個朝代，銅，鐵，馬車，重騎兵，冷鍛甲，炮，槍，軍艦。已經無數次了。但是我們要表揚一下宋，和一個劉宋。劉宋以半壁江山創造了以步克騎的戰術，大宋也找到了剋制冷鍛重裝騎兵的辦法。這說明，只要你無法一口吃下我，我就能立刻進步，科技爆炸，找到對抗你的辦法。韌性十足。有理由相信，與女真差不多的十字軍重甲戰術，對南宋沒有太大的效果。事實上，在適應了十字軍打法後，阿拉伯人也恢復了優勢。

從另一個角度說，有種說法，戰鬥力上，工人&>獵人&>牧民&>農民&>奴隸。這不一定是真理，但千萬次證明了正確性。做為批重甲的女真遊獵民族集團，對戰農民十字軍，我是絕對不會看好十字軍的。無論是身高體重身體素質殺人的手感，十字軍必然是完全的劣勢。十字軍還是把維京人先搞搞定吧，維京人是打漁的。。。

事實上可怕的不是十字軍這幫矮卵。可怕的是十字軍搶了阿啦伯世界的文獻，並盤聚在羅馬，天天看教堂，歐幾里德，神廟群。。。然後就突然復興了。在文藝復興前，中華民族是各方面碾壓盎格魯民族的存在。在這之前，我就呵呵了，我打不過獵人也就算了，你tmd連打漁的也打不過。