諸葛亮用人得失論

06-11

諸葛亮用人得失論 2010年05月30日 13:32 三聯生活周刊【大中小】【列印】共有評論20條

文章摘自《三聯生活周刊》第578期作者：蔡偉

諸葛亮德才兼備，鞠躬盡瘁，世所稱頌，令人仰慕。但一生過於謹慎和愛惜羽毛。明察秋毫之末的後果，導致在任用人才，尤其培養人才這個大事方面，多少卻有些糊塗。

諸葛亮為何多用趙雲

一直到《三國演義》發展到將近三分之一，諸葛亮才在鋪墊中登上舞台。如果說此前的三國中充滿了戰、詐、計、策，到了諸葛亮出場，開始進入到謀和算的新高度。

《三國演義》開始，對於劉備來說，已經建立了以關羽、張飛為核心的兄弟圈子，五虎上將在趙雲迅速加入後已經得其三。然而這個強大的軍事核心組合除了對黃巾軍有不少勝利，在面對董卓、呂布和曹操等軍事集團時，卻是敗多勝少。

劉備以兄弟義氣為核心情義和仁義，逐漸吸納了一干下層人才。這個以兄弟情誼結合起來的緊密小團體，是亂世流民用以團結保全自己的本能，但卻因為其層面低下，並無人能為劉備集團提出正確的發展綱領。劉備濟納人才的能力卻不能轉為用人之能，這讓他在47歲赤壁之戰前，仍無片土。水鏡先生一言道出根本，此時的劉備空有萬人莫敵的關羽、張飛，卻無人能用。

諸葛亮的出現的巨大價值，在於為劉備制定了一生最關鍵的政治發展綱要和軍事作戰戰略。可以說，諸葛亮是一枚巨大的催化劑，讓劉備手下許多將領得以發揮其更大的能力。尤其是在三國時代規模最大、最決定性的一戰，赤壁之戰中，劉備集團在諸葛亮指導策划下，政治、外交和戰略戰術都取得了全面勝利。

然而在赤壁及至以後的一系列事件中，諸葛亮運用最多的卻不是關羽、張飛，而是趙雲。前往拜風台帶趙雲，是看中他武藝超群帶來的威懾力；選派陪同劉備去東吳相親，是因為趙雲謹慎小心，能依計行事；就連最後從孫夫人那裡奪回阿斗，諸葛亮還是用了趙雲，因為他原則性強，不怕得罪人。相比之下，赤壁之戰並無太多關張的影子，關羽還在華容道放走了曹操——這顯然是諸葛亮的有意安排。

諸葛亮多用趙雲，一方面是趙雲不計較得失，樂於服從安排，又才華橫溢。自長坂坡、赤壁戰後，趙雲拒絕桂陽原太守趙范的美人計，不僅是不為女色所動，而是意識到趙范並非真投降，顯示出其識人能力。劉備奪取益州後，有人提出將成都城外的桑田野地分給眾將領，他再次冒著得罪一干人的風險而反對，顯示其大局觀。趙雲雖武藝超群，卻不是個好大喜功的個人英雄主義者。在漢中與強大的曹操對峙時，身為副將的趙雲奮力救出功勞不如自己的主將黃忠，用空寨計嚇退曹軍（被小說《三國演義》安放在諸葛亮身上，其實諸葛一生唯謹慎，並無如此魄力和冒險精神），此後再次用強弩大敗曹軍。

另一方面，儘管劉備多聽從諸葛亮建議，但畢竟眾人是效忠劉備。尤其在劉備的核心團隊中，張飛雖然敬重士人，非常尊重諸葛亮，但關羽卻自視甚高，並不容易輕易調遣。在劉備為數不多的大將中，諸葛亮能夠自如調動的大將，其實只有趙雲。

但即便是諸葛亮，同樣未在劉備面前極力提攜趙雲。當龐統嫌官小而抱怨，諸葛亮馬上向劉備反映，劉備立刻將其陞官。但趙雲一則從無埋怨，諸葛亮也從不主動進言提攜。這位名將直到70歲時仍得自告奮勇，請求隨諸葛亮一出祁山北伐，衝殺在作戰第一線。在孟達被殺、街亭已失的頹敗局面中，趙雲再次被任命斷後這樣吃力不討好的事。他不但圓滿完成任務，還不損失一兵一卒。可嘆他一生追隨劉備，卻從未有機會獨當一方。在三國中人才最為匱乏的蜀國，這是趙雲的悲劇，何嘗不是劉備的失誤。但諸葛亮卻為何不置一詞？

從荊州之失看諸葛亮的用人環境

問題或許並不在諸葛亮身上。諸葛亮二出祁山，聽說趙雲死訊，跌足而哭：「子龍身亡，國家損一員棟樑，我失一臂啊！」而此前關羽被殺，曾經不得已多次奉承關羽的諸葛亮在關羽死訊傳來，在劉備哭倒在地時，不過勸說：「主上少憂。自古道『死生有命』。關公平日剛而自矜，因此今日有此禍。主上且宜保養尊體，得圖報仇。」不但相當無動於衷，甚至是在提醒劉備在荊州守備上用人不當。

顯然，諸葛亮對於趙雲有遠超過關羽的評價。在劉備那裡，關羽、張飛的地位不可撼動，諸葛亮何嘗看不到這一點？對於驕傲的關羽，年輕的諸葛亮在與其打交道中，可以說沒有少用心機。關羽成名甚早，溫酒斬華雄、過五關斬六將，早已是名動天下。加上又是劉備兄弟，誰人被他放在眼裡？華容道的安排，不過是諸葛亮以激將為關羽下套，挫挫他的氣焰，再給一個順水人情，讓這位劉備核心人員欠自己一個情而已。

但諸葛亮又不舉薦趙雲，顯然對劉備用人的實際情況有更深刻的認識。除卻關、張，劉備收羅的將領雖多，其實重要人才匱乏。事實上，諸葛亮本人同樣未受到劉備重用。《三國志》中，年輕的諸葛亮的地位不但低於關、張，甚至不如龐統、法正更加受信任。這讓諸葛亮意識到，提攜趙雲將會遇到的諸多人事障礙。在關鍵的荊州守將人選中，就最清晰反映出了劉備集團的用人考量，以及諸葛亮在其中的難處。

荊州是諸葛亮為劉備制定奪取西川，此後進軍中原的最重要戰略要地，按理說必須由一員集文韜武略，忠誠謹慎，並充滿政治外交智慧和大局觀於一身的大將鎮守。在人才相對匱乏的劉備集團，其實僅有關羽、趙雲兩個選擇。關羽雖然武藝超群，但驕傲自大，目空一切，缺乏政治智慧。當馬超歸順劉備後，已經在在荊州鎮守的關羽聽說劉備誇讚馬超，竟然致信劉備，要和從未謀面的馬超「單挑」。這不但是可笑的匹夫之勇，更將國家大事視同兒戲。顯然，關羽其實是向劉備索要地位上的認可，這也是他立足劉備集團的根本。

諸葛亮深知關羽在劉備心中的地位，主動致信關羽，贊其「絕倫超群」，暫時安撫了這顆自負的心。但關羽複信羞辱盟友孫權友善求婚的舉動，無可挽回地表明他在政治上的幼稚和外交上的愚蠢，終於導致殺身之禍。在諸葛亮眼裡，失去關羽事小，失去荊州事大。然而無法任用趙雲，終於讓諸葛亮為劉備制定的發展戰略受到無可挽回的連鎖打擊。

諸葛亮在自己提出的《隆中對》上，已指出劉備集團發展的核心基石在荊州。但在劉備邀其入川，讓其「自量才委用」時，卻錯把荊州守將的任命交付給了關羽。對於這個託付，已經顯示出諸葛亮雖然謀略過人，但在識人和用人方面比劉備遜色許多。劉備只是讓關平托書，諸葛亮的過多思考，認為劉備是暗示讓關羽留守。諸葛亮如此考量，多數與他的地位有關係。

三國歷史中，直到劉備死前，諸葛亮在蜀國大臣中的地位並不是最高的。劉備三顧茅廬得了諸葛亮，卻並沒有給予這位27歲的謀士太高的地位。劉備集團入主西川後，實際更信任龐統、法正，諸葛亮不過在二線主持後勤和安撫工作。或許這讓諸葛亮在用人方面不得不做過度的考量。

然而即便劉備真有如此暗示，在《三國演義》中，他還是給了諸葛亮量才任用的授意。諸葛亮在託付關羽後，一聽雲長「大丈夫既領重任，除死方休」的口氣，已經意識到關羽在治理荊州的認識上有問題。然而此時欲待不與，其言已出，只得明示關羽以正確的戰略。然而任何戰略都要量才而用。諸葛亮明知關羽性如烈火，為人剛愎，並不適於在荊州這個三國對峙的風口浪尖，但終於還是沒有改變主意。荊州之失，諸葛亮其實要負主要的用人責任。

夷陵之敗後，諸葛亮想到自己未能勸阻劉備為復仇而出兵東吳，說了一句耐人尋味的話。《三國志·蜀書·龐統法正傳》中記載，諸葛亮說：「法孝直若在，則能制主上令不東行；就復東行，必不傾危矣。」這一方面表面了他對於任用人才的權力局限，另一方面，說明諸葛亮在關鍵時候不如法正、龐統等人那樣敢於直言，這倒也是劉備在使用他時另有考慮的原因。

諸葛亮用人的局限性

深刻的戰略洞察力、高超的外交能力，未能彌補諸葛亮在識人用人方面的欠缺。從人才的吸納和培養上，劉備時代雖然已經面臨人才缺失，蜀國成為三國中最先衰亡的一方，人才最為匱乏是其主要原因。但這人才匱乏的背後絕不僅僅是荊州之失，白帝城劉備託孤之後，諸葛亮再未建立起有局面的人才隊伍，才是蜀國頹敗的根本原因。

與自我約束極強的諸葛亮相比，劉備和曹操的用人觀似乎都有些不擇手段。曹操早年招募眾多人才，又吸納眾多降將，沒有諸葛亮那麼多品德的追問。建安十九年和二十二年，求賢若渴的曹操在兩次發布《取士無廢短令》、《舉賢勿拘品德令》，進一步指出，有行之士，未必能進取，進取之士，未必都有德行。

曹操用人不拘一格是一種權術上的寬容——並非對於德行無動於衷，最重要是為己所用。他能任用在檄文中辱罵自己三代的陳琳；能厚待殺了自己長子和愛將典韋的張綉。張邈叛變，劫走畢湛的母親弟弟和妻子，曹操考慮到孝道，對畢湛說可以去張邈那邊。畢湛表明自己並無二心，但轉身就跑，還又被曹軍擒獲。眾人以為畢湛口是心非必死，但曹操卻任命他做魯相，理由是「人能孝敬父母，難道還不會忠於國君」。在年輕時的曹操看來，任何人都可能有異心，自己以恩待之，時間將會改變降將之心。

王安石在《諸葛武侯》中寫道，「區區庸蜀支吳魏，不是虛心豈得賢」。這虛心是「權力的虛心」，是劉備之於曹操的另一種不同的權術和駕馭方式，並非尋常人的真誠。千金買馬骨的故事讓這些力圖獲得天下的人意識到，自己對人才的態度，將會影響到更多人的流向，而這些人就是他爭奪天下的工具。

如果說劉備和曹操善用權術，甚至無所不用其極，那麼諸葛亮則走向另一個極端。劉備對馬謖「言過其實，不可大用」的評價，諸葛亮並沒有放在心上。其實馬謖才華橫溢，在七擒孟獲戰爭中定下關鍵謀略，並非不可大用。但他只是優秀的參謀人才，並不適合去前線獨當一面。

街亭之失，其實是把荊州託付關羽的重演，問題還在於諸葛亮用人不當。錯便錯了，勝敗乃兵家常事，何必不給人以機會？當年劉備夷陵之敗，黃權被隔在江北無法退回，不得已投降曹操。劉備尚體恤黃權的難處，知其不得已才投降曹操。諸葛亮卻全無劉備的氣度，蜀國本來已人才匱乏，諸葛亮先殺劉封，又殺馬謖，看似維護了軍紀，但他卻沒有看到自己痛哭的同時，10萬大軍也在為馬謖落淚！

諸葛亮一生唯謹慎，同樣註定了他不可能成為開拓性的統帥人物，也不可能信任和重用類似的人才。最典型的例子就是對待魏延的態度。

僅僅因魏延是降將，諸葛亮便斥責其品行，「食其祿而殺其主，是不忠；居其土而獻其地，是不義」。按這個標準，向劉備獻地圖的張松當是最大的不仁不義。若諸葛亮是劉備，哪有接納地圖，奪取西川的可能？又哪能容黃忠、馬超等一干降將？劉備晚年重用、富於冒險精神的大將魏延，一生參與平定四川，奪取漢中，七擒孟獲，北伐中原。但這一切功績和忠誠都未改變諸葛亮對他的成見，甚至在退兵時錯誤任用楊儀這樣的小人，激發內訌，殺死魏延，導演出蜀國後期最大的冤案和悲劇。

所謂反骨說，自然是荒謬不經。對於魏延提出的兵出子午谷，直取長安的奇襲之策，也本可以商榷。魏國滅蜀，正是鄧艾率奇兵深入蜀地，直取成都。或許人才濟濟的魏國和阿斗昏庸的蜀國不能同日而語，但這畢竟體現手下的勇敢效命。諸葛亮僅僅一言以否之，魏延心懷不滿，難道不是人之常情？

如果說諸葛亮在用人方面頗有局限，那麼在培養人才方面則是徹底的失敗。從劉備三顧茅廬出山到命隕五丈原，27年時間，諸葛亮竟然沒有能培養出一個自己的接班人。終有「蜀中無大將，廖化當先鋒」一說。

姜維算是一個反證么？對於這位不得已而投降的將領，諸葛亮非常欣賞。親執其手曰：「吾自出茅廬以來，遍求賢者，欲傳授平生之學，恨未得其人。今遇伯約，吾願足矣。」諸葛亮本是一朝統領人物，培養人才和接班人，本應是梯隊式。對姜維這番話，卻近似手藝傳人。姜維本人頗有才華，忠心不二，的確是值得重點培養的人物，但直到五丈原即將去世，諸葛亮才想到授姜維以兵法，全無人才的培養規劃。更是令人欷歔不已。

諸葛亮在人才培養上最大的問題，便是不肯放權。當二十軍棍這樣的小事都要親力親為，那些具有才幹的將領們的壓抑感可想而知。諸葛亮的管理今天看似扁平化，但他處的時代，卻註定無法取消官僚架構上龐大的中間人員。養之而不能用，用之而不能信。結果是勞心勞力，效率低下。統帥過於專權導致的空間擠壓，更給下屬以強烈的不信任感和不滿，完全抑制了接班人的誕生。而一旦下級完全失去發展的空間，最終的壓力總會反彈。

相比劉備重用黃忠，曹操重用張郃，劉備就算再留給諸葛亮幾個魏延又如何？歷史上和演義中被過度美化的諸葛亮，或許更多是一個充滿智慧和品行的守成幕僚人物。這樣的人卻非要一統天下，終於將六出祁山變成一種西西弗式的個人悲壯。