閭丘露薇: 有感於北京禁止群租
華商報專欄-------------- 我還記得自己大學畢業到深圳打工，找到一個酒店前台的工作，包吃包住，當然是住在集體宿舍裡面。那是90年代初，深圳到處都是工廠，也到處都是集體宿舍。不管是大學畢業，還是從農村出來打工，七八個人一間房間，大家並不覺得有太大問題，反正大學四年宿舍也是這樣，習慣了。
後來，收入慢慢增加，同事們開始出去找房子合租。一開始為了節省開支，兩三個人一間，又過了一段時間，開始有了自己的獨立空間。其實到一個城市打拚，差不多都是這個樣子。當一批人向上流動的時候，就有人進入到底部，大家努力工作著，希望能夠維持向上的模式，或者至少能夠維持在這個城市的底部時間長一些，因為很多人相信，只要人在這裡，應該會有機會。但是現在，在一個大城市裡面，想要停留在底部都開始顯得困難了。可以省吃儉用，可以不在乎居住的環境，但是總要有一個接納自己棲身的地方。
也因為自己曾經有過這種經歷，所以看到北京出現床位房，倒是一點也不奇怪。很顯然，這是人們面對租金上漲的自發性市場行為，在樓價高的城市，基本都存在，逃不掉的規律。
這類似香港的籠屋，當然不一樣的地方在於，香港的在老舊的大樓裡面，而這些床位，不少是在環境不錯的住宅小區，甚至是高檔公寓裡面。也因為這樣，我可以想像其他業主的不滿。去年去採訪一個北京高檔住宅小區的地下室住客，看到電梯上註明，禁止地下室住客使用，原來是那些業主們嫌棄這些地下室的鄰居們和自己同進同出。
這些地下室的住戶們，很多就在附近從事服務性工作，餐廳，美容院，超級市場，等等。其實對於他們來說，除了地下室，要不就是城鄉結合部的平房，算算交通上的費用，時間，他們寧願充當「鼠族」。和床位房相比，他們覺得自己可以單獨一個房間，已經心滿意足。
寫這些是想說，不要忘記，在一個大都市裡面，就是有這樣的群體，他們支付不起更昂貴一點的租金，讓自己住得好一點。或許你會說，既然這樣，不如離開，但是想像一下，如果沒有了他們，這個城市裡面常駐人口的生活會變成怎樣？
政府推出任何的規定，說到底不是為了管理上的便利，而是從民眾的需求出發，讓其變得更加有序。一個房間裡面住的人多，或者人均面積少於5平方米，一定不是產生安全隱患的必然條件，關鍵在於政府對於住宅的消防，結構安全，以及衛生等條件的監管。比如，私自改建，是否會破壞樓宇的安全？是否阻塞安全消防通道？
政府希望租房的人住得寬敞一些，這當然是很好的出發點，其實誰不想這樣呢？但是如果政府沒有提出其他的選項，比如租金補貼，或者建造廉租房，單身宿舍等，那讓那些無法支付更高租金的人怎麼辦呢？指望房東自己下調租金？現實嗎？新加坡百分之八十的人住在政府組屋當中，即便是香港，也有百分之四十的人住在政府公屋，類似廉租房裡面，對於特別窮困家庭和個人，香港政府還有租金補貼，民間團體為弱勢群體提供優惠租房，政府還準備為買不起房的年輕人興建青年宿舍。誰也不想看到自己的城市，還有人在惡劣的居住環境下生活，但是如果沒有其他選擇，政府說不可以存在，那真的會自己消失嗎？
當然，內地的城市和香港不一樣的地方在於，香港的窮人去不了別的地方，政府必須承擔起責任，而內地城市那些外來打工的人，有些人會覺得，你為何不走呀？
--------------------
難道快租不起房了嗎？2013-07-19
買不起房子，租還不行嗎？只是租金節節上升，於是合租成為趨勢。
而在通知出台之前，媒體報道了北京有一個80平方米的高檔公寓，分租給25人，每月租金總收入2萬元。
算下來，每人每月租金也要800元。對於租客來說，雖然住宿條件差，但是在市區交通便利，可以節省時間和交通費，當然對於其他的業主來說，會覺得難以容忍，我之前就採訪過北京住在高檔小區地下室的住戶，他們說，坐電梯都要忍受業主們的白眼，也許那些業主覺得，畢竟自己住的是高檔小區，怎麼能和這些人一起呢？
這樣的住宿環境，讓我想到了香港的籠屋，當然，香港的籠屋都在老舊的房子裡面，環境要差得多，而且超過十二人就要領取牌照。但是選擇住籠屋的低收入人士的一個很重要的考量，就是這些籠屋都在市區，方便他們找工作，節省交通費用。一張床位現在大約一千五百多港元一個月。
除了籠屋，香港還有天台屋。
板間房，也就是把一個住宅隔成好幾個房間，大家共用洗手間和廚房，大部分板間房只有2平方米，卻住著一家人。板間房每平米租金從三十多到九十多港元。
還有劏房，和板間房類似，只是每間房有獨立洗手間和做飯的地方。租金比板間房稍微還要貴一些。
其實所有這些所謂給窮人住的房子，算下來，平均每平方米的租金都比豪宅要貴。
由於這些住房的租金不斷上升，曾經有民眾上街示威，要求政府管制租金。雖然香港政府對低收入人士有每月一千多租金補貼，但是結果卻是讓業主得了好處。
政府表示，租金是由市場決定，政府可以做的，就是加快興建公屋，類似於內地的廉租房。目前香港40%的人口住在公屋裡面，住在上面這些房子裡面的人大約十萬。主要是老年單身人士以及來自內地的新移民家庭。不過批評者認為，和新加坡有80%的人住在政府組屋相比，香港政府做的還不夠。
這是香港的公屋，對於申請者有收入限制，今年一人家庭的入息限額為八千八百八十元，兩人家庭則為一萬三千七百五十元。以一個四人家庭為例，每月入息上限增至二萬二千一百四十元，資產限額為四十三萬六千元。
提高收入限制之後，公屋輪候冊突破二十一萬戶，政府承諾三年內可以讓申請家庭分配到公屋。不過單身人士申請的時間就要長很多。
雖然籠屋，板間房等的存在，影響香港的形象，讓人深刻體會香港的貧富差距，但是在政府沒有能夠提供足夠的公營房屋，或者對於那些既不符合申請公屋資格，又買不起私人樓的家庭和個人來說，這些地方讓他們有了一個棲身的地方，尤其是那些來自內地的新移民家庭。
簡單來說，針對籠屋，香港政府透過立法確保床位寓所符合消防、衛生或樓宇安全的最低標準。
《床位寓所條例》把「床位寓所」規定為擁有12個及以上出租床位的居住單位，相關部門對符合相應安全標準的床位寓所發放牌照，嚴格禁止無照經營。對於因實施《床位寓所條例》導致床位減少、必須遷出的部分住客，如果年滿60歲或有健康護理需要者，社會福利署會考慮讓他們入住福利院舍，或安排他們入住公屋；對於60歲以下必須遷出的住客，可申請入住民政事務總署開辦的單身人士宿舍。另外，管理部門每半年派員探訪已登記的床位寓所。當發現有年老、體弱或身體不健全的住客需要房屋方面的支持時，有關方面便會提供協助。
而對於板間房，根據《建築物條例》（第123章），在任何住宅單位進行的內部建築工程，包括把單位改建為「木板隔間房」，如涉及改動樓宇的批准構件、影響公眾走火信道或排水系統，均須事先徵得建築事務監督批准，否則屬違例建築工程，屋宇署會加以取締。
劏房問題：查《屋宇署常見問題解答》，根據《建築物條例》（第123章）第41(3)及41(3C)條，某些不涉及建築物的結構的建築工程及排水工程(小型工程除外)，無須事先向建築事務監督申請和經其批准便可在現有建築物內進行，但這些工程必需在不違反任何規例的情況下進行。
也就是說，只要將本來批准的建築規格加以改裝，都需要符合規定。
每個城市，都有低收入人群，需要考慮到他們的居住需求。如果政府還來不及提供其他替代方法，那對於市場自發的行為，應該是管理而不是太硬性的禁止。人均低於5平方米，或者一間房超過2個人就不安全了嗎？這是說不通的，好多大學宿舍不符合這個標準。關鍵是對消防，建築安全進行標準設定和管理。
香港的一些民間團體，為了幫助這些低收入人士，最近推出「光房」計劃。向愛心業主徵集樓盤樓盤，而用同樣的租金，單親家庭可以以合租形式，住到環境好很多的私人住宅。新移民婦女由於還沒有住夠七年，沒有資格申請公屋，這解決的她們的燃眉之急。
特區政府推出單人宿舍，讓那些有資格申請租金補貼的單身人士，選擇這些低於租金補貼的單位居住。現在有六百多個單位。
另外為紓緩單身人士對住屋需求，政府決定多管齊下，包括縮短35歲以上合資格單身人士輪候公屋的時間，並賣大包以全數資助建築費及毋須補地價方式，讓非政府機構興建青年宿舍，供18至35歲、月入1萬7000元以下的無殼在職單身一族申請，每個宿舍單位面積約15至20平方米，租金約為市值租金五成至六成，租期最長五年，首輪料可提供3000個宿位，首個宿舍可望於2014至2016年落成，開支將以10億元計算。青年宿舍分布於巿區心臟地帶。
這是其中一家有興趣的機構的構思。
雖然對於香港公眾來說，覺得特區政府做的還不夠好，但是其實還是有很多值得借鑒的地方。還是這句話，在政府沒有提供更好的選擇的情況下，是否能夠給這些收入還不高的人一些空間和選擇的餘地，用管理，而不是一刀切的做法？
看到有網友評論說，香港政府必須承擔責任，因為這些低下層都是香港人，而北京政府為何要為外來人口承擔責任呢？嗯，這就是問題關鍵了，政府把那些人群看成怎樣的人。
北京政府回應，根據國際標準，租金占收入三分之一之內算正常，也是，不過人家平均收入起點高，於是扣除租金之後，剩下的金額還不低，是不是呢？
體驗新版博客 下一篇：二元思維推薦閱讀：