張學良是罪人嗎？

現在很多蔣粉國粉漂白粉們為了污衊真正愛國人士對歷史的偉大貢獻，也為了漂白他們的蔣光頭和他的腐敗統治，主要還是為了給大家造成如今的正統歷史觀都是錯誤的這樣一種錯覺，於是一傻吶喊，百傻呼應，賊喊捉賊，指鹿為馬，比趙高還趙高，據說趙高老先生就是這樣被青出於藍而勝於藍的高徒們給活活氣死的。

歷史已經不可追，如今的網路時代特別容易以訛傳訛，各種所謂的歷史證據都很難說是真正的證據，古有三人成虎，現在卻能一萬次的複製粘貼，真相也許早就在這一萬次的複製粘貼中被弄的面目全非了。

所以，人云亦云是不可取的，如果你真的想了解歷史的真相，並不打算做玩弄權術的高手蔣介石的腦殘粉，那麼你就要拋棄你的愚昧無知，用你那還沒有被污染的深層腦細胞更加理性的去思維，去推理，去判斷，才有可能真的掌握真理，做到眾人皆醉我獨醒的境界。

放棄東北三省的大罪，如今似乎成了張學良的專利，千夫所指，眾口鑠金，蔣老先生如地下有知，估計也會從黃泉池子里爬出來，給每一位替他辯解，為他開脫的孝子賢孫們磕上無數個響頭吧。他大概不會料到，近百年的時間，他就已經能從一個瀆職無能，出賣國土，被逼抗日的蔣該死，變成了一個護國有方，抗日有功的大領袖、大英雄，此夕何夕，情何以堪？

其實我們可以想想當時的真實情況。當時的中國，蔣介石正傾盡全國之力圍剿紅色政權，而東北三省孤懸東北一角，儘管日本已經把魔爪伸進了白山黑水，但畢竟力量有限。但當時蔣介石一心剿共，攘外必先安內的思想不可能不讓日本決策者早早的就察覺到，所以這才是日本敢於發動侵華戰爭，冒險一擊的總根源。

東北三省不抵抗就放棄只可能有三種情況：一是日本的入侵太過突然，作為中國最高決策者的蔣介石根本無法做出反應，這種情況下只能由當時當地的負責人張學良來做出是戰是退是降的決定。如果是在這種情況下，當然東北的不抵抗就放棄要張學良來負責了。但很明顯，東北的丟失不是在一秒鐘內發生的，二十世紀的通訊手段也不需要像古代那樣烽火傳警報，千里好半天，蔣介石完全有足夠的時間去得到訊息，做出判斷，由他這個最高決策者來決定出東北軍是戰，是撤，是降。所以說，東北的丟失是在蔣介石不知情的情況下發生的是根本不可能的。

第二種情況，蔣介石知道了東北的嚴重局勢，也給張學良做出堅決抵抗的指示了，但張學良卻違抗了蔣介石的命令，帶著幾十萬的東北軍一槍不放的就跑進了山海關內。這種情況正是眾多腦殘極力給大家描述的情景，但你只要略微有點邏輯判斷能力，就絕不會相信這種可能性的存在。因為，首先從從屬關係上說，張學良是蔣介石的下級，沒有不聽指揮擅做主張的權力。其次，張學良恐怕也沒有敢違背蔣介石的膽量。再次，張學良也沒有不抵抗就放棄東北的主觀意願，東北畢竟是他的地盤，是他老子一槍一槍打出來的，他老子還被日本人炸死在皇姑屯，而且就算他本身沒出息，整個東北軍的將士們也不可能都會選擇忍氣吞聲。從這些來看，毫不抵抗的就放棄東北，絕不可能是張學良違背蔣介石的命令自作主張的結果。

第三種情況，蔣介石命令張學良放棄東三省。退守山海關，攘外必先安內，咱哥倆先把共軍剿滅了，再好好收拾小鬼子，不然我叫你吃不了兜著走！在這種情況下，張學良才不得不放棄了東三省，成了一個聽話沒有主見的乖孩子，也間接成了後來失去東北的蔣介石的替罪羊。我們明顯可以看出，只有這第三種情況才是最可能發生，最合乎邏輯的解釋，而前面兩種卻是違背起碼邏輯的不可能事件。

很可笑的是，腦殘們在抹黑張學良和洗白秦檜這兩件事上採取了兩種截然不同的邏輯標準：在抹黑張學良時，有意降低「皇帝」蔣介石的權力範圍和樂觀決定性，有意強調張學良的主觀能動性；而在洗白秦檜時卻反其道而行之，有意強調皇帝趙構的權力範圍和客觀決定性，而有意降低秦檜的主觀能動性。也就是說，秦檜誣陷岳飛，主要是皇帝的責任，因為皇帝才是一切，壓根沒秦檜什麼事。而蔣介石放棄東北，完全是張學良的錯，因為蔣總裁當時正和宋美齡談戀愛，壓根就不知情，權力是大，可中間網路斷線了不是？失去江山是你張學良的義務，得到美人才是俺們蔣總裁的權力啊！娘希匹，這真的是一群混蛋的混蛋邏輯啊。

另一個污衊張學良最主要的依據就是據說張學良晚年親自承認了他在失去東北的主要責任。咱們就先把這個傳聞當成真的吧。如是這樣，那就得說這張學良儘管年輕時聲色犬馬，但一旦做了一方軍閥尤其後來成了蔣介石的副手以後，還真的體現出了他謙謙君子的一面。和蔣介石這種真小人加偽君子加大流氓比起來，明顯單純的多的張少帥西安事變後對大哥一直心存內疚，一直在試圖為蔣介石開脫歷史的罪孽，寧可天下罪過一身當，也不願因為自己而使得黨國領袖的身上被濺上什麼污點，請問這不是謙謙君子又是什麼？

但對這個，大家一定要明白，張學良的內疚感絕不是因為丟失東三省引起的，而是他在西安事變中的以下犯上所引起的，和丟失東三省完全是兩碼事。也就是個，西安事變前，張學良對蔣介石讓他背黑鍋的行為滿腹怨恨，所以才敢發動西安事變；而西安事變後，張學良卻對蔣介石充滿內疚，所以才要去南京把牢底坐穿。只有這樣解釋一切，在邏輯上才是一致的。

從東北三省對張學良和蔣介石兩個人的重要性上來看，我們可以這麼說：東北三省對蔣介石不過是一塊可有可無的邊緣土地，反正他在國內也這裡丟一塊，那裡缺一塊的。而東北三省對張學良來說那可是身家性命的全部家當，他沒了東三省就幾乎等於沒了一切。一個是指頭，一個是頭顱，請問哪一個更不當回事呢？

而且，皇姑屯事變，日本人成了張學良的大仇人，單憑這一點，張學良也是無論如何都不會主動放棄東北三省的。

我們從張學良和蔣介石兩個人的本性性格上其實也是可以對丟失東三省這事做出邏輯判斷的。張學良做事還是會承擔責任的，這點可以從他後來在西安事變後對蔣介石的態度和後來的所作所為得到確認。而蔣介石做事卻很喜歡大手大腳，他後來不是一點都不心疼的讓蒙古獨立了嗎？在日本戰敗賠償問題上，大大方方的蔣總裁大手一揮，就代表全體中國人放棄賠償，以德報怨了。甚至於，在美國要把釣魚島送還我國時，蔣介石還想的太多，傻的太好，竟然把一個好好的釣魚島退回去不要，白白便宜了小日本鬼子。從這些事上，我們完全可以推論出，在放棄東北三省這件事上，絕對是蔣介石為了全力圍剿共軍，實行他的攘外必先安內的政策所犯下的滔天大罪。

另外一個更主要的邏輯是，假如東三省是張學良搞丟的，那麼蔣介石對張學良唯一要做的就是把一切罪名都按到張學良身上，然後以一個英明神武的姿態把張學良送上斷頭台，而不是後面的對張學良的勉勵有加。這個可以從後來韓復渠的遭遇得到證明。

如果蔣介石再搞笑一些，就必定會在中國歷史上上演一次揮淚斬馬謖的好戲：我蔣介石精忠報國，勵精圖治，奈何那日本屢次犯我邊界，故派你張學良在東北保家衛國，怎奈你這當代馬謖卻違抗我的軍令，自作主張，擅自把中國大營扎在了山海關內，放棄了東北的關隘要地，這才造成了日寇的長驅直入，讓我諸葛介石腹背受敵……哇呀呀，張老弟，你還是拿命來吧！不過看在咱家結拜一場的情分上，我還是貓哭耗子，給你擠出兩滴眼淚來吧，嗚嗚嗚……

當然。張學良在放棄東北三省這事上畢竟有罪於中華民族的，他在面對國土丟失甚至國家存亡和要不要服從上司命令這個重要選擇上，更應該做的是將在外君命有所不受，而不是選擇去做蔣介石的幫凶，把大片國土丟給敵人。不過，張學良的失分都在西安事變這中華民族最關鍵的一道選擇題上得到了彌補，正是他和楊虎城將軍的正確選擇讓中華民族避免了一次亡國亡種的大危機。一切罪過都在這次事變中得到了洗滌和升華，他也從一個民族的罪人變成了一個真正的民族功臣。

正是張學良比較拖泥帶水的那種性格才給與了如今腦殘們各種攻擊他，從而借對他的誣陷而達到洗白蔣介石，再進一步對中國歷史的認知造成混亂這樣的一種不可告人的目的。但歷史的真相卻不是一小撮學術混混和無腦鸚鵡可以顛覆的，是非黑白自在人心，牛鬼蛇神們妄圖製造混亂不過是螞蟻撼樹罷了，我看要不還是省省吧，不行，就發幾張黃圖，那也比在民族精神上下蛆強，何不賺點銀子餵飽自己，也是好的嘛。

為了給大家更形象的揭示真相，下面我來簡單模擬一下當初的各種場景，力求簡短，絕不忽悠：

花花公子張少帥從小就喜歡花前月下，可是有一天噩耗傳來：他的老爹張大帥被鬼子炸死了！

張少帥哭了三天三夜，從此一心報仇。於是馬上集合起全體人馬，要跟鬼子玩命。

可這天夜裡就接到了結拜大哥老蔣的一封密電：東北已無守土之必要，望弟速退守關內，此令。

張少帥傻了。傻了半天還是聽從了命令，因為大哥畢竟是大哥，總裁畢竟是總裁，老爹不在了，大哥才是依靠啊。

於是張少帥進了關，也中了大哥給他設下的套。然後大哥讓他帶領著他的東北軍去剿共，這正是大哥攘外必先安內，一箭雙鵰的妙計。

可是剿來剿去，少帥到底看清了大哥的真實嘴臉，知道了誰才是真抗日，誰才是假惺惺。於是權衡再三，少帥決定要逼蔣抗日了。

後來逼蔣抗日倒是成功了，可大哥的面子怎麼辦呢？於是張少帥又犯了以君子之心度小人之腹的老毛病，要陪著大哥去南京：大哥你只管去抗日，我只管在家給你當出氣筒好了。要殺要剮，悉聽尊便。

蔣大哥也不含糊，屠刀早就給你準備好了，要不是嫂子有情，這大哥早就給你不義了嘿。

……