癌症不是病：化療、放療是死因

癌症不是病？？！當我們不斷地傳播這個更真相的健康新知和智慧時，通過認真的學習和了解，相信的人開始越來越多——事實上，越早相信的人就越早得益，包括癌症晚期都痊癒了！！而不信的患者，基本上都很快去見了上帝……

癌症不是病，這早已是一個事實。早已是醫學界的新認識、新結論。而那些還沒有及時更新知識的專家、教授、醫生們，只不過充分說明缺乏與時俱進的主動學習與探索精神罷了——落後就這樣產生了！但可惜他們仍把持著「權威」的位置，並繼續「殘害人間」：在我國，每年癌症患者統計有220萬之眾，一年中給治死的達160萬人（數據來自《現代醫療批判》，但個人感覺，應該還不是這個小數字）。

事實上，已有大量的醫學良知專家和進步人士，把「癌症不是病」和「化療、放療是完全錯誤的」這些結論通過演講、醫學文獻、內部文章甚至更多公開著作公佈於眾，相信會有更多人因此得益。

今天也轉下《天下無癌論》/潘德孚/共享，願眾生得福，並多轉載——

「長期以來，對癌症病人血液和組織微菌的觀察研究得出了不同結果，這最終促使美國國家健康研究所發起了一個全面調查研究，以便弄清癌症是否由病毒引起的。70年代，這次調查（又名尼克松總統的「征服癌症戰爭」）的結果表明：所謂的癌症病毒是身體化學失調的結果，它儘管在癌症發病前出現，但不是癌症的原因。這個事實一百多年裡，曾為許多著名癌症研究所證明。」（《現代醫療批判》第40頁）

70年代，我國許多醫學專家到美國學習化療，回國後廣泛傳播這種治癌方法。現 在全國每年要有數百萬的癌症患者死去，這些人確實死得冤，因為，按上所述的癌症和癌症病毒，即產生惡性腫瘤根源，完全是空穴來風。既然「病毒是身體化學失調的結果，它儘管在癌症發病前出現，但不是癌症的原因。」我們的現代醫學拿所謂的病毒往死里打，用化療藥物、激光來殺病毒，結果是癌病毒沒打著，病人卻被 打死了。這與請巫醫治病，巫醫說病人被鬼邪纏身了，應該拿鞭子狠打病人以驅趕鬼邪，鬼邪未見著，病人卻被打死了。

如果有人認為黃河、長江發大水應該去研究水分子的結構，或者認為應該去研究那堵塞河道的泥沙，弄清它的組成成份，當然會被人當作笑話。現在我們治療癌症去研究癌細胞或癌基因，不是犯同樣的錯誤嗎？科學無論如何發展，它無法給現代醫學提供幫助，因為它的研究方向錯誤，越是幫忙就越會幫倒忙。生命像一道溪流，從山頂流到大海去完成一個時空過程。溪流夾帶的泥沙形成了瘀積，像人體內的毒物形成的腫塊。任何一種瘀積都無法阻擋生命的流水流向大海，與任何腫塊都無法使生命停止呼吸是一樣的道理。如果認為發現癌細胞能預測生命的危險，豈不像認為發現流水中的泥沙，就能知道河流必將發大水一樣的沒有道理嗎？

註：現在社會上盛傳一時的「基因檢測」之過頭也是基於這樣的醫學思想——同樣正是這個專業背景，才使GRP放棄與很多健康機構的合作：如果思想指導方向都錯了，後面又有多少勝算？雙方又怎麼合作？？

GRP絕不會為了自己的經濟利益或商業發展目標，而幹上坑爹或違背專業的事…

——這個醫學專業背後的東西，就是健康產業發展的內在重要分水嶺……

一、手術不能除根，化療、放療都在殺人現在，大家一聽得了癌症，立即手軟腳酸，臉色蒼白，更有甚者給嚇死了。一中學退休教師，微熱住院三個月而熱未退。他纏著醫生要講明是什麼病。醫生被纏不過，就說：「你得的是肺癌。」第二天，那恐懼過甚的教師就死了。聞自己患癌而嚇死的人不是個少數目。筆者行醫近半個世紀，就所見所聞，悟得患癌並非必死絕 症，何必如此恐慌過甚？關鍵在於人們過分信仰醫院的醫療而死於治療。

筆者認為，總結現代醫學的所有檢查和治療方法，其邏輯思維基本是錯誤的。因為，絕大多數檢查所得的數據，是結果而不是原因；絕大多數治療目標，是結果而不是原因。早期西醫的治癌方法只是手術切除癌病灶。任何病灶，都是疾病的結束而不是疾病的原因。現代醫學宣傳：切除病灶叫做手術除根，只要癌病灶沒有了，癌 也就給治住了。於是，人們便真的以為手術能夠除根。中國古時候有個掩耳盜鈴的故事不就是手術除根的寫照嗎？癌患者一聞得癌症，就急於做手術，其實，患癌的原因沒有因手術的切除而消失，反而損耗了生命的自組織能力，癌腫就更快地複發。醫生就再次給患者做手術。過去的西方，就是這樣不斷的手術，不斷地消耗，促成了死亡。醫生反而說是癌症引起了死亡。患癌必死論出來了，誰也不知道這是個騙局。手術固然切掉了癌病灶，但人們沒想到這是一種假象：人之所以生癌，是因為體內的生命出了毛病患上了癌腫。

因手術治療死了很多人之後，他們才知道疏忽了病因。在西醫學的歷史上，曾無數次出現臆斷病因的錯誤。例如萊恩的自身中毒論，帕爾陶夫的胸腺淋巴體質學說，比棱、亨特爾的病灶感染論…… 等等。1901年美國的洛克菲勒研究所認為，小雞與小雞生癌能相互感染，就判斷生癌是病毒感染，直至1970年。病毒一直沒找到，但殺病毒的藥物卻老早出來了，這就是化療！全世界難以計數的生命便死於化療。化療沒有取得相應的成功，治癌的隊伍中又加上了使用射線殺癌細胞的方法。

從手術治癌，到化療治癌，再到放療治癌，在美國，前後用了70多年時間，效果到底如何？哈定博士的調查，已經做了交代：這70年，醫生用手術和化療和放療，已經使數以億計的人，失去了生存的希望。在我國，每年的癌患者統計有220萬之眾，一年中給治死的達160萬人。死者長已矣，生者就不能繼續走這條治 癌的道路，以毀滅自己生存的希望。

80年代，癌症病因學說又有了新的說法：是患者細胞基因變異導致的。而且還說已經找到某些部位的癌基因，以便用於防治癌症。這個講法是否可靠，仍很難說，但它告訴了我們這樣一個信息：癌病毒說、遺傳說，都錯了。基因說對否？我不敢苟同，有待歷史實踐的檢驗。因為，如上所說，癌腫塊的活檢微觀研究對科學的貢 獻也許會有一些，但可以肯定，它與患癌的原因、治癌的方法，毫無瓜葛。這好比黃河發大水，那是河套地區的河床因泥沙瘀積。如果有人認為研究治黃河發大水的方法，應該從河床里挖一塊泥巴做微觀分析，研究它的構成成份就可以治住大水，那不是笑話嗎？現實是我們的治癌病理研究，卻一直在製造這樣的笑話。

美國的科學院院士、紐約大學貝爾維尤醫療中心病理學系和內科學系主任、耶魯醫學院病理學系主任、紐約市斯隆-凱特林癌症紀念中心（研究院）院長劉易斯?托馬斯博士說：「在癌症治療中所作的很多事情——手術、放射和化療，都屬於半拉子技術。 因為這些措施都是指向業已形成的癌細胞，而不是針對細胞轉變成贅生物的機理。」托馬斯的話如實反映了治癌失敗的道理，但是，他的見解仍然越不出微觀治癌的框框。因為，解剖學作為基礎學科，早已給他們打上微觀研究之路的烙印。無疑手術、放化療同樣只針對結果不是針對原因的。這些治療只能給生命造成嚴重的創 傷，對癌症卻毫無損害。外科醫生之所以堅持手術治療，是因為手術可以給他們的醫院帶來一筆財富和他自己的一個紅包；新醫生則可藉此學會外科技術，獲得一個晉陞是資本。但是，癌症病人卻因此成了犧牲品。

癌症患者因手術治療而加速死亡的現象，更進一步引起人們的恐癌心理。現在大多數人不是死於癌症，而是死於治療本身或心理恐懼。 因此，我們必須像美國一樣，大範圍地展開癌症是慢性病的宣傳，首先把這種心理病解決好，就能降低我國的癌患者的死亡率；同時，還有一個重要的作用：可以避免許多人因治療而破家蕩產；也可以避免大批資金外流——很多治癌貴重葯都是進口的。有限醫療資金因此而遭到無謂的浪費。現在我國每年產生的癌症患者為 220萬人，治療死亡者為160萬人。如果每人為治療付出的費用為10萬元，一年要花掉1600億。很多成了西方醫藥財團的利潤。

現代醫學治療癌症的三種方法經實踐檢驗的結論是：失敗了，它斷送了無數癌症患者生存的希望。然而，這台殺人的大機器仍在繼續運轉，仍在消滅著無數癌症病人生存的希望，為什麼沒有人敢對 這台殺人機說不呢？為什麼沒人敢正視現代醫學中這一個巨大的漏洞：無視生命自組織能力在疾病中起著的主要作用！沒有生命的身體能生癌嗎？沒有生命的作用癌腫塊能自然消失嗎？沒有生命的努力，人們能帶癌生存嗎？既然，治療會讓生存的希望減少，何不讓生命自己與癌腫塊周旋？既然患癌必死，那麼，有腫塊自行消失 的；有腫塊腐爛化膿而後消失的；有腫塊長期存在（長大或縮小）而不影響生命存在的，道理何在？這是因為生命有強大的自組織能力，能自我維護，每個生命都根據自己的能力與癌腫塊周旋。中醫藥、土草藥、氣功等之所以能取得效果，皆是因為它們絕對尊重患者生命的自組織能力，而不予以任何傷害。

美國癌研究者哈定??B?瓊斯 的調查與已經進入市場的醫療得益集團產生對抗，沒有被扼殺在搖籃，是因為西方學術和輿論沒有像我國那樣受到醫學界學閥的全部控制。從上個世紀年代美國健康研究所的調查出來後，消息被逐漸傳開，至1995年，美國第一次出現癌症患者死亡率降低，而且，逐年按1.2的比例降低。這是哈定??B?瓊斯報告報告的 貢獻，也是西方這幾年提倡「與癌共存」的結果。這說明，不僅哈定的調查結論是正確的，也反映了現代醫學治癌的方法的失誤。當然，我們也可以用醫療方法來牽出醫學本身的失誤。二、癌症不是絕症經過長期的調查研究，加上本人的治療經驗，筆者認為癌症不是絕症。它之所以成為人人聞之而喪膽的絕症，是因為醫學判斷失誤和治療錯誤。醫學判斷失誤，在思想上抨擊了患者愈病的信心；治療方法的錯誤摧毀了患者生命的自組織能力——活命的根本。醫療是一把刀，用得好，當然能治病；用得不好，就會送命。這一百多 年來，諸多癌症病人死於非命，不是生癌生死的，而是因為治療錯誤給治死的。

在活著的人身體里，是生命的自組織能力起主導作用的。而生了癌腫塊必死之論，其要害是不承認生命自組織能力的主導作用。在這種醫學錯誤認識之下的治療方法，就必然是損害生命的自組織能力，直到耗盡它。醫生通過醫療方法不斷地損害它。病人的自組織能力被醫療損害到而不能自救自保了，所以，與其說是癌症死人，不如說是錯誤的治療死人。也就是說，癌症不會死人，是醫療把人治死了。如 果改變這樣的治療方法，運用自然醫學的治療方法，我相信大多數的癌症病人就死不了。比如「中醫治癌」不單指中藥治療，而是指各種不同的中醫治療方法，各種內治法和外治法，如氣功、推拿、針灸、按摩等等，以及各種自然療法。當前的環境，充滿錯誤的醫學理念，尤其重要的是宣傳生命的自組織能力和大力批判錯誤的 醫學思想和治療方法。

醫學是一門研究維護生命健康的學問。醫學是通過醫生實行治療實現維護生命健康的目的。所謂生命健康，亦即有別於現在流行的「身體健康」。身體只是生命的物質依附，與生命不能等同。活 著，是生命在身體里；死亡，是生命離開身體。所以，生命與身體是兩個截然不同的概念。有生命的身體需要健康，無生命的身體何談健康？

全國如果認真統計，被認為必死無疑的晚期癌症愈者無數。念力醫學何斌輝治癒了上千例，都是從醫院退回的、認為已經不治的癌症患者；學郭林氣功的癌症病人愈者逾萬；鄭文友本是一個中醫配 葯部的會計，一個中醫的「票友」。他自學中醫成為全國有名的治癌專家，獨自在深圳開設了中醫治癌醫院，擁有分院上百所，治癒者何止萬數！他們擁有的不是什麼起死回生的仙術、仙丹，卻是知道了順從生命的規律，不損害生命的自組織能力，因而戰勝了癌症而已。說白了，這些被治癒者，本就不會死的。

溫州市癌症的病理研究者陳查祥說，經她檢驗確診的癌患者沒有一例活著。陳查祥的工作單位是溫州醫學院附二醫病理科。退休後一直在追蹤觀察她所知道的癌症患者。

浙江省原農業廳長孫萬鵬，1987年還只有47歲，體驗得肝癌，醫院通知他手術治療，被他拒絕了。因為，他的父母於1985年患肝癌，雙雙住院不到一年亡故；他的大妹妹 1986年患肝癌住院不到一年亡故。他選擇在家休息，用中草藥自治，食辣椒止癌痛，寫文章度日。八年後完成灰學理論巨著一部，成為我國灰學理論的創始人。再去檢查，肝癌不見了。

我的同學馬大靜年代得乳房癌，在附一醫做了切除手術。因其女在該院做護士，醫生囑帶化療回家注射。她注射了兩次，就把所有的藥物全部扔掉。女兒回家見沒了藥物，就問大靜：「葯哪裡去 了？」大靜說：「化療如此痛苦，我寧死不願再注射！」其女見母親這種態度，兩條眼淚流了下來。當然是認為這下子必死無疑了。豈知30年後大靜已80歲了， 仍談笑風生。假設她繼續化療，結果如何可想而知。

一退役高級軍官得肝癌，醫院通知他馬上手術被他拒絕，因為他眼見兩位同道得肝癌被送進醫院，沒多久便辭世了。此後他修練郭林氣功，兩年後去檢查，肝癌消失不見了。

筆者訪多被中醫、草藥、氣功治癒的癌症患者，大多數都是幾經手術、放化療後而認為沒有再治療價值者，然而他們確確實實痊癒了，而且活得有滋有味。也就是說，有治療價值的給治死了，無治療價值的，不願意治療的或不給予治療的活了下來。分析其活下來的原因：

（一）不願意接受化放療治療的活下來了；

（二）沒錢再治療，或醫生認為「只有多久好活了」的人；

（三）看治療反應不對，立即轉向的；

（四）本就不願意去做手術和放化療的，有的學氣功，有的吃中草藥，有用民間單方的；

（五）是醫生叫他治一個療程的，因為身體支撐不下來才不治的；

（六）有人認為既然必死，不如不治，於是活了下來……

是氣功（包括許多自然療法）、中藥、草藥治好癌症、殺死癌細胞？非也。藥物、氣功、環境，都沒有能力殺死癌細胞（因為根本沒有癌細胞，或者癌病毒、癌基因），而是因為藥物、氣功、環境，能調整生命自身平衡，改變體內外環境，使病人的生命自組織能力發揮了有效的自救作用。

20世紀的70年代，美國總統 尼克松曾打了兩張「包票」，一是要讓人上月球；二是要攻克癌症。月球確確實實上了，攻克癌症卻打了個水漂漂。不過，這次的「攻克」活動，必然會有很多人被送上這台巨大的「癌症治療機」（就是以切除、化療、放療等治癌方法組成的、從研究人員到藥物、器械的銷售人員，從主任醫師，到護士等組成的一台社會大機 器）進行試驗研究，許多人又去觀察這研究的結果，於是才得到這麼一個失敗的結論。治癌的「攻克」活動雖然失敗了，卻得到另一個收穫——醫學博士哈定??B?瓊斯宣布他的調查結論：那些不治療者比治療者，生存的希望要大。

中醫治癌先驅鄭文友先生經長期實踐，寫了《全民聲討「合法殺人」的檄文》：「病毒遺傳致癌病因學說，是愚弄世界人民的大騙局，據此而產生了化療、放療的治癌措施，推行這種措施的人等於 是合法殺人的劊子手！」美國的一本書叫《不治而愈》（安德魯?韋爾著，洪漫，劉立偉譯，新華出版社，1998.1）第三節寫一個名叫阿蘭的，畢業於耶魯大 學，又在洛克菲勒大學學了六年癌症，取得了生命學博士學位。他著重是研究化療的。但是，他自己得了癌症後，卻沒有用化療來治療，而是採用飲食療法。我問過幾位化療醫生，如果他自己的子女得癌症，他用不用化療，答案是否定的。我又問為什麼他要給別人做化療。他說不做化療死了，一怕領導會不高興；二怕患者家屬有起訴的理由（GRP註：可怕吧？！）。

另一位是銷售放療機的朋友，我問他：「如果你的家人得癌症，你會不會叫他做放療？」他的回答是：「放療會導致癌症，我怎麼會用導致癌症的方法治癌呢？」做化療的醫生，不讓自己的家人做 化療，賣放療機的商家，不讓自己的家人做放療，而醫院腫瘤科的醫生們，卻拚命使用這兩種方法治癌症，這就是社會的現實！