先評技術標再評商務標可保質優價廉

先評技術標再評商務標可保質優價廉作者:清 暉來源:政府採購信息報 發布日期：2011-09-18 查看次數：110次　　評標是政府採購招標活動中的核心環節，如何組織好這個環節的評審工作事關採購的成敗。在採購實踐中，不少地方都是先評商務標再評技術標，而且評標委員會在評技術標時往往是按照商務標的得分情況進行傾向性打分，有的打分差距控制得很小，導致評標結果明顯向價格分傾斜，有的則打人情分，計算著給自己中意的供應商打高分，確保總分剛好高過其他供應商。政府採購的質量也因此受到了影響。據悉，在部分項目的採購中，即便是在採用綜合評分法進行評審的項目中，產品質量再好的產品也難以「戰勝」質次價低的產品。　　為了充分用好評標專家，提高評標質量，筆者建議，評標環節最好採取先評技術標再評商務標的程序進行評審，尤其是對技術複雜或是技術要求較高的項目更應該如此。　　商務標是客觀分，可塑性較小，技術標是主觀分，有很大彈性。如對一個設計方案的招標，對於同一設計方案不同的評標專家可能會給出不同的評價，繼而打出懸殊很大的分值。當然，專家們通過討論後，也可以達成一致意見，給出相差不大的分值。商務標則不然，如招標文件規定，報價在45萬元到50萬元之間的給滿分（30分），報價在50萬元以上的給28分……那評標專家就只能根據供應商的報價及招標文件的上述規定打分，報價在50萬元的投標文件，報價一項就不能給滿分。由於技術標部分帶有很大的主觀性，因此應盡量減少人為因素對技術標評審的影響。　　據了解，為了確保評標專家能夠客觀公正地對待所有的投標供應商，目前不少地方都在招標文件中規定，對供應商的技術標部分採取「盲評」的方式進行，供應商對技術標的響應部分不能透露自己單位的信息。但在先評商務標的前提下，不少評標專家還是會通過商務標的響應情況，有意識地分析比對，找出在商務部分響應比較理想的投標人，從而給予一定的照顧，讓其脫穎而出。因此，筆者建議採購代理機構在組織評標時，最好在技術標評定結束之後，再將投標人的商務標部分給評標專家（當然，這樣的評審程序可以在招標文件中事先明確）。這可以在一定程度上避免一些評標專家將產品的價格看得過重，而把產品的質量放在次要位置的情況。誰左右了評標結果作者:連雲港來源:中國政府採購報 發布日期：2012-02-03 查看次數：120次《政府採購法》規定採購人代表可以作為評審專家參與評標，但在某些採購項目的評標工程中，採購人代表出於種種原因，做出了具有傾向性的評分，甚至因此而影響了整個評標結果。案例回顧2010年10月，X單位（以下簡稱「採購人」）擬購置一批實驗室設備，採用公開招標方式採購，評分方法為綜合評分法，並實行兩階段評標（即評委先進行技術和商務部分的評分，待結果出來後，進行價格部分評分，然後予以匯總）。在開標之前，採購代理機構在專家庫抽取到4名評委，另外1名評委為採購人代表。該次採購中，第三標段預算價格為20萬元，共有5家公司參與投標。經評標委員會評審，確定第三標段的中標單位為E公司。中標公告發布期間，B公司就第三標段的中標結果提出質疑：「我公司報價產品技術及商務指標完全滿足標書要求，現E公司中標價格為174980元，高出我公司報價12580元，一個十幾萬元的項目，報價高1萬多元的為什麼反而中標？」為此，採購代理機構負責質疑處理的同志專門查詢了該次評標的相關資料，並與項目負責人溝通了解具體情況。經了解，在評標過程中，評委中採購人代表的打分存在一定的問題，項目負責人還就此告知政府採購監管部門，並同時向採購人代表提出疑問，而採購人代表堅持認為自己是按照採購文件的評分方法和評分標準進行的打分，不存在問題。案例分析在此，可以先看一下該項目的具體評分情況：1.具體的價格評分為：A公司，35.83；B公司40；C公司，32.96；D公司，34.68；E公司，37.12。2.具體的技術和商務評分情況如表1所示；3.價格、技術、商務分匯總如表2所示。

製表/李建維從評分中，可以看出，採購人代表在對投標商的技術與商務方面進行評價時，對A、B、C3家公司的評價相對較低，而其他評委對所有投標公司所做評價基本平衡。也不難看出，如果不計算採購人代表評分，那麼，技術和商務評分最高的是A公司；在價格佔優勢情況下，技術、商務和價格評分最高的是B公司。為什麼採購人代表會給出這樣的評分結果，箇中原因難以解釋，但是，可以得出的一個結論就是：採購人代表左右了本項目的評標結果。案例思考類似的案例，實踐中並不少見，也引發了筆者對以下問題的思考。1．集中採購機構是否可以不讓採購人代表作為評委？根據《政府採購貨物和服務招標投標管理辦法》（簡稱「18號令」）中的有關規定，作為購買方或使用者，採購人可以派代表參與評標，這是法律賦予他們的權利。對於該項權利，採購人是否行使，其決定權在於採購人，而不能夠由集中採購部門或其他部門來決定。針對目前有集中採購機構排除採購人代表參與評標的做法，業內法律專家認為，從某種意義上說這種做法並不符合相關法律法規的規定。2．採購代理機構或監督人對於明顯存在較大差異的評分是否可以予以糾正？18號令中規定，評標工作由招標採購單位負責組織，具體評標事務由招標採購單位依法組建的評標委員會負責，評標委員會應獨立履行下列職責：按照招標文件規定的評標方法和評標標準進行評標，對評審意見承擔個人責任；推薦中標候選供應商名單，或者受採購人委託按照事先確定的辦法直接確定中標供應商。也就是說，評委享有獨立評標的權利，是政府採購選擇供應商的決定者。但由於評委打分依據的評分辦法不可能做到完全客觀，有些評委的打分確實存在較大的差異，有傾向性的嫌疑。而在評標過程中，集中採購機構只是整個評標工作的組織者，負責組織評標工作，控制評標現場氛圍，保證評標現場嚴肅有序進行。但對於評委出現存在較大差異的評分時，在難以界定其是否具有明顯傾向性時，採購代理機構或者監督人有沒有糾正的權利，目前也尚未有相應的規定。3.如何限制評委自由裁量權？對於評標方法，在18號令中給出了明確規定：「貨物服務招標採購的評標方法分為最低評標價法、綜合評分法和性價比法」。在綜合評分法中，18號令也規定了綜合評分的主要因素是：價格、技術、財務狀況、信譽、業績、服務、對招標文件的響應程度，以及相應的比重或者權值等。但是，怎麼將這些因素的分數設置的更加合理，更加標準化、精細化？如何通過評分細則去限制專家的自由裁量權，防止其評分的傾向性、隨意性？就此，我們專門學習了很多省市集中採購機構的採購文件，仔細研究採購文件中的評標細則，也認真分析了許多採購案例。在這個過程中，我們發現，給予專家的自由裁量權不能過大是前提，但也不能完全限制，必須讓評審專家在其中發揮出他們的專業優勢，否則專家的作用根本就發揮不出來。對一些技術要求較高，專業方面比較複雜的項目，就只有充分發揮評審專家的專業優勢，評選出性價比高的產品。通過科學制定評分因素，將評分因素精細化、標準化，用剛性指標約束評審專家的評審，可以在很大程度上讓評審專家在其自由裁量權範圍內進行評審，避免評審專家打分的隨意性、主觀性。此外，如何有效地加強對採購人代表和評審專家評審行為的監管，最大程度的讓評委公正的對待每一位投標人，也是值得思考的問題。雖然《政府採購評審專家管理辦法》對此做出了規定：但在實踐中這些規定都還不夠具體，評委在自由裁量權範圍內做出的有傾向性嫌疑的打分，由誰去界定、怎麼去界定？對評委的自由裁量權又應該限制在什麼範圍？對於這些問題，應該制定出相應的具體措施予以解決。(江蘇省連雲港市政府採購中心供稿)
推薦閱讀：