(1)[轉載]韓國之杯酒，難澆中國之塊壘

一、一部韓片，何以如此感動中國人？

在多位朋友的力薦下，終於抽出時間，將近來在中國倍受熱捧的韓國電影《辯護人》看過。之前就聽聞，即使許多已輕易不動感情的法律人，也為該片深受觸動，甚至是熱淚不止。上網瀏覽一番，確實評論和好評如潮。

在我看來，這部影片純粹從藝術表現技術角度而言，也並無多少新奇之處。它之所以打動人心，首先在於它所描述的主人公宋佑碩，並非一開始就是志向高遠的政治鬥士，而是一個一心為改善個人和家庭的物質生活條件而辛苦奔忙、無暇也不願關注政治，甚至對政治異議者極不理解和反感的普通人，只是後來機緣巧合，被公權力的粗暴和恣意所震動，才逐步由被動到主動地涉入到敏感的人權案件辯護，乃至最後積極地投入政治抗爭運動——而這恰恰更具普遍意義和真實感。

而更為重要的恐怕在於：片中所描述的時代背景與人物際遇，更容易讓中國人感到同病相憐、心有戚戚——而韓國人面對此片的心態，則恐怕更多是「憶苦思甜」。此外，與該片緊密相關的、後來韓國成功的自由民主轉型，恐怕也更在潛意識裡勾起了許多中國人無限的遐想和憧憬。

二、《辯護人》時代的韓國，與中國不同

然而，此片描述的歷史卻無法完全硬套於中國。從該片所描述的劇情即可看到，在韓國的威權時期，法官還是有一定獨立性的；政治敏感度極高的人權案件一般允許家屬旁聽，並至少形式上可以進行較為充分的辯護，主人公在法庭上可以如此慷慨激昂辯護；更難以想見的是，外媒竟可以不受限制地到庭報道……

進而言之，韓國當時的情勢和中國，其實是大有不同。即便是威權時代的韓國，但仍存在著法治與民主的框架和底色。韓國本身即是很大程度上遵循著民主、憲政方式建立起來的：1947年9月聯大通過決議聲明，朝鮮半島在聯合國的監管下舉行大選，以此建立統一政府；在北方拒絕此決議的情況下，大選只在南方進行，並於1948年選出制憲會議、通過憲法，大韓民國由此在法理上成立，隨後據憲法產生總統和國會。這也是為何當時聯合國195號決議只承認大韓民國為朝鮮唯一合法政府的原因所在。

大韓民國成立大典

總之，韓國自始即是仿行美國而建立起來的，並確立了美式的基本政治架構、法律體系以及司法體制；這些制度框架包括多黨政治與競選，在韓國後來的歷史上基本得以持續，政治反對派也一直都比較活躍。這是韓國當年的自由民主化運動，得以持續不斷並最終取得成功的重要制度環境。

對此，恐怕會有人拿韓國威權時代，政治強人頻繁登台執政，抗議活動和異見人士屢遭殘酷鎮壓（尤其是光州事件）來反駁。但其實，韓國維持威權體製得以長期維持，並為美國所默許，實乃是當時險惡的時代環境的產物，至少一定程度上可以理解。

當時，正是冷戰時代最為激烈之時，左翼思潮風頭正勁，尤其是北朝鮮政權的大規模入侵雖被遏制，但仍在虎視眈眈，一直未放棄進行覬覦滲透（而相比之下，日本則沒有類似朝鮮的現實威脅），新生的韓國一直面臨著被傾覆的巨大現實危險。在這種情勢下，國家的安危自然壓倒了自由民主（一如中國現代史上救亡壓倒了啟蒙）——中華民國政權在遷台後採取的「白色恐怖」政策，也具有相似的背景。

由此而言，影片中車警官斥責主人公宋佑碩：「你以為6.25（朝鮮大舉侵入韓國的朝鮮戰爭）已經結束？現在只是休戰！」；「沒有我這樣的人拚命抓赤色分子，你們這些傢伙才能吃上熱飯」，可能並非完全是濫用權力的託詞或純粹的自誇，而那些在法庭外斥罵宋佑碩為「赤色分子」的人群，則更可能真實地體現了一部分韓國人的觀念。

這並非是危言聳聽。韓國在1960年李承晚辭職後，民主黨競選上台，並修改憲法，宣布開放自由民主。然而，之前被壓抑的示威遊行和政治運動卻隨之激增，左派運動和工會運動不斷發生。無止境的遊行示威、有效改革的缺乏，以及在左派壓力下對被左派指為「腐敗和反民主」軍警官員的過度整肅，導致了第二共和國很快就被政變所推翻。

三、韓國與日本尤其是台灣成功轉型的因素極其相似，而與中國大陸大為不同

而後來韓國之所以能較為和平地順利轉型，首先即得益於它已具備了基本的民主政治基礎和框架。同時，1980年代後期冷戰的緩和、蘇聯的衰落，以及隨之而來的朝鮮威脅的大為減小。這使得原來支持威權政治的外部現實威脅得以解除，韓國民眾重新將注意力集中在國內政治的改善。相似地，台灣地區的政治轉型也同時發生在這一時期。

而且，韓國作為單一民族的小國，不存在嚴重的民族、宗教以及地域發展的不均衡，因此也就不存在嚴重的族群對立，而容易達成社會共識，從而較少有多民族大國容易遇到的、政治轉型可能導致分裂和內戰的擔憂。而日本與台灣地區大致也是如此。而韓國人一直堅持不懈的政治抗爭，也可能與該民族富有血性的國民性不無關係。

再者，韓國後來的順利轉型，也與韓國經濟以及教育的快速發展有著直接、密切的關係。尤其是在《辯護人》所描述的時代之前，另一著名的政治強人朴正熙（即現任韓國總統朴槿惠之父）執著、強力推行的經濟發展措施，造就了著名的「漢江奇蹟」，使韓國迅速從世界窮國迅速開始經濟起飛，後來更成為新興發達國家。弔詭的是，其直接的非意圖後果是，韓國的市民階層大為壯大，並也使得受高等教育的民眾迅速增加——這些最後都導致自由、法治與民主的政治文化意識進一步在大眾中深入和普及，反而成為推動韓國自由民主轉型的重要社會動力。而在這一點上，朴正熙與台灣的蔣經國也是極其相似。

被稱為韓國現代化奇蹟之父的政治強人朴正熙

由此要說明的是，在許多人看來，憲政、法治與民主體制與社會的經濟、教育水平無關；這看似極具有道義正確性和感召力，但可能是一種「小清新」的政治幼稚病。這忽略了在一個前民主國家，如果社會缺乏必要的經濟、教育水平，便往往缺乏推動民主化進程所必要的動力來源，而只能仰賴政治精英或執政者自上而下的賜予和推動。

最後，美國的影響力對於韓國民主轉型的作用，也同樣極為關鍵。眾所周知，韓國與日本、台灣地區一樣，對於美國的政治與軍事依賴度非常之高。這使它們的執政者在行使權力時一直有所忌憚；包括在它們民主轉型的關鍵時期，美國的敦促和壓力，都起到了至關重要的作用。

可見，韓國政治轉型的背景、原因與歷程，與日本尤其是台灣極其相似——由此而言，中國大陸很多人因為台灣轉型成功而無限讚美蔣經國，無疑失之於誇張。而中國大陸的政治轉型，顯然要上述三者更遠為複雜和困難。

總之，這部片子值得一看，也值得感動，但以韓國之杯酒，卻難以澆中國之塊磊，則不免有點寓情過甚。再弱弱地問一下：何時中國能拍出一部自己的《辯護人》並能得以公映，而不是只能空對著外國影片抒情感懷？