紅樓夢》開篇寫中秋別有深意

06-11

《紅樓夢》開篇第一回，便寫了賈雨村和甄士隱中秋飲茶，賦詩兩首的情節。對此，紅學研究者多有解讀，而且一直爭議不休。有人認為這裡暗示了曹雪芹寫這部小說的真實用意，解謎者甚至認為事關康熙王朝廢太子，但反對派多以為牽強附會。那麼，曹雪芹這樣寫是否真有深意呢？

我對這個問題並無研究，只是此處的一段脂硯齋評點，引起了我的一些思考。老實說，如果沒有脂硯齋的這段評點，也許我們會輕放這段文字，至少會覺得由此聯想到全書本旨未免有點過度解讀。但經她這樣一評點，反而讓人不能不深思曹雪芹這樣寫別有深意了。

脂硯齋在賈雨村的詩後是這樣批註的：「非本旨，不過欲出雨村，不得不有者。用中秋詩起，用中秋詩收，又用起詩社於秋日，所嘆者三春也，卻用三秋作關鍵。」

首先，我覺得脂硯齋在此突兀地強調「非本旨」，就難免讓人生疑。明明只不過口佔一絕詠月詩，怎麼就扯到本旨不本旨上去了呢？是已經有人提出過此處事關本旨，還是為了防止別人作事關本旨的解讀呢？無端地這麼強調一下，豈不是有點「此地無銀」的味道嗎？

其實，脂批「不過欲出雨村，不得不有者」的說法就很不合情理。賈雨村賦詩兩首，其一是一首五律，說「不得不有」是說得過去的，因為「原來雨村自那日見了甄家之婢曾回顧他兩次，自為是個知己，便時刻放在心上。今又正值中秋，不免對月有懷」。但第二首七絕，說它也是「不得不有」，那就說不過去了。

賈雨村的這首七絕是：「時逢三五便團圓，滿把清光護玉欄。天上一輪才捧出，人間萬姓仰頭看」。

「時逢三五便團圓」，很明顯，這首詩歌頌的不是中秋的月亮，而是常年的月亮，是和太陽一樣運行於天上、只不過彼晝此夜的月亮。而此月亮是「才捧出」，雖然是夜間，也依然「人間萬姓仰頭看」。

對於這樣的詩意，雖然解謎論者憑著「玉欄」二字就聯想到帝都，聯想到廢太子有失牽強，但這首詩是專門歌頌天地日月中的月亮的，不是歌頌太陽的，卻是肯定的。那麼，時逢中秋，賈雨村不歌頌中秋的月亮，卻偏要歌頌常年的月亮，難道這是「不得不有」嗎？作為一心奔科考仕途的士子，不是朝夕夢想到日邊，反倒對月亮大唱讚歌，難道這也是「不得不有」嗎？

因此，本讀書人曹宗國認為，我們有理由懷疑脂硯齋在此特批「非本旨」，其實是在幫助作者掩蓋本旨。說其本旨是歌頌廢太子固然證據不足，但至少我們可以從這首《紅樓夢》開篇以後的第三首詩看出，作者是想唱反調的。曹雪芹也許是藉此暗示我們，這部書的主旨不是歌頌聖人功德、正人君子，而是宣揚離經叛道、另類不屑、風流情種，甚至顛倒陰陽，重女輕男，為幾個奇女子立傳的。這樣的主旨在當時可謂驚世駭俗，大逆不道。脂硯齋正是感覺到這層厲害關係，才特別掩飾一番的。如果此詩本來就只關風月、並無深意、無關宏旨，她用得著扯到什麼本旨不本旨的問題嗎？

再則，脂硯齋在這段點評中說「所嘆者三春也」，本來就是關乎到《紅樓夢》本旨的。如果說「三春」是指元、探、惜春三個女子的命運，這也是歌頌月亮的寓意所在，怎麼反倒要強調什麼「非本旨」呢？由此可見，脂硯齋在此強調「非本旨」，反而欲蓋彌彰，恰恰說明曹雪芹確實別有深意，而且是非同尋常的暗示。

當然，脂硯齋在這段點評中，也透露出了《紅樓夢》開篇寫中秋在全書結構上的用意。曹雪芹是「用中秋詩起，用中秋詩收」，「用三秋作關鍵」。我們在現行版本書中只看到開篇和中部寫中秋的文字，可以想見，原稿尾部應該還有「用中秋詩收」的文字。中部75、76兩回寫中秋，「開夜宴異兆發悲音賞中秋新詞得佳讖」，「凸碧堂品笛感凄清凹晶館聯詩悲寂寞」，雖然起社聯詩，卻已見異兆悲音，那麼結尾的中秋就可能是家破人亡、形影相弔，一片「白茫茫大地真乾淨」了，只可惜我們無緣讀到。這倒是要多謝脂硯齋的。

中秋已過，寫下這點雜感，聊助餘興。