袁崇煥的末路：己巳之變

己巳之變發生時，距離明朝滅亡還有十五年，這十五年可謂災難深重，年年戰亂紛紛，充滿了刀光劍影；袁崇煥脅和的迷夢給自己和國家都帶來了深重的災難，他也成為亞馬遜河那隻扇動翅膀的蝴蝶，崇禎皇帝雖然嘔心瀝血，但適得其反，明朝最終亡在他的手中，他就像是一隻泣血哀號的杜鵑；戰亂中的人民生活在水深火熱之中，遼東的外患使人民眼淚流干，連滋潤的東珠都彷彿都沾上了淚水，而發源於陝北的內亂更是燃起了熊熊大火，氤氳的藍田玉看上去都像是被烈焰烤得冒了煙，這兩地的戰亂最終導致了明朝的滅亡；己巳之變己經逝去很久了，可是對於這段歷史，過去和現在的人有幾個能夠看得清楚呢？下面我們就來簡要介紹一下己巳之變的過程。袁崇煥上任一年多的時間裡，遼東黎明靜悄悄，除了誅殺毛文龍之外，沒有一點動靜，然而這並不是歌舞昇平，而是暴風雨來臨前可怕的沉靜。果不其然，暴風雨終於來了，而且來得很猛烈。1629年10月下旬，皇太極率後金兵與蒙古兵約十萬之眾，避開山海關，繞道蒙古哈喇慎部，突襲喜峰口以西長城邊隘大安口、龍井關、馬蘭峪，進入內地。由於明軍防備空虛，後金軍很快就兵臨長城南面的軍事重鎮遵化城下，遵化城離北京只有二百多里地，11月1日，京師戒嚴，崇禎詔令各路兵馬火速赴京勤王。山海關總兵趙率教一馬當先，11月4日他親率精騎四千堵截後金，在遵化城下與後金軍激戰，趙率教陣亡，援軍全軍覆沒。5日，後金攻克遵化，巡撫王元雅、薊鎮總兵朱國彥絕望之中自殺殉國，副總兵朱來同等逃跑。好在各地勤王之師行動還算迅速，不久都紛至沓來，袁崇煥率領的關寧軍也趕到薊州，崇禎讓袁崇煥負責統一指揮各地前來的勤王部隊，與後金展開戰鬥。一般人在打架的時候都要把五個手指頭收回來，攥成拳頭打人，只有在金庸、古龍等人的武俠小說以及周星馳的無厘頭電影里才有九陰白白骨爪、八褂連環掌、如來神掌等神奇的掌法。然而無厘頭的不僅僅是周星馳，在己巳之變中，袁崇煥把手指頭都伸了出去，打出了一記可與「如來神掌」媲美的「天女散花掌」。後金入我煌煌華夏內地，其勢如過街老鼠――人人喊打，袁崇煥本應厚集兵力，將來犯之敵阻擋在薊州至通州一線，實行關門打狗，以確保京城安全，但他卻將各路援軍分散到其他地方進行防守，以至於眾將來也匆匆，去也匆匆。袁崇煥的部署是：前總兵朱梅、副總兵徐敷奏守山海關；參將楊春守永平、游擊滿庫守遷安、都司劉振華守建昌，參將鄒宗武守豐潤，游擊蔡裕守玉田，昌平總兵尤世威返回原地駐守，宣府候世祿守三河，袁崇煥自己率保定總兵曹雷鳴、遼東總兵祖大壽駐薊州，居中攔截。對於袁崇煥分散兵力的部署，連最擅長分散兵力的老帥孫承宗都看不下去，他不久前剛剛被崇禎召回，幫助處理當前危難的局面，孫承宗認為袁崇煥的防線過於收縮，尤世威回昌平，候世祿駐守通州的部署不當。此時崇禎皇帝對袁崇煥己經起了疑心，他擔心袁崇煥「誘敵深入」，要求袁崇煥的部隊不得越薊州一步，袁崇煥向皇帝承諾「必不令敵越薊西」，然而他卻再次食言自肥，不久，皇太極在沒有受到任何阻攔的情況下直接通過天險薊門關，開往京東，連陷玉田、三河、香河、順義等縣。後金軍越過防線後，袁崇煥沒有對後金軍進行追擊，而是進行跟攝。十一月十五日，袁崇煥趕到通州附近的河西務，與諸將計議前往北京，大將周文郁極力反對，周文郁認為：在軍事上，敵軍在通州，離河西務很近，河西務有糧有餉，應該就地展開戰守。在政治上，按照明代法律，外鎮的軍隊沒有奉皇帝聖旨是不能進入都城的，況且此前崇禎皇帝己經下令不允許遼兵越過薊州，遼兵跑到河西務己經是抗旨不遵了，如果再開往北京，就是錯上加錯。然而袁崇煥一意孤行，以父君有難，顧不了這麼多為由，帶領部隊開到北京廣渠門。不久後金軍也開到北京城下。袁崇煥名為入援，卻聽任敵騎劫掠焚燒民舍，不敢一矢相加，致使後金在外圍沒有遇到任何阻力，很快殺到北京城下。明朝承平日久，人們幾乎都忘掉了外寇的威脅，這次後金圍逼京師就像是一滴水掉進了油鍋，大明朝上下頓時沸騰起來，每一個人都感覺到了近在眼前的危機，京城內外，輿論大嘩，全世界都認為袁崇煥有意召敵。人們的懷疑不無道理。有一戶人家，日子過得還算安寧，家裡的大兒子負責看家護院。突然有一天，有一個強盜闖進院子，想進屋搶東西。好在這家兄弟不少，老爸大喊一聲：「救命啊」，馬上跑出來七八個兒子。哥幾個雖然年少體弱，但是畢竟人多勢眾，他們擼起袖子，準備美美地把強盜揍上一頓。就在這時，只聽大兒子高呼一聲：「都閃開，看我的」。於是在大哥的安排下，眾弟兄有的去守東廂房，有的去守西廂房，有的去守廚房，有的去守馬廄，有的去守廁所。大兒子自己擋住強盜的去路，向老爸保證絕不讓強盜進堂屋。然而眾弟兄轉身離去的時候，大兒子突然來了個乾坤大挪移，身體一晃，讓出一條路來，強盜乘機闖進堂屋。這個大兒子的行為，無異於縱敵深入，把強盜放入家中，在己巳之變中袁崇煥的作為，有類於此，這難道不是很可疑嗎？袁崇煥既然認為「父君有難」，就應該禦敵於家門之外，而不是打著「父君有難」的旗子跑回家中，把危險引向「父君」。這麼做實在是虛與逶迤，匪夷所思。「負總責」的袁崇煥在北京外圍沒有和後金打一個像樣的仗，連不像樣的仗也沒有打過，以至於後金兵搖頭晃腦，走馬觀花來到了北京城，彷彿是在自家後院遛彎。但是到了北京城下，雙方己經沒有虛與逶迤的空間了，必須撕下臉皮，給一個說法。由於明軍在北京外圍沒有集結，而是四處開花，此時到達北京城的除了袁崇煥的部隊之外，只有宣府總兵侯世祿、大同總兵滿桂率領的少量部隊。二十日，侯世祿和滿桂率軍在德勝門外與後金兵開打，戰事進行得十分慘烈，侯世祿所部招架不住，率先潰敗，滿桂孤軍奮戰，寡不敵眾，邊打邊走，最後僅剩百餘名士兵。滿桂帶著敗兵退入關帝廟中，後來崇禎皇帝破例讓其避入德勝門瓮城。有些史書記載，被後金主力擊敗的滿桂部在向關寧軍防線靠攏時被關寧軍弓箭部隊攻擊，滿桂中箭，發現箭支上有袁崇煥部的標識，於是告到御前。與此同時，袁崇煥率總兵祖大壽在廣渠門與後金展開戰鬥，後金軍敗退南海子。後金退卻後，二十三日，崇禎在平台召見了袁崇煥、滿桂、祖大壽、黑雲龍等將領。袁崇煥身穿黑衣戴黑帽進宮（以示有罪），見到大臣後，袁崇煥危言聳聽，進行恫嚇，大肆渲染形勢危急，製造緊張氣氛，企圖讓朝臣出面提出城下之盟，與後金進行和談，解決五年平遼的難題。他甚至威脅說：「滿人此來是要做皇帝的，己經算好了良辰吉日準備登極了！」朝臣都被這句話驚得目瞪口呆，一貫嚴肅的畢自嚴被驚出了弔死鬼的樣子，舌頭吐了出來，久久不能收回去。此時除了袁崇煥以外，全世界都懷疑他是在謀款誘敵，有意製造危局，因此沒人願意提出和談，他的目的沒有達到。見到了崇禎以後，袁崇煥又極力強調局勢危急，誘導皇帝議和。崇禎隱忍不發，顧左右而言它，只是對他表示慰問，並諮詢了戰守策略。袁崇煥害怕引起懷疑，始終沒敢提出議和的建議，但是他請求援引滿桂的先例，讓部隊進城休息，崇禎斷然予以拒絕。火燒得很旺，燒得時間也很長，然而揭開蓋子，水依然沒開。

袁崇煥見脅和不成，只好想辦法收場，以免露出狐狸尾巴。二十七日，袁崇煥派出五百人的特遣隊，潛往南海子，向後金軍發炮，於是後金軍「逃遁」。崇禎看到後金己經撤退，決定逮捕袁崇煥。十二月一日，在做好京城的警衛工作後，崇禎以「議餉」的名義召見袁崇煥，同時密敕滿桂、黑雲龍、祖大壽赴召。見面後，崇禎劈頭蓋臉地質問袁崇煥殺毛文龍、致敵兵犯闕、射傷滿桂三件事，袁崇煥沉默無語，於崇禎下令將袁崇煥「拿擲殿下」，投入詔獄。站在一旁的祖大壽受到驚嚇，戰慄不己。此時後金軍己經走到了盧溝橋，聽說了此事，竟然又殺了回來，崇禎任命滿桂為武經略，統領護衛京師的所有部隊，統率明軍迎戰後金。十二月七日，雙方在永定門外戰開了一場血戰，在這場戰役中，明軍傷亡很大，滿桂和總兵孫祖壽戰死，另外兩位總兵麻登雲、黑雲龍被俘。但是後金死傷也很慘重，不得不撤出戰鬥，北京城保住了。這是一場遲來的決戰，在這場戰役中，名將之花滿桂，凋謝在北京城下。作為軍人，滿桂是完美無瑕的，他從來不選擇對手，打仗很玩命，幹活很實在。無論在遼東還是在京師，滿桂打過的仗可以概括為一句話：我來了――我看見了――我打了――我贏了。他打仗只有兩個結果，一是戰無不勝，二是每戰必定受傷，然而這次，滿桂受傷後再也沒能站起來，為了保衛國家，他戰死疆場，實現了一個軍人的價值。他是大明的戰神，國家的棟樑之材。滿桂死後，明軍中無人再能與後金爭鋒。請向滿桂致敬！與此形成鮮明對比的是，袁崇煥的心腹大將祖大壽擔心受到牽連，大敵當前的情況下，竟然擅自帶領明軍主力關寧兵跑回錦州，缺席了永定門外的這場大戰，並對戰局產生了重要的影響。十二月末，皇太極率軍東歸，沿途攻下遵化、永平、灤州、遷安四城，讓阿敏率兵駐守，其餘部隊返回瀋陽。崇禎讓人從獄中取出袁崇煥手書，去召回祖大壽，並讓孫承宗以個人關係影響祖大壽，祖大壽這才放心回師入關，投入到收復永平、遵化一帶的戰鬥中。

在「己巳之變」當中，崇禎拘捕了袁崇煥，之後進行了長達八個月的審訊，在會審之後宣判如下：「諭以袁崇煥付託不效，專恃欺隱，以市米則資盜，以謀款則斬帥，縱敵長驅，頓兵不戰，援兵四集，盡行遣散，及兵薄城下，又潛攜喇嘛，堅請入城，種種罪惡。命刑部會官磔示，依律家屬十六以上處斬，十五歲以下給功臣家為奴。今止流其妻妾，子女及同產兄弟於二千里外，余俱釋不問。」崇禎三年八月，袁崇煥被凌遲處死，行刑場面慘不忍睹，據《石匱書後集》記載：「割肉一塊，京師百姓從劊子手爭取生?之，劊子亂撲，百姓以錢買其肉，頃刻立盡。開膛出其腸胃，百姓群起而搶之，得其一節者，和燒酒生嚙，血流頰間，猶唾罵不己。拾得其骨者，以刀斧碎磔之，骨肉俱盡。止剩一首，傳視九邊。」己巳事變中袁崇煥的疑點「有幾分證據說幾分話。」――李昌鈺這是著名華裔美籍刑事鑒定專家李昌鈺博士在調查某島上一樁著名的懸疑案時所說的名言。這樁懸疑的案子事實非常明顯，但是由於缺乏證據，至今也不能戳破蓋在真相上面的窗戶紙。己巳之變也有類於此。李警官的話很有道理，但是反過來說，沒有證據是不是就不用說話了？歷史上的許多事情，因為種種原因，證據早己湮滅，我們是不是就不用發表看法了？不用探知真相了？當然不是。對於歷史人物和歷史事件，我們可以用李昌鈺博士嚴謹的精神，去小心求證，大膽推論，但絕不能固步自封。絕不迴避矛盾，絕不和稀泥，絕不模楞兩可，絕不含糊其辭，沒有任何偏見。這是本書的宗旨。簡稱「四不一沒有」。在面對袁崇煥的問題時，我覺得有必要說說上面的話，因為這個問題極具挑戰性，也容易招來口水。袁崇煥是一個什麼樣的人？他在己巳之變中扮演了什麼樣的角色？崇禎皇帝到底有沒有冤枉他？他是民族英雄還是問題人物？幾百年來，眾說紛芸，莫終一是。在明代，袁崇煥是一個罪人，這是婦孺皆知的事情；到了清代，乾隆親自為袁崇煥翻案，他搖身一變，成了民族英雄；然而到了現代，質疑他的人越來越多。真相究竟如何？到底孰是孰非？這件事情不應該僅僅停留在爭論上。其實袁崇煥的疑點非常多，也很明顯，我們完全用不著推論，按照李昌鈺博士的要求，我們可以滔滔不絕。粗略統計一下我們可以確定以下事實：一、袁崇煥和後金有「脅和」的動機。和平對雙方都有好處，袁崇煥可以為「五年平遼」解套，可以善始善終。後金則可以獲得正式承認，取得法律地位，不用擔心明朝發大兵來滅，可以達到政治、經濟、軍事的諸多好處。對於和平，雙方都求之不得，求之不得的原因是朝廷不允許。因此，雙方都有「脅迫議和」的動機。二、袁崇煥和後金有議和的表現。己巳事變前袁崇煥正在私下與後金頻繁通信。三、己巳事變前袁崇煥殺死了能夠牽制後金的毛文龍。四、後金威逼北京時，遼東明軍連虛張聲勢的行動都沒有。後金和蒙古、朝鮮發生戰爭時，明軍雖沒有增援，但都裝模作樣威脅後金的後方，己巳事變時，連這也免了，極不正常。五、袁崇煥的軍隊在北京外圍行動較為詭譎，遣散友軍，自己的部隊與後金軍相敬如賓，未加一刀一箭，致使後金軍兵一路克捷，順利開到北京城下。六、在北京城下的戰鬥中，後金軍以絕對優勢兵力兩次敗在袁崇煥的手下，而對其他部隊保持全勝。（連最能打的滿桂都狼狽不堪，難道袁崇煥比滿桂還能打？究竟是真打還是演戲，很讓人懷疑。）七、戰鬥間隙，袁崇煥要求部隊進城。（這樣會造成敵人圍城的局面）八、袁崇煥在謹見皇帝的時候危言聳聽製造緊張，為簽訂城下之盟造勢。九、祖大壽看到袁崇煥被逮，嚇得奔回寧遠。（不做虧心事，不怕鬼敲門，祖大壽如果心中沒鬼的話，大可不必如此受驚。）除了袁崇煥方面以外，後金方面的疑點也不少：一、後金的戰略目標不是要滅亡明朝。河西大片土地近在眼前，後金棄而不取，怎麼可能去攻佔內地？僅僅為了搶劫完全沒有必要冒這麼大風險去攻打北京。二、千里大躍進對後方一點也不擔心。三、在廣渠門不敗而退守南海子，從軍事角度講後金完全沒有必要退這麼遠。四、袁崇煥派人在南海子放了幾炮，後金立即撤兵。大炮不是原子彈，後金也不是沒見過大炮，完全不應該撤軍。（既然炮兵部隊效果這麼好，為什麼不早用這個方法，何必要犧牲那麼多官兵呢？誰又能保證袁崇煥放的不是信號彈呢？）五、撤退途中聽到袁崇煥被捕下獄又殺了個回馬槍。（這樣做可以給崇禎施加壓力，釋放袁崇煥。）六、滿清後來的幾次攻入內地都沒有圍攻北京，只有這一次圍攻北京。（後金曾經深入明朝內地兩千里，而且在明朝最虛弱的狀況下，都沒有進攻北京，這說明後金缺乏滅亡北京的願望。原因正如皇太極所說，在漢人內地，既使攻下來也難以守得住，因此己巳事變中後金圍攻北京顯然是另有原因。）上述情況都非常可疑，甚至是不可思議，要解釋清楚其中任何一個都十分困難，把所有的疑點都說圓了更是難於上青天，但是如果用「謀款誘敵」這四個字來解釋的話，一切疑問都將迎刃而解。這也是幾百年來人們懷疑袁崇煥的原因。結合己巳事變中的種種反常表現，我個人認為比較贊同明代以及現代相當一部分人的觀點――己巳事變是袁崇煥和皇太極自導自演的一場「脅和」大戲。因此袁崇煥算不上什麼民族英雄，他和其它的遼東將領一樣，是明代官場上的一個普通官員，具有他們所具有的一切趨利避害的品質，在軍事上，他更加外行。他唯一與眾不同的，就是出奇的敢作敢為（也可以說是膽大妄為）的個性。在「己巳之變」當中，崇禎拘捕了袁崇煥，之後進行了長達八個月的審訊，在會審之後宣判如下：「諭以袁崇煥付託不效，專恃欺隱，以市米則資盜，以謀款則斬帥，縱敵長驅，頓兵不戰，援兵四集，盡行遣散，及兵薄城下，又潛攜喇嘛，堅請入城，種種罪惡。命刑部會官磔示，依律家屬十六以上處斬，十五歲以下給功臣家為奴。今止流其妻妾，子女及同產兄弟於二千里外，余俱釋不問。」崇禎三年八月，袁崇煥被凌遲處死，行刑場面慘不忍睹，據《石匱書後集》記載：「割肉一塊，京師百姓從劊子手爭取生噉之，劊子亂撲，百姓以錢買其肉，頃刻立盡。開膛出其腸胃，百姓群起而搶之，得其一節者，和燒酒生嚙，血流頰間，猶唾罵不己。拾得其骨者，以刀斧碎磔之，骨肉俱盡。止剩一首，傳視九邊。」幾百年來，人們對袁崇煥這個歷史人物看法不一，時至今日，爭論仍很激烈，我不打算迴避這個尖銳的問題，下面我來談談自己的看法：第一，我認為袁崇煥不是一個民族英雄，而是一個問題人物，他對自己的悲劇難以自辭其咎。第二，我不認為袁崇煥是一個漢奸賣國賊，他的主觀惡性不應過分誇大。第三，我認為他的悲劇，是性格悲劇。一方面，他對國家沒有太多的貢獻，他所謂的英雄事迹大多經不起推敲，他有許多事情做的不恰當，人們對他的批評並非沒有道理。另一方面，他所主張的議和不失為解決問題的一個辦法，雖然他的議和主要還是為自己的利益考量，但是在他看來，議和是一件雙贏的事情，並不損害國家的利益。「脅迫議和」在形式上看有漢奸的嫌疑，但是「脅迫議和」的結果和目的不足以構成漢奸。我個人認為袁崇煥只是一個普通的官員，覺悟和道德水平一般，軍事上沒有什麼才能，不具備挽救時局的曠世之才，他更適合做一個縣令。他的悲劇與他膽大妄為、敢於冒險的性格密不可分，是一場性格悲劇。節選自：從萬曆到永曆
推薦閱讀：