嬴政為什麼是秦始皇而不是秦始帝

按篇名上講，從秦始皇到漢武帝的本紀，司馬遷依次命名為《秦始皇本紀》《高祖本紀》《呂太后本紀》《孝文本紀》《孝景本紀》《今上本紀》，在這裡，除去《呂太后本紀》不說，我們可以看到在為皇帝作本紀時，篇名中司馬遷都沒有對他們用「皇帝」二字，之所以這樣是因為，古人作文不像現代人一樣，當時司馬遷作《史記》把字寫在竹簡上，非常不方便，所以在措辭上能省則省。

秦始皇自稱「始皇帝」，由於他取消了「謚號」制度，所以司馬遷沒法用他的謚號作篇名，如果用《秦始本紀》作為篇名，我們會感到很奇怪，這個篇名讓人覺得不像是在給人作本紀，為了節省，只能取用「秦始皇」三字了。對於漢文帝、漢景帝，司馬遷只是用了他們的謚號中的「孝文」「孝景」，而把「皇帝」二字都省略了，因為我們看到「孝文」「孝武」就知道是誰，所以沒有必要再浪費多餘的字。

(圖)《說文解字》現代印刷本

那為什麼是《秦始皇本紀》而不是《秦始帝本紀》呢？

首先，我們從「皇」和「帝」說起。《說文解字》中，「皇」，大也。從自王。自，始也。始王者，三皇，大君也。自，讀若鼻，今俗以始生子為鼻子。「帝」，諦也。王天下之號也。從丄朿聲。

由此可見，所有的皇帝都可以稱為某某帝，但只有嬴政才配得上「皇」字。所以漢代的皇帝省稱為「漢文帝」「漢景帝」「漢武帝」，而不是「漢文皇」「漢景皇」「漢武皇」，並不是因為在人們心中「帝」比「皇」重要的多，而是因為「皇」字本身有創始者的意思，是嬴政開創了封建大一統的時代，最開始使用「皇帝」的稱號，所以只有嬴政可以用「皇」，由此也可看出，司馬遷對秦始皇並非貶低，而是有意推崇。

(圖)《說文解字》唐抄本

那為什麼會出現「帝」比「皇」重要的多這種觀點呢？

在清代學者趙翼的《廿二史札記》中有這樣一句：「太上皇本漢高祖有天下後奉其父太公之稱，非太公有天下，傳於子而有是稱也。」旁邊的注釋這樣寫到：《漢書》高帝詔曰：「父有天下，傳歸於子，子有天下，尊歸於父，此人道之極也。今公卿大夫已尊朕為皇帝，而太公未有尊號，今上太公曰太上皇。」蔡邕曰：「太上皇不言帝，非天子也。」顏師古曰：「天子之父，故號曰皇。不預政治，故不曰帝也。」

又《三國志》王肅議曰：「漢總帝王之號號曰皇帝，有別稱帝，無別稱皇者，高祖時其父見在，而使稱皇，則皇是稍輕者也。」裴松之註：「漢祖尊其父為皇，其實貴而無位，高而無民，比之於帝，實稍輕也。」在注釋中，他們只是關注於劉邦的父親沒有權力，因此而輕皇重帝，然而他們卻沒有追究劉邦尊他的父親為「太上皇」的根源。

在《史記·秦始皇本紀》中，秦始皇與群臣議帝號，將帝號定為「皇帝」之後，追尊庄襄王為「太上皇」。《史記集解》中說漢高祖尊他的父親為「太上皇」是仿照秦始皇的做法。所謂「漢承秦制」，劉邦也是沒有什麼文化的人，所以說他尊父親為太上皇是仿照秦始皇的做法是毋庸置疑的。但是庄襄王作為秦國的國君，是有權力的。所以從劉邦封其父為「太上皇」來確定「帝」比「皇」重要是不科學的。

秦始皇之所以尊封庄襄王為「太上皇」而不是「太上帝」一是因為庄襄王為秦始皇的父親，沒有他就沒有秦始皇，所以他有資格稱「皇」；二是因為，「皇」比「帝」重要。

起初，秦王嬴政平定天下，為彰顯自己的功名，與群臣商議帝號。丞相王綰、御史大夫馮劫、廷尉李斯等人都說「昔者五帝地方千里，其外侯服夷服，諸侯或朝或否，天子不能制。今陛下興義兵，誅殘賊，平定天下，海內為郡縣，法令由一統，自上古以來未嘗有，五帝所不及。臣等謹與博士議曰：『古有天皇，有泰皇，泰皇最貴。』臣等昧死上尊號，王為『泰皇』。」由此可見五帝的功名不及三皇。

有人說，司馬遷為秦朝作了兩篇本紀，一篇《秦本紀》，一篇《秦始皇本紀》。其實，把《秦始皇本紀》的內容安排在《秦本紀》中也沒有什麼不合適，但是司馬遷卻把為秦始皇單獨作本紀，可見司馬遷對秦始皇的態度並非貶而是崇。

「歷史大學堂」特邀作者丨王慶婷

原創投稿: lishi8855@163.com

推薦閱讀：