對著名演員陳道明的說法不能苟同

博主：吳墨 　發表時間：2017-03-12 21:15:26這篇拙文的標題原打算用《抗日「神劇」、偽歷史劇是怎樣煉成的？》，思之再三還是覺得現在的更確切明了直截了當。人民網-人民日報3月12日報道 據央視網報道，近日，參加全國政協十二屆五次會議的全國政協委員、演員陳道明，接受了央視記者的採訪。他認為，圈內一些演員的職業精神還遠遠不夠。對於自己，陳道明有著明確的要求：不拍抗日「神劇」、偽歷史劇，約束自己，對得起觀眾。人民日報發表評論：有節操就不會演雷劇。從手撕鬼子到褲襠藏雷，抗日「神劇」一部比一部駭人。真正有底線的演員，一定愛惜羽毛，遠離那些「神劇」。問題是，為何有那麼多格調不高的編劇如蠅逐臭？又為何有那麼多的演員作踐自己？不是所有的演員都像陳道明那樣有敬畏，更該追問雷劇何以出籠？陳道明說，他不拍抗日「神劇」、偽歷史劇，演員就應該吃苦。有人說陳道明是腕，才能這樣「任性」，普通演員哪能出淤泥不染？事實恰恰相反，正是堅守而非逐流，才贏得「德藝雙馨」的評價。兩會上，數位委員為影視圈年輕人價值觀擔憂。好作品不會從天而降，先從演員的自我修養做起吧！陳道明的說法筆者以為沒說到問題的實質，俗話說就是沒說到要害處沒說到點子上。中國人治病常說要標本兼治，重在治本。陳道明所說只是治病治標的一個方面，表象分析拍一部電影電視劇絕非演員可以完成，沒有劇本沒有導演焉可完成？這只是問題的一個方面，在中國大陸有了演員編劇導演這還不是一部電影電視劇能否拍成的全部因素或曰主要或關鍵，還有一層更重要更能決定該戲能否開拍的方面是，準備拍的劇本是否通過有關部門的審查批准，不經批准就是你拍得再好再美也是白玩兒，也不能公演。這是影視業的基本準則，誰也不能突破。因而說，抗日神劇、偽歷史劇的根子和演員有什麼關係？與演員「吃苦」、「任性」、「修養」根本沒有絲毫關係，更扯不上「出淤泥不染」的高大上，也不在於演員演不演誰來演的問題，而在於審查部門批准與否的問題，和演員演不演沒有因果關係，不是演員、導演故意要導成或演成雷劇而是劇本寫成了雷劇，而即便是編劇寫成雷劇，審查部門不批准開拍還是不能投拍，更不可能「出籠」見天。經批准的戲，某一個或某幾個人可以不演，但不意味著、不妨礙和擋不住別人演啊。甭說演員，就是導演也沒轍，離了你這個導演，請別的人來一樣導演。一部戲，能不能拍的首要決定因素是這個劇本是否合乎有關規定，是否具獲準的拍攝權，而不是之後的導演演員之類參與與否。前者決定後者，前者是基本和根，沒有前者後面的一切無從談起。只強調演員有何用？退一步而言，國家批准的影視劇本，演員受邀出演何錯之有呢？還有一層是，是不是雷劇由誰說了算？演員自己認定的就是真正的雷劇嗎？誰授予你的雷劇認定權？是否雷劇最終還是由審查把關部門說了算，豈能某個演員或導演自己說了算？說到家，演員自律是否有點本末倒置幼稚可笑了？是否一個不能成立的偽命題？雷劇的興起和盛行客觀地說與導演、演員有一點兒附帶關聯的關係，尤其是與編劇有相當的關係，但這些都不是決定事物性質的決定因素，雷劇能否投拍、能否公演播放的決定權不在編劇和演職人員，而在劇本的審查批准部門。人民日報這條新聞中「更該追問雷劇何以出籠？」這句話說得好，可謂說到了實質和點子上，是一種深層次的詰問，符合事物的標本和本末的簡單邏輯關係，這也是非常簡單的一般常識。對於雷劇如果要追究責任打板子也不應該打在諸如演員導演編劇的屁股上，倒應當打那些把關的審查機構的屁股，追究他們的責任。市場上要肅清或杜絕雷劇，不把住出門的第一關永遠不可能。矛盾要分個主次，主要矛盾解決了次要矛盾迎刃而解，對於雷劇的問題亦如此。指責演員演雷劇，是混淆了主次次序，如果不讓它開拍，何來滿世界忽悠人的那麼多垃圾雷劇呢？今日指責演員演雷劇壓根沒有觸及問題的實質和根子。之所以雷劇大行其道充斥銀屏銀幕子多年不休，這些虛假的東西能被炮製出來，或者說能出籠公演播放，問題在哪裡？在演員？在編劇？在導演？不用多說，明眼人一眼洞穿心裡似明鏡一般，沒有嚴格把關的審查機構批准，就是編劇、導演和演員再用勁兒再努力再有能耐也是白搭，它也出不了「籠」！不是么？在中國大陸公開上映或播放的電影電視劇有一部不經「有關部門」審查批准的嗎？不從病根上開方下藥，病焉痊癒？雷劇的存在算來也是由來已久的老問題，在銀屏銀幕上招搖了也有很多年了，屬於一個牛皮癬級的頑症，儘管民間嘲諷指責聲如潮，但終未能徹底解決，問題在哪？還用說嗎？是審查把關時難以辨析判別認定還是出於種種原因不忍心直接斃掉予以放行，作為不諳內情者的確不好隨意揆度，也只能說到這兒了。但知道，解決這個所謂的頑症並非如治癒真正的牛皮癬那般艱難。如果，我說的是如果，如果把關部門在審查環節能嚴肅認真像對待政治問題一樣重視和看待，不說徹底杜絕，起碼銀屏銀幕上的雷劇要大為減少！2017.03.12.21:05.
推薦閱讀：