中國式悲哀：崇尚集體主義，卻沒有公共精神

歷盡滄桑存初心，閱盡繁華留真淳，為了遵循內心聲音真實的活著，我們曾為此付出巨大代價，但我們確信，遵循心靈的聲音才會找到幸福的方向，所以甘願不斷地付出代價。和我們一起聆聽真實的聲音吧，長按下圖二維碼或掃一掃加小編好友，感恩有您相伴。

中國式道德悖論

崇尚集體主義，卻沒有公共精神；最服從權威，卻不守規矩

只要國家權 力還在作為道德審判機構，去干預個人的「道德」，這個社會就一定是不道德的。

——哈耶克

作者丨楊利川

文章來源於網路

1、自以為最愛.國的國.民，為什麼卻不愛惜自己的尊嚴

為什麼號稱最有集體主.義精神的民.族實際上是一盤散沙？為什麼號稱禮儀之邦的國.民，卻最缺乏公共素質？

我們經常問，中.國人出國以後為什麼大聲喧嘩，在五千年的古迹上爬上爬下；為什麼在國內，任何一個風景名勝，節日過後，一定遍地是用過的餐巾紙、嚼過的口香糖、吃完的泡麵盒？

為什麼一個最服.從威.權管.制的民眾卻最不守規矩？說中.國人不守規矩。可是，實際上中.國人最聽話啊，怎麼到這兒就不守規矩了呢？為什麼自以為最愛.國、最有民.族性的國.民，卻最不愛惜自己的家園和公共資源？

我有一次到雲南旅遊，正巧那天是「九.一.八」。我就在一個湖邊上，離我大概幾米遠有兩個這麼大的垃.圾箱，圍著那個垃.圾箱滿地都是垃.圾，還有人在地上扔呢，我當時就這麼喊，我說「你們知道今天是什麼日子嗎，有本事把垃.圾扔日本去。」我就這麼喊的，可是沒有人理睬你。

我們自己的家園，我們自己的資源，我們自己在毀，但是說起民.族、說起愛.國，誰的嗓門都大。砸車砸店，誰都不示弱。為什麼最愛面子的中.國人卻沒有自我尊嚴？大馬路上插隊、不排隊，汽車擠來擠去的。從來沒有人說這太丟人了，這不好意思。反正誰搶了是誰的。

為什麼最重視道.德教.化的國.民，卻最講究實惠、迷戀物質，缺乏精神生活？

中.國人不是道.德禮儀之邦嗎？但是中.國的物質主.義最強，沒有信.仰。其實很多人藝術品位也很低，有人說得就比較激烈，比如高曉松，中.國人哪懂音樂？根本沒有藝術。

總之，崇尚集體主.義，卻沒有公共精神，這就是中.國道.德的悖論。集體主.義和公共精神是分開的，是兩個問題。

2、人性善，卻導出惡的制.度

歷.史的看，大體上中.國人走的是一條從「天人合一」到「天下為公」的道路。形成的是一種整體主.義的價值觀。這種價值觀，必然伴隨著道.德至上，追求人性的至善。但是實際上，人性善的結果是抹殺了人的天性，人的利己主.義的自然本性，人的欲.望，「存天理，滅人慾」，實際上是抹殺.人性的一種理論。從個體角度講，就是形成了一種個性不發.育的歷.史。

在這樣的條件下，就形成了一種民.族特性：奴性和偽.善。當年嚴復說了八個字，他說「華風之弊，八字盡之。始於作偽，終於無.恥。」後來黎鳴寫《中.國人性報告》，說「中.國的人性善導出了一個惡的社.會制.度，西方的人性惡、承認人的天性，導出了一個法.制的、善的結果」。到現在我都認為頗有啟發。

一個發人深省的矛盾就是，你如果承認人的個人利益是天然合理的，如果順其發展，並且確立它的合法性，你就找到了那個可以安放它的社.會載體。相反，你越是不承認它，越是企圖壓.制它，它就恰恰以自私自利和一盤散沙的魔鬼形象衝擊公共利益。這就是中.國文化的悖論。

集體主.義為什麼造成一盤散沙？道.德、禮儀之邦，為什麼大家反而只追求物質，反而沒有什麼道.德感？成天講共 產 主.義，結果實際上誰也不關心公共利益，因為你沒有找到這個載體，而且你不斷地去壓.制和阻礙這個人性，就像掃黃打非一樣，你不建立法.制，成天打來打去，永遠也打不完。

相反，如果你承認人的利己本性，以個人為目的，鼓勵個性的發展，也就走出了一條自.由主.義的道路，就將形成一個橫向的社.會。在這裡，社.會治理形式它是手段，而目的是什麼？目的是人的自.由，使人的自.由得到充分發展，每個人的利益都得到滿足，也包括具有道.德感的社.會性公益目標，因此，個人和社.會就實現了完美的結合。

3、不體會一下公.民社.會這輩子白活了

中.國人老是喜歡講「天下為公」，實際上這裡說的「公」，有兩種類型，一種是縱向的，一種是橫向的。

縱向型的社.會是以整體為目的，橫向型的社.會是以個人為目的的。縱向型的社.會，它的管理模式是行政化的，叫做管.制型社.會。橫向型的社.會，它的管理模式是法.制的，是契約型社.會。

這一點我個人特別有體會。最近這一年多我在加拿大買了個房子住，我不是為了投資，也不是為了移民，我就是想體會一下人家的那個公.民社.會。

我買的那個房子在一個7000人的小鎮上，在我看來這個地方就是托克維爾筆下的那個19世紀的美國小鎮。我常跟別人說，這個地方是原生態的自然環境，同時也是原生態的人文環境，在這裡我才第一次真正懂得了什麼叫社區自.治，什麼叫尊嚴，什麼叫「法.治自覺」。

就舉一個例子，比如那個地方限速80公里，你開到90行不行？開到100行不行？我說行，但是你不能超過別人又鑽來鑽去，但是你只要隨大流時，超速一點問題都沒有，不會有攝像頭管你。難道它沒有法.治了嗎?不是，它就是符合人性，它的前提就是不要影響他人。每個人都會覺得影響他人是個非常不尊嚴的事，是非常丟人的事。

有一次我和弟.弟去商店，進了門剛開始要買東西，忽然有一位女士過來跟我們講話，給我們道歉。為什麼道歉？她說，剛才我們進門的時候她正好出門，因為沒在意，好像擠著我們了，她覺得非常不好，所以來道歉。

再比如在海外司空見慣的拉鏈式排隊。一個咖啡廳只有一個服.務員，但進去了七八個人，大家怎麼辦呢？在中.國，要麼就是呼啦全擁上去了，規矩一點的，排一個長隊。在溫哥華那個小鎮上，人家就是排兩隊，像拉鏈一樣，交替往前，規規矩矩。這種秩序和合作怎麼形成的？我也想不清。

當然，還有垃.圾分類、循環經濟，他們那個二.手店、舊貨店，讓你感覺到這個社.會太廉潔了，簡直太綠色了，太符合人性了。所以，我們去交稅的時候高高興興的，哎呀我們真的是納.稅人，因為我們買了一個永久產權的房子，真的是這種感覺。我常想，都60多歲了，一定要體會一下什麼叫公.民社.會，不然這輩子白活了。

4、集體主.義不是公共精神

為什麼有前面那些所謂的悖論，我們成天講「公」，為什麼不守規則，一盤散沙，又沒有道.德？就和我說的這兩種「公」有關係。

有人老問，我們提倡了六十年的「集體主.義」，不就是天下為公嗎？在我看來，集體主.義和公共精神是本質上是不同的。

有人老把它當一回事，說集體主.義不就是公共精神嗎？不是，完全是兩回事。有些人在縱向的維度上，他們很公，很懂得聽上級，老老實實，唯唯諾諾，但是一到橫向的時候，橫得根本不懂得跟人合作，又不講誠信。在中.國很多是這種現象。然後在單位可能五好員工，到了馬路上開著車，「啪」一口痰就吐出去了，經常會有這種現象。

我們的道.德要回撤到私人領域，它才是天然合理的。

道.德的真正意義在於公共精神，沒有公共精神是不道.德的，但是中.國的道.德恰恰在私德領域裡面，這是梁啟超當年提的。所以，實際上中.國是沒有道.德的，中.國的道.德其實都在私德裡面。

私德領域裡嚴格來說是不能成為道.德的，表面看它是道.德的，成天「天下為公」，但是實際上它是一盤散沙，非常自私自利，非常物質化，它反而是走向不道.德的。所以，特別有辯證意味的是，中.國的道.德內容雖然是非常私德的，但是它卻被公器所統.治，而道.德越是被公器所統.治，它就越被壓縮在私德的狹窄空間，離公共精神越遠。

「只要國.家權力還是作為道.德的機.構，干預個人的「道.德」，這個社.會就一定是不道.德的。」這句話是來自哈耶克的，我把它解讀了，哈耶克說「政.府不再是一個旨在幫助個人充分發展其個性的使用的機.構，而成為一個道.德的機.構。」他是在批判這種現象。這裡的道.德一詞，不是作為不道.德的反義詞來使用的，而是指這樣一種機.構，它把一切道.德問題的觀點都強加於成員，而不管這種道.德是道.德的還是不道.德的。（原文有刪減）