民主莫成痞子運動

民主莫成痞子運動

張維迎

2012/01/03

金融家

　　在新興發展國家中，中國改革最值得借鑒的一點，是先搞市場化，再搞民主化。這是鄧小平的英明之處。民主化走在市場化之前的國家，效果都不太好，包括印度。為什麼市場化一定要走在民主化之前？因為民主是政治制度的一種，用政治制度解決問題都是迫不得已的，不該是第一選擇。

　　市場決策和政治決策有什麼不同？比如在一個團體中，有300人想去吃飯，市場決策是每個人自己選擇，每個人的偏好都能滿足。民主政治就好比大家通過投票來決定是吃肉還是吃素；如果50%以上的說吃肉，所有人就必須吃肉。民主是迫不得已的辦法。如果一個國家在確立好的產權制度之前、在政府還控制大量資源時，以為民主能解決好問題，就搞選舉民主，很容易把原本應該交給市場解決的決策交給政府，不僅導致效率損失，而且會滋生嚴重的腐敗。所以，應該首先界定好市場與政府的作用範圍，儘可能把選擇權交給市場。

　　再一個，中產階級的興起很重要。如果沒有廣泛的中產階級，民主化很可能變成民粹化，甚至導致暴民政治。民主要建立在法治基礎上，這要求每個公民有基本的公民意識和責任心。中產階級有一定的私人財產，但沒富有到可以隨便欺負人的程度；他們願意並有能力承擔責任，希望社會穩定，不喜歡動亂。如果一個社會中絕大部分人一無所有，少數人暴富，那就麻煩了。窮人可能不守規矩，他們失去的只是枷鎖，得到的是整個世界；而極端富有的人也可能不守規矩，因為他們可以動用金錢的力量欺壓別人。這樣的社會很糟糕。

　　中產階級的興起，應該是通過自由市場競爭，以自己的稟賦能力獲取財富的過程。一個靠自己能力致富的人，和一個靠欺詐、暴力致富的人，對社會的看法是不一樣的，在市場正當競爭中致富的人，通常有更強的公民意識、倫理道德。

　　13億人的國家怎麼建立民主政治，現在還不好說。我想強調幾點：第一，中國的政治改革應該是漸進的，不能搞休克療法。美國建國後花了89年的時間才解放了黑奴，花了144年婦女才獲得選舉權，花了189年的時間，也就是到1965年，黑人才獲得投票權；英國的早期選舉權是有土地、財產要求的，並非誰都可以投票。社會發展到今天，中國不可能走他們的老路，但是其中道理值得思考。

　第二，法治要先行，要加強司法的獨立性。沒有相對獨立的司法制度，不可能有民主政治。

　　中國政治改革面臨的一個重大難題是，怎麼把民主化和精英治理結合起來。民主化改革千萬不能變成民粹化、痞子運動。美國可能是民主和精英治理結合得最好的國家，他們政治和法律框架的設計，包括參議院、眾議院、最高法院等等，都防止了痞子運動和暴民政治的出現。中國也需要找到好的選舉制度，保證民主和精英治理的結合。給定中國的傳統和人口規模，未來的挑戰非常大。印度的政治體制改革走在經濟體制改革前邊，它已經過了這個坎。如果中國未來在經濟發展上輸給印度，很可能就是在政治體制改革上處理不好。

　　來源：http://www.jrjia.com/2012/01/03/429.shtml

推薦閱讀：