【07】長夜孤燈話《論語》——被利用、被攻擊的孔子
古人云：「死後是非誰管得，滿村聽說蔡中郎。」孔子被奉為聖人，被捧作偶像，都是他死後的事情，這一切都由不得他自己了。
偶像，有人追捧，亦有人攻擊。追捧者不免有私心，會「凌駕其上，以申己說」，至於孔子是否真的有那般完美，是否真的說過那些話，也無暇去考證了。攻擊者則不遺餘力，大肆詆毀。至於孔子是否真如他們所說的那樣不堪，也沒有時間去平心靜氣地考證一番了。這一切，只因你是一個偶像，你成了一群人的權威代表，他們就必須維護你、崇拜你，不管你是對是錯。物以類聚，人以群分。反過來，站在對立面的那一群人，要想戰勝對方，首先必須攻擊對手的權威代表，擒賊先擒王嘛。
所以，前面神聖化孔子的例子即便有些失實，但是多數材料並不違背孔子之道，並不妨礙我們對孔子的思想形成一個大致正確的認識。反倒是道家、墨家為利用或攻擊孔子而偽造的那些材料，為害極深，更應引起我們的警惕。這些材料不但篡改史實，甚至會無中生有，稍有不慎，被其誤導，我們便會大大地誤解了孔子，下面試舉幾例：
1、孔子問禮於老子
《孔子世家》記載過孔子向老子問禮一事：
魯南宮敬叔言魯君曰：「請與孔子適周。」魯君與之一乘車，兩馬，一豎子俱，適周問禮，蓋見老子云。
辭去，而老子送之曰：「吾聞富貴者送人以財，仁人者送人以言。吾不能富貴，竊仁人之號，送子以言曰：『聰明深察而近於死者，好議人者也。博辯廣大危其身者，發人之惡者也。為人子者毋以有己，為人臣者毋以有己。』」孔子自周反於魯，弟子稍益進焉。
孔子適周問禮於老子，到底是否真有其事，令人生疑。
首先，《老子韓非列傳》和《孔子世家》均記有孔子適周問禮於老子一事，但其中二人的對話卻不相同，同一件事有不同的記錄，這就有些不合常理。
其次，老子送孔子的話，說什麼讓孔子去驕氣、多欲、態色、淫志，試問，孔子有驕氣嗎？孔子多欲嗎？
再者，孔子將老子稱為龍，可見對其尊崇有加，若真如此，孔子必定會在弟子面前再三稱頌老子，而《論語》中卻沒有一句話言及老子，豈不可怪？
孔子適周，是為了問禮於老子，為何二人談禮的話卻一句沒有記錄下來呢？流傳下來的反倒都是老子教導孔子的話，似乎孔子不遠千里去拜見老子只是為了接受他的批評和告戒。
此外，歷史上有無老子其人，也是有疑問的。
《史記·老子韓非列傳》記載：
老子者，楚苦縣厲鄉曲仁里人也，姓李氏，名耳，字聃，周守藏室之史也。孔子適周，將問禮於老子。老子曰：「子所言者，其人與骨皆已朽矣，獨其言在耳。且君子得其時則駕，不得其時則蓬累而行。吾聞之，良賈深藏若虛，君子盛德，容貌若愚。去子之驕氣與多欲，態色與淫志，是皆無益於子之身。吾所以告子，若是而已。」
孔子去，謂弟子曰：「鳥，吾知其能飛；魚，吾知其能游；獸，吾知其能走。走者可以為罔（通網），游者可以為綸，飛者可以為矰。至於龍吾不能知，其乘風雲而上天。吾今日見老子，其猶龍邪！」
老子……居周久之，見周之衰，乃遂去。至關，關令尹喜曰：「子將隱矣，強為我著書。」於是老子乃著書上下篇，言道德之意五千餘言而去，莫知其所終。
或曰：老萊子亦楚人也，著書十五篇，言道家之用，與孔子同時雲。蓋老子百有六十餘歲，或言二百餘歲，以其修道而養壽也。
自孔子死之後百二十九年，而史記周太史儋見秦獻公曰：「始秦與周合，合五百歲而離，離七十歲而霸王者出焉。」或曰儋即老子，或曰非也，世莫知其然否。老子，隱君子也。
在《老子韓非列傳》中，太史公先說老子是楚苦縣人，又說有個叫老萊子的也可能是老子，又說孔子死後一百多年的周太史儋也可能是老子，這說明太史公他自己也不確定老子到底是何許人也。
有人說老子活了一百六十多歲，又有人說他活了二百多歲，這違背科學常理的事，誰會相信呢？
雖然《道德經》一書思想超絕深邃，但該書究竟是一人之作還是出自多人之手，究竟成書於春秋之時還是戰國之世，學界尚無定論。
老子去周過關，沒有說明是什麼關？有人說是函谷關，也有人說是散關。而且，關令尹怎麼就知道這一天要出關的那個老頭就是老子呢？
既然老子是隱君子，怎麼會有那麼大的名氣呢？再者，既然老子見周之衰，想一心歸隱，又為何非要留下那五千言呢？還有，孔子與老子告別時，老子說他「竊仁人之號」，只能送給孔子幾句話。既然有仁人之號，定是眾人熟知其為人，才會稱其為「仁人」，而後面又說老子是「隱君子」，既然是隱君子，那一定是鮮為人知、歸隱山林一的人，那老子這個人到底是鮮為人知呢還是為人所熟知呢？兩種說法不是明顯地自相矛盾嗎？
兄弟讀到這些，腦子裡滿是問號，並且至今也找不到答案。所以，孔子適周問禮於老子這件事，兄弟不敢信以為真，只能付之闕如。
前人有一種觀點，兄弟認為是較為合理的解釋。歷史上有道家學派，卻無被道家奉為宗師的老子。後世儒道相爭時，道家為貶低儒家自抬身價，便附會出一個老子，而且杜撰出孔子適周問禮於老子這件事。你儒家不是提倡尊禮崇禮嗎？你看連孔子都曾不遠千里，來向我們道家之始祖老子問禮，受老子之教誨，可見，我們道家比你們儒家還是略勝一籌的。
2、孔子言王霸《孔子世家》孔子曾對春秋五霸之一的秦穆公大加稱讚：
魯昭公之二十年，而孔子蓋年三十矣。齊景公與晏嬰來適魯，景公問孔子曰：「昔秦穆公國小處辟（通僻），其霸何也？」對曰：「秦，國雖小，其志大；處雖辟，行中正。身舉五羖（音古，羊，五羖指百里奚），爵之大夫，起纍紲（即縲紲，捆綁罪人的繩索）之中，與語三日，授之以政。以此取之，雖王可也，其霸小矣。」景公說。
孔子對待春秋五霸的真實態度是什麼呢？他會這樣讚賞秦穆公嗎？當然不會。《論語·季氏》篇里的這一段話就是證據：
1602孔子曰：天下有道，則禮樂征伐自天子出。天下無道，則禮樂征伐自諸侯出。自諸侯出，蓋十世希不失矣。自大夫出，五世希不失矣。陪臣執國命，三世希不失矣。天下有道，則政不在大夫。天下有道，則庶人不議。
天下無道，則禮樂征伐自諸侯出。自諸侯出，就是指齊桓公晉文公這些霸主，名為尊奉天子，實則僭越無禮，以國力強大專擅征伐，欺凌弱小，眼裡根本沒有天子。秦穆公，春秋五霸之一，試問，孔子怎麼會如此稱讚一個令天下無道的春秋霸主呢？說他志大，可以，但他如何「行中正」了？而孔子竟會說秦穆公「雖王可也」，讓一個諸侯像堯舜禹湯那樣稱王而有天下，這與教人犯上作亂何異？再者，秦國曆來是諸侯之中的大國之一，怎麼會是「國雖小」呢？任用幾個出身於奴隸的賢人，一個國家就可以稱王稱霸，這是什麼邏輯？
所以說，這些話根本不可能是孔子所言。這肯定是戰國時期，那些往來於諸侯之間遊說各國君主的策士們，如推崇王霸之術的蘇秦、張儀等人，將自己的話附會在孔子身上以自重，惑亂人主而已。
3、對孔子及儒家之攻擊《孔子世家》記載：
（齊景公）他日又復問政於孔子，孔子曰：「政在節財。」景公說（悅），將欲以尼溪田封孔子。晏嬰進曰：「夫儒者滑稽而不可軌法；倨傲自順，不可以為下；崇喪遂哀，破產厚葬，不可以為俗；遊說乞貸，不可以為國。自大賢之息，周室既衰，禮樂缺有間（有一段時間）。今孔子盛容飾，繁登降之禮，趨詳之節，累世不能殫（盡）其學，當年不能究（盡）其禮。君欲用之以移齊俗，非所以先細民（小民）也。」後景公敬見孔子，不問其禮。
晏嬰阻止齊景公重用孔子這件事，《晏子春秋》和《墨子》均有記載，其中晏嬰對孔子及儒者的論斷多有不實，什麼儒者「不可軌法，不可以為下」，這都是不對的。在後面講禮時，兄弟會對他的觀點一一進行反駁。
此外，《墨子·非儒篇》中，對孔子的詆毀和醜化還有很多，都是些無中生有的事，其中甚至有對孔子和儒家的人身攻擊。兄弟一直認為，辯論的雙方，若有一方開始對另一方進行人身攻擊，就說明他必定已是理屈詞窮，所以，那些所謂的觀點根本不值一辯！
推薦閱讀：