鍾晟：伊朗危機與美國2012年新軍事戰略報告

鍾晟 深海智庫研究員

2012年1月13日

本文第一部分通過分析奧巴馬上台以來的四份國防及安全戰略文件中的對華態度，發現美國2012年1月公布的新軍事戰略報告公開化地對中國進行軍事和戰爭的威脅，這是奧巴馬上台以來很罕見的現象。本文第二部分具體分析和概括這份美國新軍事戰略報告中所展示的地緣政治「大棋局」。本文第三部分結合當今國際局勢，探究美國最新軍事戰略報告其表面文本之下的真實內涵：美國在中東及伊朗問題上焦頭爛額的同時卻用武力和戰爭恐嚇中國，這其實是美國色厲內荏的心虛表現，美國十分害怕中國站在伊朗及俄羅斯一邊，美國在試圖「嚇阻」中國，在對華玩弄「信息心理戰」。

一、用武力威脅中國——美國2012新軍事戰略報告的新態勢

1、美國2012新軍事戰略報告的對華態度

美國時間2012年1月5日，美國總統奧巴馬在五角大樓與國防部長帕內塔和參謀長聯席會議主席鄧普西一道舉行了記者會，公布了一份題為《維持美國的全球領導地位：21世紀國防的優先任務》的新軍事戰略報告。此報告一經公布，便受到各方密切關注。

各方廣泛討論的一個焦點問題，也就是該報告和之前奧巴馬政府相關國防戰略文件最大的改變，就是該報告公開地點名，將中國作為主要的對手和威脅。公開地聲明要遏制中國，這在奧巴馬政府時期是非常罕見的。該報告涉及中國的段落有兩個、總共三次明確提到中國。其中的要點有三：

第一，總體判斷上，美國認為「從長期來看，中國作為地區強權的崛起將會從各個方面影響美國的經濟和安全利益。」[1]

第二，該報告擔憂和警惕中國軍事力量的增長，它強調或者說命令中國「必須更明確地澄清其戰略意圖，以避免引起該地區摩擦」。[2]顯然這裡指中國軍力增長過快將與美國的所謂盟友如台灣、日本、韓國等引起摩擦。

第三，中國被美國明確定位為敵人和對手。該報告稱，「美國必須要維持在我們行動自由受到限制地區的力量投送能力」，因為「中國和伊朗等某些國家將繼續追求利用不對稱手段來遏制我們的力量投送能力」，美國的意圖是「有效地威懾潛在對手（如中國和伊朗）和阻止他們達到目的」。[3]換句話說，該報告認為中國採用不對稱手段（包括電子戰和網路戰、彈道導彈與巡航導彈、先進的防空、地雷等）阻止美國軍力進入臨近中國的東海、黃海等相關區域及台灣海峽，而美國將加大投入軍事力量與之對抗，正如美國對待伊朗那樣。

以上的這些表態可以說是美國對中國赤裸裸地戰爭和軍事威脅。但是這並非突如其來、形勢逆轉，對於我們來說，這些表態「既在情理之中，又在意料之外」。

奧巴馬上台以來，政府及軍方總共發布了四份國防及國家安全戰略報告，分別是2010年2月1日的《四年防務評估報告》、2010年5月27日的《美國國家安全戰略報告》、2011年2月8日的《美國國家軍事戰略報告》及2012年1月5日的此報告。縱覽四個報告涉及中國的部分，我們可以發現，美國將中國定位成對手的意圖一以貫之，但是之前的表達相對隱晦和剋制，而2012年這一次是最明顯地和公開化地表態。

2、2010年2月《四年防務評估報告》對華態度

2010年2月1日美國國防部公布了新版《四年防務評估報告》，這是自1997年首次發表這種報告以來的第四份、奧巴馬政府的第一份。該報告表達了對中國軍事力量的警惕和擔憂，但是主要強調其「不透明」及「合法性問題」，其用詞相對客氣，比如「對於其軍事現代化計劃的進度、範圍和終極目標等方面，中國僅公開共享了極為有限的信息，增加了在其長期性發展趨向中的合法性問題。」「中國軍事發展和決策過程中的不透明性和本質屬性，也增加了其在未來參與亞洲及以外地區事務的合法性問題。」[4]

據美國媒體報道，在2009年12月3日的草稿本中，有許多攻擊性語言，主要見於「在反介入環境中懾止和擊敗侵略」這一部分，宣稱「中國的軍事理論要求在衝突初期對干涉力量實施先發制人的打擊；2007年1日，中國進行了一次反衛星導彈試驗，顯現了其摧毀低地軌道衛星的能力」，「因此，預計未來衝突中可能發生對天基監視、通信和其他資產的動能和非動能（如干擾、激光『致盲』）襲擊」。[5]在2月1日的最終報告中，這些語言都被刪除，這顯然是為了奧巴馬政府為了避免刺激中國而壓制了軍方對中國的挑釁。

3、2010年5月《美國國家安全戰略報告》的對華態度

奧巴馬政府2010年5月27日公布新版《美國國家安全戰略報告》，這被稱為是「美國軍事、外交、經濟和其他領域的指導性文件」，上次報告是2006年由布希政府推出的。這份報告更多地顯示了這樣的意圖：對付中國，應該採用更多的文化軟實力和和平演變策略，而不是軍事威脅。因此，該報告用大量的篇幅談論人權和普世價值，雖然明顯暗含著針對中國的意味，但是並未點名公開針對中國。比如報告稱「民主不只代表我們心中未泯的天良，它還代表了對侵犯和不公的反抗」；「我們對普世權利的支持既是美國領導地位的根基，也是我們立足於世界的力量源泉」；「我們的長期安全和繁榮有賴於我們對普世價值的穩定支持」；「正是這些普世價值將我們與我們的敵人、敵對的政府以及許多的潛在的競爭者區分開來」；「我們通過多種方式來支持普世價值」…… [6]

公開談到中國時，大部分是正面的合作性的語言，比如稱美國正在與其它重要的影響力中心，包括中國、印度、俄羅斯等國家「建設更深更有效的夥伴關係，確保我們可以一系列在雙邊和全球問題上展開合作。」[7]

整個報告中，表達美國對華警惕性的只有這樣一句話：

「我們將關注中國軍事現代化計劃，並做好準備確保美國及地區和全球範圍內盟友的利益不受其負面影響。」[8]

總體上說，奧巴馬政府此次對華表態，相對友好。

4、2011年2月《美國國家軍事戰略報告》對華態度

2011年2月8日，美國五角大樓公布了一份長達24頁的《美國國家軍事戰略報告》，此戰略報告由參謀長聯席會議主席邁克?馬倫團隊執筆。這是美國七年來首次修改《國家軍事戰略報告》，其中明確地顯示美國將逐步結束伊拉克和阿富汗的反恐作戰，將戰略重心轉向亞太地區。這份報告沒有奧巴馬政府的深度參與，因此更多地體現了軍方意志，其中對中國又拉又打、軟硬兼施，其特點是：

第一，軟的更軟，比如其中談到「我們希望與中國發展積極的、合作的、全方位的關係」、「 聯合部隊將致力於深化與中國的軍事關係，擴大雙邊有共同興趣和共同利益的領域」[9]；

第二，硬的更硬，比如該報告干涉中國內政，稱美國「嚴密關注」中國軍力的發展「對台灣海峽軍事平衡的影響」，該報告罕見地直言美國擔心中國「在太空、網路空間、黃海、東海和南海的咄咄逼人的態勢」，指責完中國軍力「咄咄逼人」後，該報告公開聲明為了保衛美國及盟國利益，「我們將隨時隨時準備展現我們的意志，投入所需資源反對任何國家干擾我們進入和使用全球公共空間及網路空間的權利，或者威脅我們盟國安全的行為。」[10]

二、2012「大棋局」：美國新軍事戰略報告的要點

縱覽以上四份文件（指2010年2月《四年防務評估報告》、2010年5月《美國家安全戰略報告》、2011年2月《美國國家軍事戰略報告》及2012年1月的新軍事戰略報告），美國奧巴馬政府對中國的警惕及遏制態度是一以貫之的，但是2012年1月的最新軍事戰略報告確實是以最明確和最公開地方式表達了這一態度。

此報告中地緣政治內容的要點可以概括如下：[11]

1、歐洲盟友是主要的合作夥伴，加強北約的地位

奧巴馬政府拋棄了布希時代那種赤裸裸的「單邊主義」政策，回歸到依靠歐洲盟友及北約的立場，報告稱「美國的大部分堅定的盟友與合作夥伴都是歐洲國家……歐洲是我們尋求全球和經濟安全的主要合作地區」。

2、亞太地區成為戰略調整的重點

第一，報告重點指出「美國經濟和安全利益與西太平洋和東亞到印度洋地區及南亞一帶的發展息息相關」。美國軍事活動在繼續注重全球安全的同時，將「針對亞太地區調整戰略」。顯而易見，該報告聲稱美國將加重對亞太地區的軍事部署。在這種大背景下，美國將「進一步強調與現有（亞洲）盟友的關係」並將「合作網路向整個亞太地區推廣」。於此同時「威懾與預防來自朝鮮的挑釁活動」。

第二，報告稱美國與印度「建立了長期戰略合作關係」，美國支持印度成為「印度洋地區安全的維護者。」

第三，該報告認為中國的崛起將影響美國的經濟和安全利益，擔憂中國軍力的增長，並明確將中國視為對手（詳見本文第一部分）。

第四，該報告表達強硬態度的同時也鼓勵中國「和平崛起」。該報告稱中美兩國「在東亞的和平與穩定上有負有責任，也都會從建立協作性雙邊關係中獲益」，美國希望看到「新型強權國家的和平崛起」以推動一個「建立在規則基礎之上的國際秩序」。

3、在中東地區全力支持以色列、遏制伊朗

報告指出，「本?拉登的死亡和大量『基地』組織高級領導成員的伏法，在很大程度上削弱了他們的能力。」但是，暴力極端主義者的威脅仍然存在，「此類威脅的根源主要集中在南亞和中東地區。」

當恐怖主義組織的威脅淡化之後，伊朗自然成為美國在中東的主要敵人。美國稱「與海灣合作委員會成員國的合作將會適當地阻止伊朗發展核武器能力並遏制其政策」，當然，「支持以色列的安全與中東整體安全」是更為重要和基礎性的目的。美國將繼續全力支持以色列，此報告認為，在該地區「維持我們對盟友國家的支持」成為同「打擊暴力極端主義」相併列的國防工作的重點，也就是說美國將以色列的安全和美國的安全看得同樣重要，「美國將繼續追求在該地區的軍事部署和該地區及周邊國家的支持。」

4、最大的看點是對俄羅斯的態度——讓人大跌眼鏡

最值得關注的是，該報告涉及俄羅斯的內容只有這樣一句話：「我們與俄羅斯的接觸也同樣重要，我們將繼續在有共同利益的領域上建立合作關係並鼓勵對方在其他領域做出應有貢獻。」

三、美國暴露色厲內荏的本質——中國面臨重大歷史節點

筆者判斷，2012年1月的這份軍事戰略報告，其本質是在國際經濟危機深化和地緣政治局勢緊張的大背景下，美國奧巴馬政府及軍方對中國進行的一次信息心理戰。仔細分析這一最新軍事戰略報告，可以觀察到美國「色厲內荏」的本質。

1、此報告對俄羅斯著墨最少，但卻是關鍵之所在

老子在《道德經》中談到「邦之利器，不可以示人」，美國深諳其道。如果認為美國會在其公開的國防安全文件中將其真實的戰略意圖合盤托出，這肯定是愚蠢的觀點。不過我們可以根據這份報告的動向並結合當前的國際局勢探測美國的真實意圖。

2012年1月的這個最新軍事戰略報告是美國政治精英和軍事精英及相關外交智囊精心構思的結果。筆者感覺，這份軍事戰略報告很大程度上體現了美國首屈一指的智囊布熱津斯基的地緣政治思路。布熱津斯基是與洛克菲勒財團關係密切的學者，「三邊委員會」的創辦人，曾任卡特總統國家安全顧問長達4年之久。當然他也是當前美國總統奧巴馬的重要智囊，他曾以首席外交顧問的身份率全家加入奧巴馬的競選團隊，被稱為奧巴馬的「外交教主」。而此次軍事戰略報告中所展示的降低與伊斯蘭世界的衝突烈度的戰略傾向，正是布熱津斯基的一貫主張。

正如該報告所指明的，美國明確的朋友是北約盟友及亞太盟國（如日本、韓國）和印度，美國將進一步加強與這些盟友的關係；美國明確的敵人是伊朗和朝鮮這兩個國家及中東和南亞暴力極端主義組織。

俄羅斯其實是美國當前最大的戰略對手。普京在未來十年里繼續主導俄羅斯已成定局，而普京以鮮明地堅決地態度和手段捍衛國家利益及對美強硬而著稱。

例如，2007年5月9日，普京在衛國戰爭勝利62周年紀念日上的講話直接將美國定性為全世界的威脅，並將美國與當年的納粹德國類比：「我們的威脅並未減退。相反，它們正在慢慢轉變，披上一層面紗──而新形成的威脅要在世界建立一個與納粹德國無異：草菅人命、剛愎自用、集權獨裁的政權。」[12]再例如，2011年3月21日普京抨擊聯合國授權對利比亞採取軍事行動的決議就像是「歐洲中世紀十字軍東征的號令」，並嚴厲批評美國動不動就訴諸武力。他指出，美國對前南聯盟、阿富汗和伊拉克都採取了軍事干預行動。他說：「現在輪到了利比亞。……所有這些行動都是打著保護平民的幌子。哪有什麼道理？哪有什麼良心？既沒道理，又沒良心。」[13]

在2011年年底俄羅斯杜馬選舉中，普京領導的統一俄羅斯黨儘管席位比原來減少近四分之一，仍為佔有優勢的第一大黨。最為關鍵的是，其票數和席位都流向了俄羅斯聯邦共產黨、正義俄羅斯黨等左翼色彩更加明顯的政黨中，這些政黨比普京的政黨更加反美，並且傾向於社會主義。可以預計俄羅斯在未來是一個對美更加強硬的國家。

但是此次2012最新軍事戰略報告對俄羅斯相當客氣，談到俄羅斯的只有這樣一段話：「我們與俄羅斯的接觸也同樣重要，我們將繼續在有共同利益的領域上建立合作關係並鼓勵對方在其他領域做出應有貢獻。」[14]這表明，在美國看來，俄羅斯已經是「無可奈何花落去」，美國已經無法左右俄羅斯的外交政策，儘管奧巴馬深知普京主導下的俄羅斯是美國的真正的戰略對手——這是奧巴馬的外交教父布熱津斯基的一貫教導，其策略是肢解完蘇聯後要繼續肢解俄羅斯 [15]——但是這一切都在報告中被隱藏起來了。重返亞太、圍堵中國成為這份報告的鮮明意圖，中國成了該報告中美國眾多敵人和對手中最為強大的國家。為何是這樣呢？因為美國深知，俄羅斯成為其真正的戰略對手已經確鑿無疑板上釘釘，在軍事戰略報告中再展示這一點不但毫無意義，反而只會更加引起俄羅斯的警惕。

美國當前公開的敵人是朝鮮、伊朗等國家。美國如果當前再公開聲稱俄羅斯為其敵人，其結果顯然不會嚇倒俄羅斯，反而只會刺激俄羅斯加強對伊朗及朝鮮的支援，這是得不償失的。因此，該軍事戰略報告似乎在儘力少談俄羅斯，即使是談到也只是強調美俄間的合作關係和共同利益，儘管報告發布時，俄羅斯的航空母艦與美國航空母艦正在中東對峙。

2、美國鼓勵中國「和平崛起」的真實意圖

美國新軍事戰略報告之所以用武力恐嚇中國，是因為中國在美國看來是一個不確定的國家，是一個處於十字路口的國家，是一個可以施加影響並改變其對外決策的國家。美國一方面強調中國的崛起影響美國及盟友的經濟和安全利益、擔憂中國軍事力量的增長並罕見地公開地反對中國利用不對稱手段來遏制美軍力量在中國領海附近的投送能力，但是另一方面美國也強調「我們兩國在東亞的和平與穩定上有負有責任，也都會從建立協作性雙邊關係中獲益」，並鮮明地指出希望中國和平崛起以促進國際秩序的穩定。

何謂中國的「和平崛起」？「和平崛起論」是中國學者鄭必堅於2005年所提出的涵蓋中國內政外交的綱領。其內涵有：

（1）、中國共產黨與蘇聯在重大戰略上是不同的。「中國共產黨同蘇聯共產黨在1979年的不同作為說起。同樣都叫共產黨，在同一個1979年，各自作出了性命攸關的重大戰略決策。」[16]

（2）、中國尊重現存國際秩序，即中國尊重美國的霸主地位。「中國共產黨無意於挑戰現存國際秩序，更不主張用暴烈的手段去打破它、顛覆它。」[17]

（3）、美國可以對中國搞「冷戰」，中國卻只能以「和平」「合作」對之。「不能因為當今世界上還存在著『冷戰思維』，就也要跟著人家去搞冷戰思維，去走那條害人終害己的道路。越是世界上還有『冷戰思維』，就越是應當更高地舉起和平、發展、合作的旗幟。」[18]

（4）、中國「和平崛起」的基礎是中美要形成全方位的利益共同體，而跨國公司是其具體載體。中美之間應「全方位地構建不同領域、不同層次的利益匯合點和利益共同體，乃是中國和平崛起發展道路在21世紀第2個10年的極重要的具體表現。」跨國公司「是構建利益共同體的重要載體。」跨國公司的發展「有利於營造中國和平崛起的國際環境。」[19]

眾所周知，美國從未放棄冷戰思維對待中國。而「和平崛起論」則只允許美國用冷戰思維對付中國，而不允許中國對美國進行對稱的還擊。美國的全球霸權主導下的所謂現存世界秩序很大程度上危害了中國核心國家利益——比如正是美國在東亞的作為使中國難以收回台灣、釣魚島及南沙群島，而「和平崛起論」正是要承認這個由美國霸權主導、建構的國際秩序。

長久以來，美國不斷對台軍售、扶植台獨勢力、阻止兩岸統一；再比如美國扶植甚至直接培訓藏獨、疆獨等民族分裂和恐怖主義勢力、煽動暴亂殘殺中國民眾、挑起民族紛爭，意圖分裂和肢解中國；還有，美國支持盟友日本強佔我東海釣魚島、美國支持東盟國家強佔我南海……毫無疑問，縱覽全世界所有的國家和地區，美國是中國的頭號敵人和威脅。在這個背景下，中國政府、中國人民及中國軍隊進行了一系列捍衛國家核心利益的行為。中國發展軍事的目的一直是明確地，即捍衛國家核心利益。然而，中國的這些行為卻被美國視作威脅，視為戰略意圖不明。因為在美國看來，中國的國家統一、中國國力的增強就是對美國的威脅。只有肢解和分裂中國，才符合美國的最高利益。美國2012新軍事戰略報告中說，「中國軍事力量的增長必須要在更明確地澄清其戰略意圖的前提下進行，以避免引起該地區摩擦。」[20]在美國看來，假如中國在必要時機選擇以武力解決台灣問題，引起「地區摩擦」，這是美國所反對的，美國會按照其法律《與台灣關係法》干涉中國內政、阻擾中國國家統一。

在美國看來，中國一直處於一個十字路口，中國國內有兩支不同力量，於此相對應有兩種不同聲音：

第一種，中國政府和軍隊堅決地捍衛中國核心國家利益，必要時使用武力。在國際上，反對霸權行為。

第二種，中國存在另一種傾向和可能性，即中國放棄用武力捍衛國家核心利益的行為，讓美國軍事力量在東海、黃海、南海、台灣海峽自由進入。在國際上，中國承認現存的國際秩序和美國霸主地位。這就是所謂「和平崛起論」的思路。

美國一方面反對中國那些以武力捍衛國家核心利益的行為和嘗試，另一方面呼籲中國走所謂「和平崛起」的道路。美國的2012年新軍事戰略報告，便是在向第一種力量施壓地同時赤裸裸地扶植和聲援第二種力量，美國急迫地希望十字路口的中國儘快做出選擇，當然是做出承認美國霸權地位的選擇，而不是像俄羅斯那樣做得相反。美國試圖用其武力恐嚇中國，意圖使中國放棄發展軍事力量以武力完成國家統一及捍衛國家領土完整的努力。美國顯然是希望第二種持「和平崛起論」及「中美利益共同體論」的力量和輿論能徹底主導中國。

「和平崛起論」的出現的國際大氣候是：美國正在全世界攻城奪池，用武力維持其霸主地位，「和平崛起論」希望中國接受現存國際秩序。「和平崛起論」出現的中國周邊小氣候是：美國正繼續用武力阻擾中國國家領土的統一，並千方百計地和平演變和肢解中國。實際上中國如果要堅定地捍衛自己的核心國家利益，比如解決台灣問題、釣魚島問題、南沙群島問題，很可能被迫要採用軍事手段，但「和平崛起論」卻希望中國徹底放棄這種努力和準備。說到底，「和平崛起論」的真實內涵就是讓中國放棄自己的獨立自主地位，接受美國肢解中國、控制中國的宿命，使中國淪為維護美國世界霸主地位的工具。

3、美國色厲內荏的「信息心理戰」

筆者認為，2012美國新軍事戰略報告，其很大程度上只是「色厲內荏」的美國對華採取的飢不擇食的「信息心理戰」，其根本性的目的是用美國的強大軍力對中國進行軍事和戰爭的恐嚇，嚇阻中國與伊朗和俄羅斯的聯盟、正常合作及外交關係，在繼續阻擾中國的國家統一進程、破壞中國的領土完整、損害中國的核心國家利益的基礎上，扶植主張「和平崛起論」的政治勢力徹底主導中國，從而在新世紀延續美國的霸主地位。

筆者判斷美國「色厲內荏」，是因為當前國際大局勢對美國十分不利：美國在中東等地區已經焦頭爛額，美軍其實在阿富汗和伊拉克損失慘重，而反美力量已經捲土重來，美軍留在那裡有弊無利，所以只能大規模撤出。全世界反美國家越來越多，在美國後院，拉美左翼已經連成一片。而在當前世界的焦點伊朗問題上，美國表面張牙舞爪咄咄逼人，但其實相當被動：伊朗內部團結程度及伊朗整體實力遠遠高於利比亞。就其經濟實力和軍事實力來說，伊朗已經具備成為地區性大國的條件。一直對美強硬的俄羅斯已經比較明確地站在伊朗一邊，公開反對美國對伊朗實施經濟制裁或發動軍事打擊。[21]伊朗也已經和拉美眾多反美國家已經同氣連枝。美國對伊朗的策略顯然是通過經濟制裁，迫使全世界尤其是中國拒絕購買伊朗石油，從而引發伊朗國內經濟困境及伊朗民眾生活水平的下降，這將導致伊朗國內社會不穩定局勢的出現，待伊朗內部反對派勢力壯大之後，美國和以色列才會真正發力摧毀伊朗反美政權。

中國是伊朗石油進口數一數二的大國，可以說，沒有中國的配合，美國經濟制裁伊朗的目的無法真正達到。因此，在伊朗問題上，美國其實很大程度上依賴中國。而中國當前對伊朗問題尚未像俄羅斯那樣明顯表態。所以在伊朗問題已經成為舉世矚目的焦點時刻，美國竟然會於2012年年初對中國發出軍事和戰爭恐嚇，這一點都不奇怪，這其實是美國以攻代守、飢不擇食，因為美國當前最害怕的就是中國會拒絕美國經濟封鎖伊朗的無理要求，甚至像俄羅斯那樣鮮明地支持伊朗，2012美國新軍事戰略報告正是美國心虛的表現。其實，中國比俄羅斯更有理由反對美國對伊朗政權的顛覆行動，因為等到美國推翻伊朗反美政權的那一刻，放眼中東，已經到處是美國的軍事基地和鐵杆盟友，中國所需的大部分的石油供應從源頭上就會被美國控制。因此伊朗反美政權的存在及發展壯大，對於中國的意義十分重大。

美國在解決伊朗問題之前，斷然不敢下定決心對中國採取戰爭手段，甚至不敢惡化與中國的關係。而如果中國選擇和俄羅斯一樣的態度，在中俄兩個世界大國及拉美等眾多反美國家的支持下，伊朗將在美國和以色列的凌厲攻勢下繼續保持穩定、繁榮和發展，美國將無法拿下伊朗，當然更無法阻止俄羅斯和中國的崛起。美國的霸權則徹底終結在2012年，這意味著英美勢力主導人類進程的近兩百年的以資本主義全球化為主要特徵的近代歷史將徹底終結，人類將迎來新的歷史紀元。

如果這一結果最終真的出現，這將意味著二十年來美國地緣政治戰略的大失敗，筆者認為這場大失敗的種子早在上世紀蘇聯解體的90年代初的時刻就已經種下。蘇聯解體事件本來是美國的重大勝利，但是美國壟斷資本的自私本性卻使將這個凱旋門變成了自己的墓碑。

當時美國已經成功肢解了蘇聯，而俄羅斯新上台的領導人葉利欽一心一意和美國交好，但是布熱津斯基等地緣政治大師認為，必須繼續肢解俄羅斯才能穩固美國的全球領導地位（即全球霸主地位），因此美國對葉利欽治下的俄羅斯繼續採取遏制、打壓、肢解的策略。正如克格勃資深顧問什羅寧《克格勃X檔案》一書（什羅寧曾領導克格勃的一個分析中心<A局>，任蘇聯反偵察局副局長，後來任部門領導，該書是什羅寧以親身經歷的事件、親眼所見的情景、親手處理的情報寫成的）所披露的：「同共產主義鬥爭對布熱津斯基說來不過是他瞄準破壞俄羅斯作為國家的活動的一種掩護、一個階段而已。為自己造成反共產主義意識形態鬥士的形象後，布熱津斯基事實上解決的不是意識形態的，而是地緣政治的任務，竭力』從地球儀上取消』的首先是蘇聯，爾後就是俄羅斯，不管它將是什麼樣的，是社會主義的還是資本主義的。」[22]

結果蘇聯解體後葉利欽主導下的俄羅斯發現：不但蘇聯解體前後西方承諾的貸款和扶植根本沒有兌現，美國還大力扶持車臣恐怖主義分裂勢力意圖進一步肢解俄羅斯。最後連極端親美和親西方的葉利欽都幡然悔悟。於是俄國人擁有了一位對美徹底強硬的總統——普京。其實當時如果美國採用類似當年「馬歇爾計劃」扶持歐洲那樣扶植俄羅斯，將俄羅斯徹底納入美元體系是美國最好的選擇，但是美國壟斷資本的自私本性使其高度警惕新的大國的興起——哪怕是意識形態和外交政策和美國完全接近的國家。歷史上「馬歇爾計劃」的背景是美國在蘇聯的強大壓力下不得不迅速恢復歐洲盟國的元氣以對抗蘇聯。但是蘇聯解體後，美國當時其實已經被所謂蘇東劇變的勝利沖昏了頭腦，不懂得激流勇退，因此美國對蘇聯解體後的俄羅斯採取了繼續勒索和肢解的策略，結果最終將俄羅斯徹底推到了對立面。某種程度上說，這是天佑中國。

中國是一個有五千年悠久歷史的文明古國，但同時也是個建國才60多年的年輕的共和國，尤其是從近代史意義上來說。而英美系資本寡頭則在近兩百年資本主義全球化的歷史進程中積累了豐厚的如何統治世界的歷史經驗。蘇聯解體後美國針對當時已經親美的俄羅斯仍然採取肢解戰略，這一事實充分說明，即便是那些主張「和平崛起」、「中美利益共同體」論者能徹底主導中國，即便是中國轉型成完全符合美國意識形態標準（即所謂普世價值）和徹底服從美國國家利益的依附性國家，美國仍然要肢解中國。

蘇聯和俄羅斯的歷史已經雄辯地證明，那些和美國擁有同等潛力和資質的大國沒有資格成為美國的盟友，而無論這個國家是什麼樣的意識形態。在今天美國的地緣政治大師們看來，像中國和俄羅斯這樣擁有豐富的資源、龐大的人口、廣闊的地域、獨立的文化傳統、強大的軍事力量的國家，從長期看是美國真正的戰略對手。美國當然知道，90年代前半期的葉利欽主導下的俄羅斯是美國的真正盟友，但是美國無法保證俄羅斯世世代代的統治者都是親美的葉利欽。只有徹底將其肢解才能一勞永逸地解決問題。

在布熱津斯基為奧巴馬所設計的當代世界地緣戰略「大棋局」上，中國、俄羅斯是同一個量級的對手。朝鮮、伊朗是同一量級的對手。中國之所以在2012年遭受美國的軍事恐嚇，其主要原因是中國沒有像俄羅斯那樣明確地展示其國家意志和戰略決心——俄羅斯鮮明地表現了其戰略意志，不僅堅決捍衛本國國家利益，甚至在中東和伊朗問題上與美國針鋒相對，而美國在這個軍事報告中對其不敢有半點非議，因為當前的美國其實十分害怕俄羅斯的反彈，由此可見欺軟怕硬的美國已經虛弱到什麼地步。要知道中俄的整體軍事實力在同一個級別，而中國的經濟實力則遠高於俄羅斯，只要中國像俄羅斯那樣鮮明地展示其用一切手段捍衛國家核心利益的決心，美國的軍事力量最終只能從台灣海峽、南海、東海和黃海撤離。

綜上，當前在中東焦頭爛額、集中精力對付伊朗的美國最害怕的是中國選擇站在伊朗和俄羅斯一邊，從而斷然不敢與中國開戰，就像它不敢與俄羅斯開戰一樣。

4、中國面臨歷史的節點：十字路口的中國和世界

通過軍事戰略報告放風及若干軍事動作相配合，對主要潛在的大國對手實施信息心理戰，這是冷戰結束以來美國一直採納和實施的重要戰略手段—即「嚇阻」戰略。美國國防大學著名教授查德·L.庫格勒曾在2002年12月的《戰略論壇》上刊登《「嚇阻」成為一個戰略概念》一文，文章指出：在21世紀初期，美國不得不面對現代地緣政治中的灰色地帶，美國應該採取「嚇阻」戰略來應對中國這樣眼下還沒有成為對手，但有可能轉為敵對的國家——美國將通過政治軍事多種手段的綜合運用，消除對象國與美國進行政治對抗、軍備競賽的動機，從而敦促潛在的地緣政治對手不要成為真正的對手。[23]

早在上世紀九十年代的柯林頓時期，美國就曾經一會兒把俄羅斯視作主要敵人，一會兒又把中國視作主要敵人，其戰略意圖就是鼓勵中國和俄羅斯去爭相取悅美國。9-11事件爆發後，美國顯然已經將中東等地區作為戰略重點，而當時普京主導下的俄羅斯已經表現出明顯的反美傾向。但是，美國於2001年9月30日公布的《四年防務評估報告》仍然稱美國在東亞地區面臨「某個擁有龐大資源的軍事競爭者」，被公認為暗指中國。2006年2月3日美國《四年防務評估報告》中更直白地說：「在世界主要的新興國家中，中國具有與美國進行軍事對抗的最大潛力」[24]，明確地將中國視為最大敵人，儘管在剛過去的2005年美國已經和俄羅斯鬥爭加劇，雙方在中亞斗得不可開交。普京主導下的俄羅斯已經明確地堅定地採取對美強硬對策，但是該報告中卻稱俄羅斯「不可能對美國及其盟友構成冷戰時期蘇聯那樣規模和強度的威脅，美國可以在利益共享的基礎上與其進行合作」[25]。新世紀以來，俄羅斯是美國最大的敵人，但是無論是小布希執政的時期還是奧巴馬執政的時期，其軍事安全戰略報告中對俄羅斯卻總是十分客氣，反而一直強調中國是最大的威脅。這顯然是在針對中國使用「嚇阻」戰略，當然美國的戰略意圖不僅僅是希望中國「不要成為真正的對手」，而是要把中國變為其維護全球霸權的工具。

冷戰結束以來，遭遇美國「嚇阻」式信息心理戰的，主要是俄羅斯、中國和印度三個國家，到今天為止，俄羅斯已經明確地站在美國霸權的對立面，印度在美國「嚇阻」下愈發表現出靠近美國的戰略意圖，到今天為止，終於成為了美國的重要盟友。而只有中國，用美國曆次軍事戰略報告中的話說，一直徘徊在「十字路口」。

中國遭受美國軍事恐嚇，其背後的原因是中國國內存在強大的主張「和平崛起論」的力量。這使困境中的美國妄圖使用「信息心理戰」行為達到不戰而屈人之兵的效果。更重要的是奧巴馬政府將儘力採用和平演變和顏色革命的方式讓「和平崛起論」徹底主導中國，而中國國內的某些輿論也正在歡呼、歡迎美國軍事力量進入中國周邊，為中國的「改革開放」道路保駕護航。[26]鳳凰網及南方報業網更刊登文章指出：美國在亞洲的迫近很顯然給中國的執政者帶來了深重的危機感和壓力感，從而使中國受制於美國，進而使中國「在經濟上不得不走資本主義道路一樣，在意識形態領域和價值觀領域，中國再回到毛時代的可能性微乎其微」，而這一切對「中國公民」來說，「或許是某種福音」。[27]

美國深深知道，在今天的中國沒有毛澤東，而今天俄羅斯也沒有斯大林。因此中國存在很大的可能性被美國的軍事和戰爭恐嚇所嚇阻，從而「和平崛起論」和「中美利益共同體論」將主導中國，那麼中國將以犧牲自己核心國家利益的方式來維護美國的世界霸權。這樣當今世界格局就出現了中國戰國時代曾出現的列國爭相賄秦的局面：美國拿下了中國，就等於拿下了朝鮮，再拿下伊朗也更加容易，整個世界局勢的天平將重新導向美國一方，而此時俄羅斯在權衡利弊情況下，則必然也會選擇「賄秦」——即與美國交好，犧牲伊朗以換取短期的國家利益最大化。伊朗被摧毀後，中俄也必然將先後遭受被美國肢解和遏制的命運。美國的世界霸權地位將徹底穩固下去。

總而言之，2012年前後可能是中國最後的、僅剩的、短暫的戰略機遇期。在伊朗問題解決前，美國對中國的強硬表態和軍事部署本質上是「嚇阻」 戰略，即阻止中國和伊朗等國家正常經濟往來和外交關係，更要防止中國與伊朗和俄羅斯結成聯盟；而如果中國不果斷選擇站在伊朗和俄羅斯一邊反對美國顛覆伊朗政權的行為，那麼等美國解決伊朗問題後，針對中國的戰爭則會提上議事日程，到時候所謂的「嚇阻」戰略（包括發布強硬報告和講話之類的信息心理戰以及在中國周邊和臨海部署的軍力和進行的軍事演習），都會轉變成實實在在的軍事和戰爭威脅。

因此，在2012年，人類的命運走到了關鍵節點，而這個節點掌握在中國手裡。

2012年，無論是對於中國還是對於全世界，都是大轉折的一年。

2012年，中國與世界都站在十字路口上，而且不得不做出抉擇。

世界如何轉向，取決於中國的努力。

[1]參見紐約時報網站刊登的報告全文，《Sustaining U.S. Global Leadership：Priorities for 21st Century Defense》，http://graphics8.nytimes.com/packages/pdf/us/20120106-PENTAGON.PDF

[2] 同上

[3] 同上

[4]《Quadrennial Defense Review Report》，

http://www.defense.gov/qdr/images/QDR_as_of_12Feb10_1000.pdf

[5]林治遠，《評美國2010年版<四年防務評估報告>》，http://www.china.com.cn/military/zhuanti/wgjsxs/2010-08/06/content_20655564_3.htm

[6] 《National Security Strategy》，http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/rss_viewer/national_security_strategy.pdf

[7] 同上

[8] 同上

[9] 《The national military strategy of the United States of America》，http://www.jcs.mil/content/files/2011-02/020811084800_2011_NMS_-_08_FEB_2011.pdf

[10] 同上

[11] 此部分引用內容詳見紐約時報網站刊登的報告全文，《Sustaining U.S. Global Leadership：Priorities for 21st Century Defense》，http://graphics8.nytimes.com/packages/pdf/us/20120106-PENTAGON.PDF

[12]《Speech at the Military Parade Celebrating the 62nd Anniversary of Victory in the Great Patriotic War》，2007年5月9日，http://archive.kremlin.ru/eng/speeches/2007/05/09/1432_type82912type127286_127675.shtml

[13] 《媒體披露美英法等空襲利比亞決策內幕》，河南商報，http://news.sina.com.cn/w/2011-03-23/050922163588.shtml

[14] 同上

[15] 詳見前蘇聯資深特工什羅寧的著作，《克格勃X檔案》p67、p68，新華出版社2003年9月

[16] 鄭必堅，《中國共產黨在21世紀的走向》，2005年11月22日《人民日報》（海外版），http://www.people.com.cn/GB/paper39/16225/1433134.html

[17] 同上

[18]鄭必堅2007年9月21日《「和平崛起」同「和平發展」是一回事》，http://news.cctv.com/china/20070921/106006.shtml

[19] 鄭必堅2011年3月1日在跨國公司第九屆中國論壇《跨國公司與中國和平發展和崛起》上的發言，http://money.163.com/11/0301/10/6U27LRKA00254LD9.html

[20]《Sustaining U.S. Global Leadership：Priorities for 21st Century Defense》，http://graphics8.nytimes.com/packages/pdf/us/20120106-PENTAGON.PDF

[21] 新華網，《俄羅斯反對對伊朗實施新制裁或發動軍事打擊》，http://news.xinhuanet.com/world/2012-01/13/c_122586005.htm

[22] 什羅寧，《克格勃X檔案》p67，新華出版社2003年9月

[23]參見中國社會科學院美國研究所美國政治研究室主任倪峰文章《美國的「嚇阻」戰略與中美關係》，《重慶晨報》2004年10月12日，http://ias.cass.cn/show/show_project_ls.asp?id=782

[24]參見新華社報道，《美國將中國列為最具軍事威脅國家》，http://news.qq.com/a/20060205/000708.htm

[25]李學江，《中美關係中的不和諧音》，2006年2月10日《人民日報》，http://news.xinhuanet.com/comments/2006-02/10/content_4159689.htm

[26] 「美第七艦隊是為中國改革開放保駕護航的大英雄」，http://news.ifeng.com/world/detail_2012_01/12/11926496_0.shtml

[27]丁咚，《美國新軍事戰略是否威脅中國》，南方報業網http://opinion.nfdaily.cn/content/2012-01/09/content_36164994.htm