為什麼我支持扎克伯格搞「假慈善」

為什麼我支持扎克伯格搞「假慈善」

2015-12-6

世界上最大的國家的CEO扎克伯格這幾天又上頭條了，說是要捐出自己持有的99%的股份，價值好幾百億，用於慈善事業。慧眼的朝陽群眾立馬看穿了小扎的心思，丫是為了避稅，躲避美國的遺產稅制度。其實吧，商業本身就是大大的慈善。富人掙錢越多，對社會貢獻越大，窮人也因此而獲益。遺產稅制度才是萬惡的，不論在美國還是在中國。為什麼這麼說，分享一篇兩年前的關於遺產稅的文章。

日前，國務院參事、中央財經大學稅務學院副院長劉桓在一次講座上透露，徵收遺產稅被寫入十八屆三中全會文件草稿。此前，也有經濟學家呼籲政府學習發達國家開徵遺產稅，以解決中國的貧富差距問題。可外國的月亮並不總比中國圓，就遺產稅制度而言，中國顯然要優於徵收的國家。因為開徵遺產稅並不能劫富劫貧，而是劫富又傷貧，得不償失。

毫無疑問，富豪們基於自身的利益，都應該抵制政府徵收遺產稅，然而，巴菲特似乎是個例外，身為超級富豪的巴菲特一再呼籲美國政府徵收更多更高稅率的遺產稅。一般的解釋是，巴菲特思想覺悟高，關心窮人，不計較個人財富。問題是，關心窮人自己做慈善就是，為何還要呼籲政府去徵收別的富豪的遺產稅。經濟學者彼得·希夫給出了更合理的解釋：開徵高額遺產稅，巴菲特有利可圖。許多中小企業企業主過世後，企業傳給下一代，下一代需要繳納高額的遺產稅，遺產稅會根據企業的估值計算，要繳納遺產稅只能變賣企業，這時巴菲特便出手收購這些中小企業，並從中得利。

全球化的今天，資本非常敏感，很容易從稅收高的國家流入到稅收低的國家。一個國家徵收過高的資本稅，就是在鼓勵這個國家的有錢人向稅收低的國家移民，有錢人會用腳投票。2012年，法國首富、路易威登CEO貝爾納·阿爾諾移民比利時，原因是彼時剛新就任的左翼總統奧德朗宣布將徵收稅率高達75%的富人稅。不僅阿爾諾，許多法國有錢人都尋求移民以躲避高昂的富人稅。

法國因為富人稅逼走了首富，美國則因為遺產稅「逼」有錢人自殺。2001年，美國國會通過了《經濟增長與稅收救濟協調法》，其中規定個人遺產稅豁免額連年增長，稅率則連年下降，直到2010年，遺產稅完全被取消。但是法案的期限只有十年，這就是說如果2009年沒有通過新的遺產稅法案，遺產稅將從2011年期恢復徵收。2010年就成了空窗年，這一年死亡的人無需繳納遺產稅，所以有些富豪在2010年之前想方設法「續命」活到2010年，而許多富豪則選擇在2010年自殺，2010年又被稱為富豪的「快樂死亡年」。

向富人徵收遺產稅能「劫富」卻沒法「濟貧」，不光打擊富人，對窮人也不利。對富人徵稅，實際上是對資本徵稅，打擊富人創造財富的積極性，降低資本的積累，邊際生產力隨之降低，人們的生活水平於是下降。富人可以花錢請專業的會計團隊鑽稅法的漏洞避稅，美國的相關研究顯示，稅收每多收一美元，就會產生一美元的避稅和徵收成本，這是在消耗社會財富，降低所有人的生活水平。向富人開徵遺產稅能劫富濟貧調節貧富差距是個天真的童話，正如美國前總統經濟顧問委員會主席格里高利·曼昆所言，取消遺產稅實際上可以增加聯邦收入總額，也能刺激經濟增長，並提高每個人的收入。因而，不論是有錢的富豪，還是沒錢的窮人，為了自己的利益計，都沒有理由支持政府徵收遺產稅。

最後，需要澄清的是，貧富差距本身並非問題，市場經濟中，由於人們的天賦機遇等不同，貧富差距一定是無法避免的，這是一客觀事實。因為，市場上自願交易的雙方是互利的，富人掙錢越多，對社會貢獻越大，窮人也因此而獲益。但是，有人卻利用特權攫取財富，不同於市場的邏輯，這種獲取財富的方式顯然是損人利己的。正是由於獲取財富手段的不公正才使貧富差距成為問題，人們其實憤慨的是貧富差距背後的不公正。顯而易見，消除特權而非徵收遺產稅才是解決貧富差距問題的有效辦法。

（2013年9月，作者/喻濤）