剁手黨，是什麼讓你買買買不停？

（文/Esther Inglis-Arkell）你是否有過這樣的經歷：買了一件新T恤，然後開始嫌棄你難看的舊褲子。注意，你已經成為狄德羅效應的受害者——一部分是心理因素，一部分也與商家的促銷手法有關。下面就來看看你究竟為何會像手機一樣不斷更新換代自己的裝備吧。

丹尼斯.狄德羅（Denis Diderot）是啟蒙時期的哲學家，也就是說他對消費者主義這類小事輕車熟路。另外，他也是個藝術評論家，所以愛美。這也許就導致了他寫出了那篇叫做《與舊睡袍別離的懺悔》（Regrets on Parting With My Old Dressing Gown）的論文。

原本，在他的小公寓里，狄德羅都穿著他那破舊的睡袍的，直到一天他的朋友送了他一件漂亮的深紅色睡袍。狄德羅很喜歡它，但發現新睡袍和他廉價的舊傢具格格不入。於是，他把草椅換成了皮椅，又換掉了書桌和牆上的貼圖。之後，又開始換掉他的日常服——結果，狄德羅負債纍纍而鬱鬱不樂，只好打工來繼續供養他漂亮的房子。他原本是物質的主人，後來卻變成了一件睡袍的奴隸。

《神探夏洛克》中的艾琳·艾德勒身著華麗睡袍出場。或許這樣一件美麗的睡袍，需要整個衣櫃的衣服和鞋子才能與之相配。圖片來源：fashionedforthegeek.com

這篇論文像小說一樣，充滿浪漫情懷。別小看你周圍的東西！它們讓你的思維超越物質！我們理解狄德羅的幻想，也理解他的經歷。我們中的誰沒有過在買了一件漂亮的新物件回家後，環顧四周，然後感慨「我住的地方簡直個狗窩」的經歷呢？

僅僅是把你破爛的家當放到非比尋常好的物件旁邊，並不足以讓你中了狄德羅效應的詛咒。根據社會學家的說法，完全體驗狄德羅效應，要從定義你的家當開始。不幸的是，我們已經這麼做了。我們中的大多數人隨手挑一件衣服，或者坐在一件傢具上，然後開始想「不，這爛玩意配不上我。」為什麼會這樣呢？不管是衣服還是傢具，分明都只是一個普通的物件啊。

像美劇《破產姐妹》中的卡洛琳一樣帶著昂貴的珍珠項鏈還能穿著廉價工作服，在小餐館開心工作的人，可能真是太少了。圖片來源：wikia.com

但消費可不是這樣作用的。哪怕是穿著最隨便的人也會用穿的衣服來傳達「我是誰」的信息。我們用所擁有的東西定義自己。當我們這樣做時，我們不會只想要高品質。事實上，很多人拒絕高品質。我們想要的是統一，是呈現出一個連續的整體。這對於很多想讓我們買東西的商家來說是個大問題。不管他們提供的產品有多好，只要消費者認為這個產品是在自己平日生活穿著的整體之外的，他們就會拒絕購買；而另一方面，一旦我們有了個特別好的、與現有家當不統一的東西，我們就會非常暴怒地「重建自己」。要麼把「奢侈品」扔掉，要麼升級自己。當然結果是，很少有人會把好東西扔掉。大多數人都會開始更換其他生活用品，這會花掉一大筆錢。

如何利用狄德羅效應

自然的，會有很多人對「如何使人邁出身份認同的第一步」產生關注。任何超出一個人平日消費模式的行為都被稱作是「起始行為」。公司營銷很難讓人走出這第一步，但他們也很想知道如何讓人們不斷地「狄德羅」下去。

買一件奢侈品，怎麼最後就變成了一種生活方式？根據研究，關鍵是人們並不是簡單的把這當做一次購買，而是把它看作一次「替換」。你不是買了個皂液器，而是把原來浴室里骯髒的舊肥皂換成了好看高效的皂液器。你意識到這種事情也可以發生在一整套東西上嗎？相同的情況對浴簾也適用。你不是買了雙新鞋，而是把舊鞋換了一套更簡單省時的裝備——然後你又把牛仔褲換成了好看的裙子和便褲。我們今天買的許多東西都是為了構建一種完整生活方式的嘗試品。人們不僅是在買奢侈品，而是在購買更好的自己。這就帶來了回頭客。

買買買不停的結果，就是像《珠光寶氣》中的女主角一樣，有了一衣櫃的鞋子。圖片來源：tumblr.com

為了避免讓我們覺得利用狄德羅效應的只是一些想讓你買個不停的「壞」公司和商家，在這裡需要說明的是，一些環保組織也運用了狄德羅效應。他們使用同一種語言：把現存的廢棄物品換成更耐用、更清潔、更負責任的東西。最後，當我們了解到這些東西是怎麼被製造、「生態生產線」上有多少這樣的產品時，我們也就不再是那些只會偶爾購買環保產品的人，而成為了經常考慮產品可持續性的消費者。

狄德羅效應會導致一些不太好的事，但它也不是純粹的魔鬼。它可以讓人負債纍纍，但現實生活和啟蒙時期的論文畢竟有區別。一個人跟著他的審美走並沒有錯，想讓工作和生活環境保持一致也沒有錯，讓整個生活升級換代以跟上幾件「奢侈品」同樣沒有錯。從一件睡袍開始的慢慢不歸路？這種情況真是太普遍了。（編輯：球藻怪）

PS：單反窮三代，蘋果毀一生。

編譯自：io9，The Diderot Effect Makes You Want to Consume, Consume, Consume

推薦閱讀：